文\畢武英

2010 年7月28日，當(dāng)英國首相卡梅倫坐在印度某電視臺(tái)接受采訪的時(shí)候，印度公眾紛紛給欄目組打來電話，要求英國歸還一顆名為“科伊諾爾”的鉆石，而卡梅倫經(jīng)過短暫的思索，最終做出了令印度民眾失望的回答：“如果這樣做，英國的博物館很快就會(huì)空空如也。”

看來，印度人想要英國歸還這顆于1849年被掠走的重達(dá)105克拉的鉆石，以及眾多在殖民地時(shí)期流失境外的國寶，還需一番周折。但印度公眾對其海外珍貴文物的追討熱情很快在中國掀起一場反思：分散在47個(gè)國家中的上百萬件中國藝術(shù)珍品（此數(shù)據(jù)為聯(lián)合國教科文組織估計(jì)），以及流失在海外民間無法計(jì)量的中國文物何時(shí)能夠回歸？而它們的回歸之路又有著怎樣的無奈與坎坷？

國際公約為何難以促成文物回歸？

1996年中國政府簽署《國際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)關(guān)于被盜或者非法出口文物的公約》（以下簡稱《公約》），按照《公約》規(guī)定，任何因戰(zhàn)爭原因被搶奪或丟失的文物都應(yīng)該歸還。 但自簽署以來，中國依照《公約》從海外追討回的文物寥寥無幾，直至2009年，沸沸揚(yáng)揚(yáng)的法國佳士得拍賣銅兔、鼠首事件中，以劉洋為代表的中國律師團(tuán)試圖以該《公約》為依據(jù)將佳士得告上法庭，但最終因?yàn)榉▏屠璺ㄍフJ(rèn)為該訴訟的委托方——?dú)W洲保護(hù)中華藝術(shù)聯(lián)合會(huì)沒有直接請求權(quán)而駁回了中國律師團(tuán)的請求。依據(jù)《公約》追回文物的希望就這樣在億萬中國人的關(guān)注下再次破滅。于是，有懷疑者認(rèn)為，所謂的《公約》不過是一紙空文。

而敗訴的劉洋在事件過去一年后，卻向記者坦言說，在他看來，《公約》是關(guān)于文物追索和保護(hù)方面最好的一個(gè)依據(jù)，它充分體現(xiàn)了文物流出國的意志。比如它解決了文物追索方面的時(shí)效難題。“大多數(shù)國家的國內(nèi)法律要限定訴訟時(shí)效，我國一般是兩年，最長不超過20年。如果按照時(shí)效，由于歷史原因，中國文物從丟失到起訴往往早已超過了最長時(shí)效。因此，《公約》規(guī)定“任何締約國可以聲明一項(xiàng)請求應(yīng)受七十五年的時(shí)效限制，或者受到該國法律所規(guī)定的更長時(shí)效的限制。”劉洋解釋說，正是由于“或者受到該國法律所規(guī)定的更長時(shí)效的限制”，使得借助我國法律中的某些條款，就能將訴訟時(shí)效延長到最大。“我們國家民法通則有一條，未曾確定給公民法人管理的國家財(cái)產(chǎn)受到侵害，不受時(shí)效限制。另外，特殊情況下人民法院院長可以執(zhí)行延長時(shí)效，且并沒有規(guī)定延長多少。”

既然《公約》充分體現(xiàn)了文物流出國的意志，為什么還是鮮有文物能夠通過《公約》回到原有國。搶救流失海外文物專項(xiàng)基金會(huì)的一位工作人員向記者介紹說，目前擁有中國流失文物最多的幾個(gè)西方國家，至今未在《公約》上簽字。因此，《公約》對這些國家是沒有法律效力的。此外，最利于文物流出國的“沒有時(shí)效限制”到目前為止還沒有“條文化”。而一向推崇《公約》的劉洋也同樣認(rèn)為，“公約中還有需要完善的地方”，比如，“本《公約》需經(jīng)簽署國批準(zhǔn)、接受或者核準(zhǔn)”但并沒有明確指出需要簽署國的哪個(gè)部門核準(zhǔn)，劉洋說，這就使得在法國，其實(shí)該國外交部已經(jīng)簽署了《公約》但其議會(huì)并沒有通過，因此前者簽署的《公約》是否體現(xiàn)了簽署國的意志就值得商榷。“這樣，在遇到類似銅獸首的糾紛時(shí)，法國完全可以稱議會(huì)沒有通過，而否認(rèn)自己是《公約》的締約國，從而不受約束。”

文物回歸中，是誰擋了民間捐贈(zèng)的路？

由于通過《公約》一時(shí)難以促成大量海外文物的回歸，因此來自民間的捐贈(zèng)成為文物回歸的一條主要通道。但記者通過采訪了解到，近些年，隨著經(jīng)濟(jì)利益意識(shí)迅速浸淫文博界的各個(gè)領(lǐng)域，使得這條原本書寫著愛國以及對中國傳統(tǒng)文化的敬畏通道充滿了人為障礙。

上世紀(jì)90年代，澳大利亞籍華裔寧志超遵照母親遺囑帶著一對元青花云龍象耳瓶回到北京，并滿懷希望地想將其無償捐贈(zèng)給故宮博物院，卻遭到拒絕，理由是這對耳瓶被故宮專家認(rèn)定為“贗品”。“當(dāng)時(shí)幾個(gè)專家就坐在客廳，當(dāng)我抱著瓶子從里屋出來，還沒有放到桌子上，他們就開口說‘這樣的瓶子全世界只有一對，目前藏在英國。你這不可能是真的’”。于是，一心想完成母親遺愿的寧志超撇下澳大利亞的富足生活，在北京平安大街買下一處庭院，開始通過各種渠道驗(yàn)證這對耳瓶的真?zhèn)巍Ｋ仁钦埩吮姸鄬＜覍Χ窟M(jìn)行目測，并得到一份由50多位知名專家簽名的認(rèn)定書，接著又在澳大利亞五龍崗大學(xué)地球科學(xué)研究所、中國科學(xué)院上海硅酸鹽研究所、上海復(fù)旦大學(xué)現(xiàn)代物理研究所等科研單位進(jìn)行儀器科學(xué)鑒定，得到的結(jié)果是：這兩只耳瓶確為元代瓷器。

誰知寧志超將測定結(jié)果再次通知故宮博物院的時(shí)候，對方還是拒不接收，因?yàn)楹笳哒J(rèn)為儀器認(rèn)定存在著人為操作以及儀器應(yīng)用等方面的偏差。一氣之下的寧志超和夫人李佶一起遍訪了英國、土耳其等國藏有元青花的博物館，并利用已有的知識(shí)對元青花進(jìn)行潛心研究，最終在20多年后編寫出一部數(shù)百萬字的《中國早期青花瓷史鑒》。而當(dāng)記者問他所做的一切，最終目的是否還是要將母親留下的藏品捐給故宮時(shí)，寧志超疲憊而無奈地?fù)u了搖頭，只字不再提及捐贈(zèng)的事情。他告訴記者，自己目前正在籌建一個(gè)私人博物館，廣邀民間藏家加入。

因撰寫《誰在收藏中國》和《誰在拍賣中國》而聲名鵲起的吳樹對記者說，目前像寧志超這樣從海外購買或者通過其他途徑收藏中國文物后想捐贈(zèng)給中國國有博物館的民間人士很多，但成功捐贈(zèng)的卻寥寥無幾，除非該物品是在佳士得、蘇富比等重要拍場中競得，否則，往往被國有博物館打上“贗品”的標(biāo)簽。究其原因，文物鑒定的問題始終沒有解決。“我國目前沒有獨(dú)立的鑒定體制，鑒定方法主要依靠科學(xué)測試和眼學(xué)鑒定。”

2010年，吳樹為了撰寫第三本著作而調(diào)查了中國科學(xué)院、國家博物館、上海硅酸鹽研究所三個(gè)對文物進(jìn)行科學(xué)測試的主要機(jī)構(gòu)。“結(jié)論是：雖然他們都做了很多試驗(yàn)，統(tǒng)計(jì)了大量數(shù)據(jù)，但信息庫不能通用，各自為戰(zhàn)，存在著力量分散、資金不足等問題，缺乏公信力。”而對于眼學(xué)鑒定，吳樹更是無奈地向記者說：“現(xiàn)在對于專家鑒定，只要隨便翻翻報(bào)紙，遍地都是官司，專家失去了權(quán)威性。”

因此，吳樹認(rèn)為在科學(xué)測試和眼學(xué)鑒定都缺乏公信力和權(quán)威性的情況下，博物館很難對捐贈(zèng)者的藏品做出準(zhǔn)確的判定，“有的時(shí)候即便是真的也不敢收。”

而某位深諳回流文物捐贈(zèng)的學(xué)者向記者透露說，除了對捐贈(zèng)藏品的真?zhèn)坞y以鑒定，一些捐贈(zèng)者的目的不純，甚至與博物館內(nèi)部人員內(nèi)外勾結(jié)，使得回流文物捐贈(zèng)變得并不那么高尚。“有一些回流文物捐贈(zèng)者，以捐贈(zèng)換政策，比如曾有一位海外藏家將一對四條屏捐贈(zèng)給某博物館，聲勢造得很浩大，政府關(guān)注后，就在房地產(chǎn)等方面給予了優(yōu)惠待遇，其由此所獲得的經(jīng)濟(jì)利益，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于那對四條屏。”不過，該學(xué)者認(rèn)為， 這類捐贈(zèng)者雖然目的不純，但并沒有太多危害。倒是另一種情況值得引起關(guān)注。“通常博物館都會(huì)對捐贈(zèng)者給予一定的經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)勵(lì)，獎(jiǎng)勵(lì)的具體數(shù)額，由專家對捐贈(zèng)品的估值而定，但目前這種政策被濫用得非常嚴(yán)重，明明值10萬元的東西，他可以估上百萬。據(jù)我所知，國內(nèi)一家知名博物館投入大量財(cái)力接受某位藏家的一批青銅器捐贈(zèng)，但這些藏品在歷史上并沒有重要意義，甚至連該博物館原有的館藏品都比不上。受捐后，博物館就將它們丟在庫房中。”

對捐贈(zèng)藏家的質(zhì)疑，曾任首都博物館常務(wù)副館長的張寧認(rèn)為，現(xiàn)在有些收藏家花了很多錢，買了些不可靠的藏品，他們又想將這些不可靠的東西捐贈(zèng)給博物館，換取一些名譽(yù)，對此，博物館自然應(yīng)該把好這道門。

而另一方面，眾多藏家則對這些質(zhì)疑之聲表示憤慨，他們中的一些人甚至認(rèn)為正是由于專家的學(xué)術(shù)不專，以及國家相關(guān)文物部門的不作為，不僅使得文物回歸困難重重，而且導(dǎo)致現(xiàn)有文物的大批外流。

今年5月份，一批藏家將自己從海外搶購或者其他途徑獲得的珍貴藏品捐贈(zèng)汶川，不久卻被質(zhì)疑為“捐贈(zèng)是為了洗白‘贗品’。”此次活動(dòng)的組織者，上海社科院研究員，同時(shí)也是社會(huì)科學(xué)報(bào)總編的許明向記者表示說，近20年來，由于大量的基建工程和文物政策使得文物容許流動(dòng)，民間所藏文物大量流向市場。民間藏家收到的大量珍品，品質(zhì)之高歷代少見，這些器物的出現(xiàn)，完全打破了原來的傳統(tǒng)觀念。比如傳統(tǒng)觀念認(rèn)為，北宋汝窯只有67件，全部藏在兩岸故宮和少量私人手里；全世界元青花300多件保存在海外博物館中，民間幾乎沒有；宣德五彩只有一只碗在西藏等等。這些傳統(tǒng)觀念制約了很多文博系統(tǒng)從業(yè)人員的頭腦和文物市場發(fā)展，也造成價(jià)格虛高。“如果這些東西被認(rèn)為真品，所有的觀念都要改變，中國文物史要重寫，中國陶瓷史要重寫，市場格局要打亂。過去買錯(cuò)的東西怎么辦？過去專家鑒定的東西，說出的話怎么辦？過去用高價(jià)買回來的青銅器怎么辦？這一系列問題在利益上沖擊了舊的格局，使得一些專家不敢面對現(xiàn)實(shí)，結(jié)果大量文物被當(dāng)作工藝品流出國門，在海外的市場上以幾萬美金一件拋售。比如，日本有個(gè)網(wǎng)掛著1.4萬件中國文物叫賣，韓國一家公司收了4000件中國的元青花。而這些流出去的文物，又在一些專家的支配下，花巨資再次買回。

許明說，正是由于某些專家的固步自封，使得很多珍貴文物難以走入博物館。“山東有位藏家收藏了一件漢代青銅地動(dòng)儀,在上海南匯博物館展出半年，我們給國家文物部門寫信，報(bào)告這個(gè)重大發(fā)現(xiàn)，他們派了兩個(gè)人，看了一眼什么話沒說就走了。這件事情就不了了之。許明氣憤地說“簡直豈有此理，這是國寶啊。”

現(xiàn)在，許明憤慨之余，聯(lián)絡(luò)了300多位藏家，自發(fā)組織各種鑒定、宣傳等活動(dòng)，并成功進(jìn)入世博會(huì)。他對記者說，“我們的目的是希望藏品能夠進(jìn)入博物館，希望改變現(xiàn)在非常不合理的局面：一方面我們的藏品捐不出去，另一方面，國家現(xiàn)在3000家博物館藏品匱乏、3000家高校缺少教學(xué)實(shí)物。”

比文物回歸更加重要的是保住現(xiàn)有的珍品不再外流

雖然中國公眾期盼海外流失的文物最終能夠一一回歸。但深諳中國文博現(xiàn)狀的人士認(rèn)為，比回歸更加重要的是保住現(xiàn)有的文物不再外流。

吳樹說，目前“文物私生子”，即盜墓、盜撈和盜竊出來的文物不被市場承認(rèn)，導(dǎo)致這些文物流失嚴(yán)重。“你不承認(rèn)它，它就去國外了。我做過調(diào)查，在布魯塞爾，市場上充斥了各種各樣這種中國文物。”

吳樹說：“統(tǒng)計(jì)記載,近十幾年來,中國流失國外的文物超過800萬件。近幾年流向海外的文物,以工藝品名義用集裝箱運(yùn)，僅2007年11月1日,杭州、大連、天津、深圳聯(lián)合抽查一天,只檢5％貨物,就查出走私文物15500件。”

而記者也在另一份統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中，窺得文物流失量之大的冰山一角。“1998年，中國將英國警方截獲的兩批中國走私文物共3494件成功回歸，美國海關(guān)向中國駐美國大使館歸還了47件被查獲的中國文物，2000年至2003年，從香港佳士得拍賣行依法索回了40多件被盜文物，2002年，從美國索回了共計(jì)14噸重的珍貴古生物化石等。”

一位在政府機(jī)關(guān)擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)工作，并在網(wǎng)絡(luò)上化名“上海張先生”的神秘人士以一篇“中國文博界黑暗狀況”在社會(huì)上引起不小反響，他對記者說，現(xiàn)在通過拍賣高價(jià)購買回流的文物沒有多少意義，因?yàn)橹袊耖g擁有的藏品很多都優(yōu)于它們。如果通過高價(jià)購買，反而使得外國人控制了海外中國文物市場，“錢全流到了他們口袋中”。該神秘人士說：“與其購買，不如做好對自己藏品的保護(hù)。”

文物回歸需要政府的積極態(tài)度

律師劉洋在赴法追討銅獸首之前的幾年中，一直從事研究“海外流失文物的法律追討”課題。為此，他多次請求相關(guān)文物部門給予協(xié)助，比如查詢一些不對外公布的資料等。此外，他還試圖和這些部門的相關(guān)人士建立良好的私人關(guān)系，以期研究工作得以順利進(jìn)行。但令劉洋沒有想到的是，這些部門對他的請求有的敷衍了事，有的則置若罔聞，甚至冷嘲熱諷。“在一次文物系統(tǒng)會(huì)議上，我應(yīng)邀參加，其間有一熟識(shí)的部門領(lǐng)導(dǎo)，出于禮節(jié)，我在發(fā)言時(shí)說，感謝該領(lǐng)導(dǎo)的大力支持。誰知，這位領(lǐng)導(dǎo)很快接過話茬，當(dāng)眾嘲諷說，我從沒有支持過你。當(dāng)時(shí)我的心都涼透了。”

由于銅獸首事件在國內(nèi)引起很大反響，劉洋一度成為“民間英雄”。但政府對他的態(tài)度卻并未得到改善。銅獸首案件敗訴后，劉洋在當(dāng)?shù)厝A人的建議下，聯(lián)絡(luò)了99名海外各國律師，組成公益性質(zhì)的律師團(tuán)，以便再次發(fā)生此類案件時(shí)，彼此協(xié)作。為了律師團(tuán)的正常工作，劉洋希望政府能夠?yàn)槠涮峁┮粋€(gè)辦公場所，作為交換，他將為選址地提供法律援助。但他跑遍了北京所有的古玩城，得到的回答都是否定的。

許明說，其實(shí)民間有很多像劉洋這樣有熱情的文物工作者，但目前的情況是，相關(guān)文物部門還沒有意識(shí)到對他們扶持的重要性。

另外，在政府方面，以國家出面的文物追討顯得比較被動(dòng)。“意大利到目前為止從海外成功追討回幾萬件文物，該國政府采取的措施是見到文物流入國首腦就不厭其煩地討要。埃及近年也一次成功追索回2.5萬件文物，同樣也是采取這樣的策略。”

相信，在政府的積極態(tài)度下，國寶回歸之路才會(huì)順暢許多。