文\蕭武

近年來，出生于1970年代的青年學(xué)者也逐漸開始在學(xué)術(shù)界嶄露頭角。與父兄輩相比，雖然他們進(jìn)入學(xué)術(shù)界時(shí)間還很短，學(xué)術(shù)思想積淀仍有各種各樣的缺陷，但他們身上表現(xiàn)出來的思想品質(zhì)與前輩截然不同，他們更愿意直面問題，即使有各自的思想立場(chǎng)和知識(shí)背景，在思考問題時(shí)仍以問題為中心，而較少意識(shí)形態(tài)方面的自我束縛。尤其重要的是，他們的問題意識(shí)往往與他們的生存經(jīng)驗(yàn)、生命體驗(yàn)密切相關(guān)，因此更加富于激情，對(duì)于學(xué)術(shù)思想的態(tài)度更加真誠(chéng)。他們的知識(shí)視野也明顯較前輩更寬，不會(huì)被自身的專業(yè)分工所拘囿，興趣十分廣泛，既能以理性的態(tài)度進(jìn)入現(xiàn)實(shí)或理論問題研究，也能夠?qū)χ卮蟮乃枷肜碚搯栴}進(jìn)行思考。話語(yǔ)方式上，他們也較少父兄輩中間常見的翻譯體風(fēng)格，能夠比較自由地運(yùn)用各種風(fēng)格的語(yǔ)言表達(dá)自己的思想。對(duì)已經(jīng)沉寂近十年的學(xué)術(shù)界來說，這代人的全新登場(chǎng)為學(xué)術(shù)界帶來了一股清醒的風(fēng)氣。

在此背景下，《天涯》雜志社與上海大學(xué)中國(guó)當(dāng)代文化研究中心主辦了首屆博鰲青年思想沙龍。來自北京、上海、武漢、重慶和海南等地的40余位中青年學(xué)者、專家與會(huì)，其中18位提交了論文。沙龍為期三天，自8月28日到30日，與會(huì)者進(jìn)行了五場(chǎng)專題討論和一場(chǎng)圓桌討論，平均每日兩場(chǎng)，每場(chǎng)討論的氣氛都十分熱烈，與會(huì)者積極發(fā)言，致使幾乎每次討論的時(shí)間都不得不延長(zhǎng)，甚至出現(xiàn)了個(gè)別人想發(fā)言而找不到機(jī)會(huì)的情況。開幕式由《天涯》雜志社長(zhǎng)孔見致詞，《天涯》雜志主編李少君在主持時(shí)表示：期望青年思想沙龍成為思想爭(zhēng)鳴的發(fā)生地，思想創(chuàng)新的發(fā)源地。

第一場(chǎng)討論的發(fā)言圍繞著中國(guó)崛起與國(guó)家認(rèn)同重構(gòu)進(jìn)行。中國(guó)人民大學(xué)教授周立在題為《不是倚靠勢(shì)力，就是倚靠才能：談G2地緣戰(zhàn)略與世界機(jī)制》的發(fā)言中提出，中國(guó)應(yīng)當(dāng)“跳出世界看世界”，重新認(rèn)識(shí)世界機(jī)制，并在此基礎(chǔ)上認(rèn)清“G2”這一提法本身就是一個(gè)圈套、一個(gè)陷阱。四川大學(xué)博士生魯明軍則在題為《帝國(guó)敘事與認(rèn)同政治》的發(fā)言中提出，當(dāng)代中國(guó)的帝國(guó)敘事與認(rèn)同政治近年來被解放出來的同時(shí)，也在被超越和重構(gòu)，即不再將帝國(guó)理解為傳統(tǒng)的征服帝國(guó)或掠奪帝國(guó)，也不是無中心、無疆界的霸權(quán)帝國(guó)，而是一種內(nèi)涵“天下”背景的新帝國(guó)。這樣的敘事充滿著內(nèi)在張力，不僅重構(gòu)了認(rèn)同政治，所以只是一種敘事或修辭。廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)副教授何光順在《中國(guó)國(guó)家認(rèn)同的現(xiàn)代倫理基礎(chǔ)》中提出，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，中國(guó)的中產(chǎn)階層規(guī)模日益擴(kuò)大，公民社會(huì)正在形成，文化上出現(xiàn)多元化的發(fā)展趨勢(shì)，因此，國(guó)家應(yīng)當(dāng)有意識(shí)地引導(dǎo)公民社會(huì)倫理的形成，重建中國(guó)人的國(guó)家認(rèn)同。暨南大學(xué)副教授陳林俠在題為《華語(yǔ)電影的國(guó)家形象、消費(fèi)危機(jī)及其重建》的發(fā)言中，通過分析近年來的政治電影、革命傳奇片和古裝片中的國(guó)家形象說明，這些影片中都對(duì)中國(guó)國(guó)家形象的建構(gòu)未能提供太大幫助，因此，應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)華語(yǔ)電影去向世界展示中國(guó)的文化傳統(tǒng)，直面現(xiàn)狀的共享共同體，將自身的社會(huì)理想與政治理想結(jié)合起來，構(gòu)想民族國(guó)家的未來，進(jìn)而有效地建構(gòu)國(guó)家形象。

第二場(chǎng)主題討論圍繞著中國(guó)革命的歷史與遺產(chǎn)展開。蕭武在題為《毛澤東與中國(guó)傳統(tǒng)》的發(fā)言中，通過分析毛澤東思想中馬克思主義與中國(guó)傳統(tǒng)兩個(gè)成分在不同時(shí)期的消長(zhǎng)提出，“毛無儒不立，儒無毛不行”，在未來的中國(guó)文化思想框架中，毛澤東思想與儒家思想傳統(tǒng)的關(guān)系應(yīng)當(dāng)是“以毛為本、以儒輔毛”。《文藝?yán)碚撆c批評(píng)》副主編李云雷則在題為《重讀毛澤東選集》的發(fā)言中提出，毛澤東的作品雖然包括文言、詩(shī)詞等多種形式，但最能展現(xiàn)“毛文體”的仍是《毛澤東選集》中的白話文，這些曉暢明白的白話文最能代表毛文體的風(fēng)格，而這種文體是中國(guó)傳統(tǒng)的“政論文”的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化。毛澤東的這種文體創(chuàng)新，為現(xiàn)代漢語(yǔ)寫作開辟了一條新的道路。上海大學(xué)博士后冷嘉在題為《“興家計(jì)劃”與“組織起來”：延安時(shí)期中國(guó)農(nóng)村社會(huì)的重建》的發(fā)言中，以柳青創(chuàng)作于1947年的第一部長(zhǎng)篇小說《種谷記》為例，分析了延安時(shí)期的新家庭建設(shè)運(yùn)動(dòng)，并指出，延安時(shí)期形成的民主生活方式也構(gòu)成了對(duì)之后新中國(guó)政治建設(shè)的深刻質(zhì)疑。中國(guó)人民大學(xué)副教授姚丹在題為《中國(guó)革命的“人學(xué)”想象》的發(fā)言中分析了中國(guó)革命話語(yǔ)中工農(nóng)兵等階層對(duì)“人”的想象與知識(shí)分子的不同，他們對(duì)自己的表述要比知識(shí)分子更加“書面化”一些，融入知識(shí)世界以成人的愿望也十分強(qiáng)烈。

第三場(chǎng)主題討論的主題為當(dāng)代文學(xué)與文化。海南大學(xué)教授劉復(fù)生在題為《當(dāng)代文學(xué)何為？》的發(fā)言中回顧了建國(guó)60年以來的當(dāng)代文學(xué)，指出現(xiàn)在或許已經(jīng)到了重新創(chuàng)造當(dāng)代文學(xué)的時(shí)刻，它不可避免地意味著對(duì)當(dāng)代文學(xué)的政治性與當(dāng)下性的自覺意識(shí)，文學(xué)寫作不得不是一種文化政治的自覺承當(dāng)與面向當(dāng)下不斷地創(chuàng)造新當(dāng)下的烏托邦實(shí)踐。安徽師范大學(xué)副教授丁云亮在題為《閱讀文化的歷史反思》中指出，現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展，要求我們必須打破簡(jiǎn)單的高雅、通俗的二元對(duì)立思維模式，既對(duì)當(dāng)下的閱讀文化保持警醒，又要面對(duì)通俗化、消遣性的閱讀文化趨勢(shì)，自覺擔(dān)當(dāng)文化批判和傳承的責(zé)任，建立一種批判性、介入性的閱讀文化。上海大學(xué)文化研究系羅小茗在題為《不確定性的制度化：以“沒規(guī)矩的語(yǔ)文”為例》的發(fā)言中通過分析自新課程改革以來，課程形成的實(shí)際過程，說明改革所實(shí)際形成的課程生產(chǎn)機(jī)制，并指出，在改革過程中，國(guó)家雖然將課程生產(chǎn)權(quán)力下移到地方教育主管部門，但這一改革并未改變此前人們所批評(píng)的教育現(xiàn)狀，反而造成了新的問題。中國(guó)藝術(shù)研究院的張慧瑜在題為《“重寫歷史”與新主體的浮現(xiàn)》的發(fā)言中分析了近年來流行的影視作品，并指出這些影視作品背后“重寫歷史”的意圖，而這種重寫意味著新時(shí)期的主流意識(shí)形態(tài)的變化，同時(shí)正在建構(gòu)并召喚著新的歷史主體。

第四場(chǎng)討論的主題圍繞著三農(nóng)問題進(jìn)行。嶺南大學(xué)博士生潘家恩在題為《從三農(nóng)問題到鄉(xiāng)村建設(shè)：百年現(xiàn)代夢(mèng)在中國(guó)農(nóng)村的現(xiàn)實(shí)處境與反應(yīng)》的發(fā)言中回顧了近百年來中國(guó)現(xiàn)代化對(duì)中國(guó)農(nóng)村的影響，以及農(nóng)村所產(chǎn)生的反應(yīng)，將農(nóng)村的變化與反應(yīng)放在中國(guó)追求工業(yè)化的歷史脈絡(luò)中，重新理解鄉(xiāng)村建設(shè)作為一種相對(duì)于現(xiàn)代化而又立足鄉(xiāng)土的“自我保護(hù)運(yùn)動(dòng)”，思考并挖掘其資源、意義、限定于空間。上海大學(xué)博士生余亮在題為《農(nóng)民的話語(yǔ)寄生及啟示》的發(fā)言中，以他在皖北一個(gè)“算命村”的調(diào)研經(jīng)驗(yàn)為例，分析了當(dāng)代中國(guó)農(nóng)民在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大潮沖擊下，建國(guó)后建立起來的主體性已經(jīng)瓦解，當(dāng)代中國(guó)農(nóng)民正寄生在各種各樣的話語(yǔ)中。他指出，僅僅以社會(huì)學(xué)或政治學(xué)的方式來研究當(dāng)代中國(guó)農(nóng)民是不夠的，應(yīng)當(dāng)引入文學(xué)視角來觀察農(nóng)民的政治能動(dòng)性。華中科技大學(xué)中國(guó)鄉(xiāng)村治理研究中心博士生楊華在題為《論農(nóng)民的人生歸屬于意義世界》的發(fā)言中，從農(nóng)村婦女的人生歸屬于意義世界入手，分析了中國(guó)農(nóng)民傳統(tǒng)的意義體驗(yàn)?zāi)Ｊ剑詈笾赋觯诋?dāng)代中國(guó)農(nóng)村，隨著宗族社會(huì)的解體，傳統(tǒng)的意義體驗(yàn)?zāi)Ｊ揭呀?jīng)失效，應(yīng)重建農(nóng)民的歸屬體系中的意義實(shí)驗(yàn)，著重于“歷史感”與“當(dāng)?shù)馗小薄?

第五場(chǎng)主題討論主要圍繞著當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的熱點(diǎn)問題進(jìn)行。中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)副教授陳柏峰在題為《基督教傳播與中國(guó)宗教再認(rèn)識(shí)》的發(fā)言中，以其在湖北通山縣的調(diào)研為基礎(chǔ)，分析了基督教在中國(guó)農(nóng)村的傳播及其可能帶來的影響，并指出政府對(duì)宗教進(jìn)行統(tǒng)計(jì)時(shí)的某些概念錯(cuò)誤。他在發(fā)言中將中國(guó)農(nóng)村的宗教分為根本性宗教與輔助性宗教，最后指出，對(duì)中國(guó)的宗教現(xiàn)狀應(yīng)當(dāng)重新認(rèn)識(shí)并做出應(yīng)對(duì)。佛山電視臺(tái)評(píng)論員石勇則在題為《當(dāng)代中國(guó)的結(jié)構(gòu)性暴力和報(bào)復(fù)性暴力》的發(fā)言中針對(duì)近年來中國(guó)頻發(fā)的暴力現(xiàn)象，他認(rèn)為，對(duì)這些暴力現(xiàn)象不應(yīng)當(dāng)以人道悲劇之類的概念敷衍過去，而應(yīng)當(dāng)深入分析其出現(xiàn)的社會(huì)背景。他指出，在這些暴力現(xiàn)象的背后，往往是社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)和文化因素形成的結(jié)構(gòu)性暴力，這種暴力長(zhǎng)期存在，構(gòu)成了對(duì)無權(quán)勢(shì)的弱者的壓抑甚至迫害，因此使他們潛在地存在一種報(bào)復(fù)的沖動(dòng)。海南師范大學(xué)張偉棟在題為《李澤厚的閱讀式寫作與言語(yǔ)的政治》的發(fā)言中指出，文化大革命結(jié)束以來，中國(guó)的革命話語(yǔ)被解構(gòu)過程中，李澤厚的哲學(xué)思考與實(shí)踐發(fā)揮了重大作用。他以李澤厚的代表作《美的歷程》為例，分析了李澤厚的話語(yǔ)實(shí)踐及其改造毛澤東時(shí)代的革命話語(yǔ)的過程。

最后的圓桌討論中，上海大學(xué)教授王曉明在引言中指出了當(dāng)代中國(guó)面臨的四大理論課題，著名作家、原《天涯》雜志社長(zhǎng)韓少功因故未能到會(huì)，論文由《天涯》雜志原主編、著名作家蔣子丹代為宣讀。隨后，與會(huì)者圍繞毛澤東與文革、當(dāng)代中國(guó)的話語(yǔ)政治等問題進(jìn)行了熱烈討論。

綜觀整個(gè)沙龍的全過程，討論最多的問題主要集中在對(duì)毛澤東晚期思想與文革的歷史經(jīng)驗(yàn)、如何面對(duì)三農(nóng)問題等問題上，幾乎每次出現(xiàn)這些問題，都會(huì)引起與會(huì)者的激烈論辯。但隱藏在這些討論背后的是，中國(guó)近百年發(fā)生的巨變已經(jīng)深刻地改變了中國(guó)的社會(huì)傳統(tǒng)與文化傳統(tǒng)，而且，在100多年的中國(guó)革命的歷程中，革命本身也已經(jīng)形成了新的傳統(tǒng)，這些傳統(tǒng)都在深刻地影響著當(dāng)代中國(guó)人的日常生活及思考問題的態(tài)度與方式。在改革開放進(jìn)行了三十年之后，中國(guó)崛起正在變成現(xiàn)實(shí)，中國(guó)問題正在變得越來越復(fù)雜，不僅有內(nèi)部問題，也有國(guó)際性問題，更有全球化背景下的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的爭(zhēng)奪等問題，而要解決這些問題，向西方尋求思想資源的做法已經(jīng)越來越捉襟見肘，重新認(rèn)識(shí)和理解傳統(tǒng)與中國(guó)的歷史經(jīng)驗(yàn)，從中尋找靈感，建構(gòu)中國(guó)的文明自覺，這已經(jīng)成為迫在眉睫的問題。

雖然與會(huì)的年輕學(xué)者們經(jīng)驗(yàn)尚淺，未必有能力對(duì)諸多重大思想理論問題有深入的研究，但他們不回避熱點(diǎn)問題，對(duì)歷史與現(xiàn)實(shí)無所顧忌，對(duì)思想資源的調(diào)動(dòng)與使用很少有拘束。在發(fā)言中被提及的思想資源覆蓋了古今中外的多種理論與方法，左派與右派的對(duì)立情緒在他們身上雖然也部分地存在，但這并沒有影響他們對(duì)現(xiàn)實(shí)問題的理性討論。因此，與會(huì)的海南大學(xué)教授張志揚(yáng)在評(píng)論時(shí)表示，這些年來，他從未見過在學(xué)術(shù)會(huì)議上公開地談?wù)撁珴蓶|，在這里卻見到了，他感到十分欣慰。上海大學(xué)教授王曉明也在最后的引言中表示，他在這次會(huì)議上看到的討論之熱烈，是他在其他專業(yè)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)會(huì)議中所未見的。