對(duì)于漢斯貝爾廷而言，似乎再怎樣反復(fù)探討藝術(shù)史的適用性都不為過(guò)，在《現(xiàn)代主義之后的藝術(shù)史》的第八章《全球藝術(shù)與少數(shù)群體：藝術(shù)史的新地圖 》中，貝爾廷在文章的第一段就明確地指出藝術(shù)史是為了“擁有一個(gè)共通的歷史”的特定文化類型而非所有文化類型而發(fā)明的。其局限性也由此而生，“對(duì)于在某一或者相同文化中發(fā)出呼喊的少數(shù)群體來(lái)說(shuō)，卻在這不再將它們視為共通歷史中的一員的文化中，觸發(fā)了身異其類的感覺(jué)。”以歐洲文化為基礎(chǔ)和主導(dǎo)的藝術(shù)史在面臨來(lái)自美國(guó)以及包括女性主義在內(nèi)的其他身份希望在藝術(shù)史中占有一席之地的訴求之下走向瓦解，也在它不斷地向外，包括其他的時(shí)期和文化傳統(tǒng)中尋求可能性來(lái)改寫自我歷史的過(guò)程中走向瓦解。貝爾廷分析了歐洲藝術(shù)史更本質(zhì)的內(nèi)涵，它不僅僅是一種歷史事實(shí)的敘述，更是一種思想傳統(tǒng)，在這種思想傳統(tǒng)中，藝術(shù)史的思考“以改寫歷史為己任，將自身的文化看做身份的場(chǎng)域。歐洲自古代到現(xiàn)代的時(shí)期完成的歷史循環(huán)屬于這種思想傳統(tǒng)，它塑造了一種文化空間，藝術(shù)在此之中不斷回到自身的模式。”

藝術(shù)史也可以被看作是一種歸檔的方式，而不是檔案的本身，雖然最終的呈現(xiàn)是檔案本身，但是新的歷史條件和新出現(xiàn)的素材總是對(duì)于檔案已有的分門別類的方式和資料的整理方式提出挑戰(zhàn)和質(zhì)疑，以至于人們不得不增加新的類別，將原本的方式進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。藝術(shù)史也因此成為一個(gè)人們不斷地投射新觀念、新認(rèn)識(shí)和新訴求的對(duì)象。但在貝爾廷看來(lái)，這種觀念和認(rèn)識(shí)的出發(fā)點(diǎn)也是建立在歐洲的思想基礎(chǔ)之上的。

在這篇文章中，漢斯貝爾廷一方面指出藝術(shù)史的邏輯實(shí)際上是歐洲文化的邏輯和思想傳統(tǒng)，而在缺失這一傳統(tǒng)的地方是很難被復(fù)制出來(lái)的，另一方面，也道出了西方文化所呈現(xiàn)的開(kāi)放性是建立在確認(rèn)自我傳統(tǒng)的原則之上的，它不僅是有限的，更是一種幻覺(jué)。貝爾廷揭示了藝術(shù)史在全球現(xiàn)代化背景下所呈現(xiàn)的包容性，對(duì)于其他民族的有限的接納，實(shí)質(zhì)上是為了證明其生命力，提供了一種“西方以及西方文化的開(kāi)放性和適用性幻覺(jué)，”也因此成為一種殖民手段。可以說(shuō)，中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)從80年代末起得到了西方的青睞，并且在這種關(guān)注和選擇下的成長(zhǎng)，也成為西方文化殖民的產(chǎn)物之一。中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的一部分發(fā)展受到了西方，特別是歐洲主導(dǎo)的藝術(shù)史意識(shí)形態(tài)的塑造，也同時(shí)以此作為先進(jìn)性的代表和模仿的對(duì)象。但即使照搬或者是在歐洲北美主導(dǎo)的藝術(shù)史意識(shí)下的工作，也因?yàn)樵谥袊?guó)本土的文化邏輯和歷史情境而具有了獨(dú)特性，這一點(diǎn)貝爾廷只是一筆帶過(guò)，指出中國(guó)的藝術(shù)史，就不是世界藝術(shù)史的邏輯所能完全概括的。但這種區(qū)域和文化的特殊性在全球化的語(yǔ)境下愈發(fā)顯得突出，如何認(rèn)識(shí)自己的文化，如何對(duì)外溝通和傳播自身的文化，如何不將自己隔離起來(lái)，清醒地看到自我的獨(dú)特性和相關(guān)性是一個(gè)重要的課題。

在這本最早出版于1995年的著作中的這篇論述里，貝爾廷的討論開(kāi)始出現(xiàn)了世界藝術(shù)與全球藝術(shù)的兩種提法，但并沒(méi)有在此對(duì)兩者進(jìn)行區(qū)分，而2005年以來(lái)貝爾廷所開(kāi)展的“全球藝術(shù)與美術(shù)館”研究計(jì)劃（GAM）正是建立在認(rèn)識(shí)和確立了世界藝術(shù)與全球藝術(shù)的區(qū)分之上而試圖將“全球的當(dāng)代性”作為一種介定世界范圍內(nèi)所開(kāi)展的藝術(shù)生產(chǎn)和實(shí)踐的觀念性方案。在貝爾廷的視野之中，1989年的“大地魔術(shù)師”展回避了“世界藝術(shù)”一詞，卻用同樣西方藝術(shù)史的視野和方法來(lái)收集、并置和呈現(xiàn)非西方的藝術(shù)和工藝品，連作品的標(biāo)簽的格式也是基于西方藝術(shù)的傳統(tǒng)。貝爾廷也指出了白南準(zhǔn)在西方的成功實(shí)際上還是以局外人的身份在獲得承認(rèn)和慶祝，而并不是真正得到理解，他運(yùn)用了西方所能接受的媒介方式，而內(nèi)容上仍然是其自我的文化傳統(tǒng)，但在貝爾廷看來(lái)，這也不是一種最合適的聯(lián)結(jié)西方藝術(shù)與非西方藝術(shù)之間的表達(dá)方式。正是這些思考促使貝爾廷在10年以后提出了“全球的當(dāng)代性”的概念，一種被不同的文化傳統(tǒng)、思想和實(shí)踐方式共同塑造的超越地域和時(shí)間性的，相似性和相異性并存和交錯(cuò)的景觀。

貝爾廷在這篇文章中警醒我們對(duì)于大眾媒體所塑造的全球化景觀的信仰，我想他對(duì)于文化之間的交流和交融并不是非常的樂(lè)觀。他認(rèn)為大眾媒體無(wú)處不在，為我們提出了一種理解世界的方式，這種方式粗暴地取代了個(gè)人的記憶，但也只不過(guò)是媒體的幻象，并非真實(shí)的存在。

2005年來(lái)貝爾廷圍繞著“全球藝術(shù)”的工作試圖在重新提出一種編織檔案的方法，一種觀念性的突破。這種編織方法既不按照時(shí)間，不按照地域，也不按照創(chuàng)作的方式來(lái)辨別和吸收他者，而是圍繞藝術(shù)系統(tǒng)各方面的實(shí)踐，包括藝術(shù)家的實(shí)踐、機(jī)構(gòu)的實(shí)踐、藝術(shù)市場(chǎng)的實(shí)踐等等包括了創(chuàng)作以及圍繞創(chuàng)作所發(fā)生的語(yǔ)境的建構(gòu)者們的工作來(lái)形成一種關(guān)于“當(dāng)代性”的論述。這種“當(dāng)代性”把整個(gè)世界都看成是一個(gè)藝術(shù)系統(tǒng)，各個(gè)區(qū)域的思考和實(shí)踐都是構(gòu)成這個(gè)藝術(shù)系統(tǒng)的一種維度，在這個(gè)研究中，貝爾廷把中國(guó)藝術(shù)在藝術(shù)市場(chǎng)上的表現(xiàn)作為討論這個(gè)世界性系統(tǒng)的重要案例。能夠不斷地編織自己的檔案，并且將重新認(rèn)識(shí)的相關(guān)性作為思考編織方法的基礎(chǔ)來(lái)自于自我反思的思想傳統(tǒng)，它保持了歐洲藝術(shù)思考的活躍度和深度。

那么身處于歐洲主導(dǎo)的藝術(shù)史意識(shí)之外的其他區(qū)域，比如中國(guó)，比如亞洲，如何來(lái)認(rèn)識(shí)自我的主體性，并基于主體性來(lái)認(rèn)識(shí)彼此的關(guān)聯(lián)，內(nèi)在的關(guān)聯(lián)，與其他文化、地域和社會(huì)的關(guān)聯(lián)。藝術(shù)的主體性肯定無(wú)法僅僅依賴于來(lái)自其他文化的確認(rèn)和關(guān)照來(lái)形成，但目前我們似乎仍然缺乏挖掘內(nèi)在的主體性的渠道。在中國(guó)的語(yǔ)境中，我們正處在迫切地建設(shè)之中，一切都經(jīng)歷了一個(gè)從無(wú)到有的過(guò)程，這個(gè)建設(shè)之中我們參照了歐洲美國(guó)的藝術(shù)系統(tǒng)的模式，也結(jié)合我們自身語(yǔ)境的特性和可能性，我們已經(jīng)不缺乏中國(guó)特色的藝術(shù)機(jī)構(gòu)，中國(guó)特色的藝術(shù)市場(chǎng)，中國(guó)特色的藝術(shù)贊助方式，中國(guó)特色的藝術(shù)生產(chǎn)方式，中國(guó)特色的媒體，我們似乎什么都不缺，但我們?nèi)匀徽J(rèn)為我們的實(shí)踐除了規(guī)模的一再擴(kuò)大以外無(wú)法推進(jìn)和深入，我們?cè)谥庇X(jué)和生存需求的推動(dòng)下建立了一個(gè)藝術(shù)系統(tǒng)，盡管如此，我們似乎還只能被選擇，或者是拒絕被選擇和溝通，卻無(wú)法和他者，比如歐洲、北美、亞洲的其他區(qū)域、非洲等等地區(qū)的實(shí)踐建立一種更平等的交流，無(wú)法形成一種屬于自己的方法論來(lái)認(rèn)識(shí)我們與其他文化和區(qū)域的相關(guān)性。事實(shí)上，我們所缺失的主體性可能是一種思想的主體性，我們尚未形成一種，更不要說(shuō)多種理論的維度，還無(wú)法從觀念上和哲學(xué)思考上來(lái)認(rèn)識(shí)我們的實(shí)踐，以及我們所處的位置。正如歐洲主導(dǎo)的藝術(shù)史實(shí)際上是一種自我反思，自我推翻，自我建立的思想傳統(tǒng)，我們的思想傳統(tǒng)又在哪里，它又可能是怎樣的呢？這也許是我們接下來(lái)的實(shí)踐迫切需要面臨和解決的問(wèn)題。