書法作為一門視覺藝術(shù)，原本就沒有高度一致的評判標(biāo)準(zhǔn)。對作品的評價，固然有章法、筆法、墨法，以及個性內(nèi)涵等等的一般評價要素，但要絕對的給予肯定或者否定的評判，是沒有程式化的標(biāo)準(zhǔn)的。因而，只要大眾公認(rèn)，就應(yīng)該確立一件作品，或者一個書法家的藝術(shù)價值和藝術(shù)品位。

但是，僅以字論字，似乎還不足以對書法藝術(shù)的價值進(jìn)行判定。以傳統(tǒng)的書法評判尺度，還需衡量其道德人品。甚至于道德人品所占的比重往往高于書法藝術(shù)本身，即或其作品的藝術(shù)含量很高，乃至于足以確立其繼往開來的歷史地位，也被道德的標(biāo)準(zhǔn)打入另冊。因而，歷史上諸如趙孟頫、王鐸等書家，因為其背上了”貳臣“的罪名，而使其書法成就得不到應(yīng)有的承認(rèn)。即便是很多后來之人追捧如云，或者被異國鄰邦所崇拜，也不能“撥亂反正”，給予其應(yīng)有的歷史與藝術(shù)地位。

相反，書藝平平，但道德高尚者，卻能大受褒獎，哪怕眼中心里并不認(rèn)可其藝術(shù)價值，也將他們抬得很高很高?；蛘?，為了湊數(shù)，勉強拉人“入伙”，抬舉了一些并不應(yīng)該抬舉得如此之高的平庸之輩。由此，有幾位書法家被歷史高估了。

第一被高估的是明末清初的傅山。

傅山（１６０７－１６８０），字青竹，后改字青主，橫跨明清兩朝。清軍入關(guān)后，因為不向清政府妥協(xié)，被俘不屈，坐牢不懼，封官不受。多爾袞推行“留發(fā)不留頭，留頭不留發(fā)”的奴化漢人政策，并以此逼迫傅山就范。傅山不為所動，束發(fā)當(dāng)?shù)朗?，是著名的志士仁人。其英雄氣概和尊崇個人信仰，富貴不淫，威武不屈的高尚情操為當(dāng)世所推崇，也是后來者的典范。

但是，他的書法地位因此被拔得太高了。比他稍大的張瑞圖、王鐸等，都因此而屈居傅山之下，傅山成為了明末清初僅次于黃道周的書家，甚至有人評價其書法成就比“古今第一完人”的黃道周還要高。

我認(rèn)為，傅山的書法固然有其獨到之處，在用墨及氣韻上頗有心得，也當(dāng)?shù)闷鹨淮业脑u價。但是，僅從書法諸要素衡量，其書法的歷史地位與成就遠(yuǎn)沒有道德君子們吹捧的那樣。傅山以行草書見長，其行書軟弱無力，雖然宗法晉人，但并未得到晉人精髓，而是隨手的成分多于臨書的功力，屬于“野書”一類，不足以登歷史大雅之堂。別說與王鐸、黃道周相去甚遠(yuǎn)，連明代書法成就平凡的唐寅等人都比不上。而其草書，基本上行書的變異，小章法基本上是行書，只不過將其寫得很夸張。也就是說，傅山的草書就是行書的快寫，并不是真正意義上的草書。

傅山早期是學(xué)王鐸的，有人說王傅二人風(fēng)格很近，一般不易辨認(rèn)。這是十足的外行話。王鐸推崇魏晉，尤于二王處得精髓。他遍臨歷代名帖，容百家于一身。更難能可貴的有兩點，一是能夠镕古爍今，變出自己的精神風(fēng)貌。二是較早的接觸了漢代、北魏及隋代的碑刻墓志，其筆法斬釘截鐵，毫不媚俗。如果不是因為大明王朝過早的滅亡，開啟碑版書風(fēng)之先河者必定為王鐸無疑。而傅山行書與“草書”的使轉(zhuǎn)并無碑版書法的硬朗，而是柔弱不見骨力。當(dāng)王鐸越來越受推崇，習(xí)學(xué)者越來越廣泛的今天，傅山也悄然的走下神壇，臨池者與研究者日趨寡淡了。書法的歷史地位一要看是否繼承傳統(tǒng)，二要看自身水平，三要看對后世的影響。由此而推之，傅山是不夠格的。

第二位被高估的是北宋的蔡襄。

蔡襄（１０１２－１０６７），字君謨，歷任多個官職，卒贈禮部侍郎。讀《水滸》的人都知道，北宋時期有“蘇黃米蔡”四大書法家。只不過施耐庵所說的北宋四大書家中的“蔡”指的是蔡京，而非現(xiàn)在人說的蔡襄。施耐庵不過小說家言，為編吳用篡改蔡九知府家書救宋江的故事而搞出來的“宋四家”，被后人湊數(shù)湊出了新宋四家。而且，這里頭又牽扯出道德人品問題。施公書中的蔡氏乃大大的奸臣，不能推崇，恰巧有個蔡襄可以替代。于是，就顧不得水平如何，湊成“四季發(fā)財”便功德圓滿了。嚴(yán)格意義上講，盡管蔡京的水平與蔡襄相比，有過之而無不及。但是，與蘇軾、黃庭堅、米芾相比，兩人都相去甚遠(yuǎn)，宋四家其實只能成為“宋三家”。

蔡襄書法取法唐人，尤師宗顏魯公。但是，他沒有將顏真卿的精神化出來，沒有形成自己的風(fēng)格。不比蘇軾等三人，取法古人，不泥古人，都以古法為內(nèi)在氣質(zhì)，以個人風(fēng)格啟承后世。歷史上的書家是要考察其在后世的傳承的，學(xué)蘇軾、黃庭堅、米芾的極多，學(xué)蔡襄的則不多因為，學(xué)蔡襄還不如直接學(xué)唐人，學(xué)顏魯公。從這個意義上來評判，蔡襄應(yīng)該被取消“宋四家”的資格，是否獨立門戶，還要看后人的臉色。

第三位被高估者，唐代柳公權(quán)。

柳公權(quán)（７７８－８６５），字誠懸，官至太子太保，封河?xùn)|郡公，故又稱“柳河?xùn)|”。其書法成就很高，與顏真卿并稱“顏柳”，歷史上有“顏筋柳骨”的雅稱。盡管如此，我還是認(rèn)為柳公權(quán)被高估了。

柳公權(quán)被高估的第一理由，便是其被列入歷代楷書四大家，與歐陽詢、顏真卿、趙孟頫一道，占據(jù)了相當(dāng)高的歷史地位。如果僅從其書法成就而言，勉強并稱“楷書四大家”似無異義。但是，如果在歷史的長河中稍微搜索一番，就會發(fā)現(xiàn)，還有楷書鼻祖鐘繇、唐初楷書大家褚遂良，以及中唐時期的鐘紹京等。這兩位無論如何都得在歷代楷書四大家中占有一席之地，至少是其中一位有這樣的資格。于是，就要摒棄一位已然在列者。歐陽詢、顏真卿的地位不可撼動，趙孟頫代表了唐以后的楷書最高成就，其書深得二王精髓，且能發(fā)揚光大，楷書對后世影響很大。從時代傳承意義上來說，應(yīng)該保持趙氏松雪的一席之地。所以，唐代占三席對于書法歷史來說不太公允，柳公權(quán)只能被請出四大楷書家之列。楷書四大家按歷史順序排列，應(yīng)該是：鐘繇、歐陽詢、顏真卿、趙孟頫。

另一方面，柳公權(quán)的字過于刻板，筆法較僵直，結(jié)架如箍桶，不易習(xí)學(xué)與傳承，凡學(xué)柳體者多難出帖。柳字寫到刻板出，幾近印刷體，歷史上最大的奸相秦檜所發(fā)明的宋體字，多取法于柳體。所以，從書藝、傳承的角度分析，柳公權(quán)應(yīng)該發(fā)揚風(fēng)格，將歷史地位讓給鐘繇。

世界上沒有純藝術(shù)的藝術(shù)，當(dāng)然，更沒有純道德的藝術(shù)。而且，道德標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)當(dāng)與時俱進(jìn)，連岳飛都被請出了民族英雄的行列，傅山等所謂的民族氣節(jié)是否也應(yīng)當(dāng)重新審度。而歷代對書法的評判標(biāo)準(zhǔn)也多有戴有色眼鏡的不地道情況，比如，北宋淳化年間所刻《淳化閣帖》，因為趙顏兩家有很深的歷史冤仇，便將顏真卿剔除在外，而荒誕的收刻了大禹、倉頡的書法。所以，歷史上的評價不能作為一成不變的定例而毫無原則的尊崇。