最近，一種被譽(yù)為書法“國(guó)標(biāo)”的“中國(guó)書法評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)”，受到媒體關(guān)注。社會(huì)各界對(duì)其評(píng)價(jià)不一，有說是中國(guó)書法評(píng)判史上“一次偉大的革命”，也有說用其來評(píng)判書法優(yōu)劣“門都沒有”。
為何讓一般人聽來是個(gè)好想法，卻會(huì)有兩種截然相反的觀點(diǎn)。近日，記者采訪了“中國(guó)書法評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)”的提出者王根權(quán)及有關(guān)專家、學(xué)者。
書壇“怪圈”是起因
記者從多年來從事書法理論研究、被西北大學(xué)藝術(shù)學(xué)院聘為研究員的王根權(quán)處了解到，他提出此評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的起因，是書壇諸多“怪圈”。
第一個(gè)“怪圈”是“泡沫市場(chǎng)”。盛世崇文，亂世尚武。當(dāng)今很多人熱衷于書畫收藏，期待升值，但書法市場(chǎng)泡沫太大，其價(jià)格波動(dòng)可能是500%，甚或更多，違背了價(jià)值規(guī)律，離了譜。普通人無(wú)法評(píng)判書法這一特殊商品的藝術(shù)水準(zhǔn)，故而難以確定其價(jià)格，買家只能靠專業(yè)人士引導(dǎo)，往往只注重品牌和包裝。一些利欲熏心的書畫商抓住買家的這一心理，利用他們的“專業(yè)”知識(shí)，用精美的外包裝掩蓋低劣的質(zhì)量，對(duì)購(gòu)買者實(shí)施誤導(dǎo)，次品成了上品，贗品成了真品，廢紙成了寶貝。
王根權(quán)發(fā)現(xiàn)的第二個(gè)“怪圈”是“功夫在書外”。這些年的展事、賽事，參展、獲獎(jiǎng)的不一定是好作品，出局的不一定是差作品。一些評(píng)委，完全不考慮書作藝術(shù)水平的高低，只認(rèn)門子、認(rèn)賄賂，將一些平庸者說得好上加好。結(jié)果注水大師滿天飛，社會(huì)關(guān)系學(xué)進(jìn)入了書壇，這就是倍受有識(shí)之士抨擊的“功夫在書外”。許多大賽的評(píng)委基本是公開的，有的評(píng)委賽前就開始自我宣傳，辦沖刺班，一個(gè)星期，每名學(xué)員收3000元到 30000元不等，一個(gè)班至少四五十人。這對(duì)于那些“聰明”的參賽者來說，無(wú)疑是“天賜良機(jī)”。
第三個(gè)“怪圈”是以“職”定價(jià)。有人一幅書法過去只賣500元，頭天晚上宣布成為書協(xié)領(lǐng)導(dǎo)，第二天就升到5000元。一個(gè)人的書法藝術(shù)水平顯然不可能一夜之間翻十倍。前年，有家省級(jí)書法家協(xié)會(huì)按照會(huì)員在書協(xié)里的級(jí)別排列他們的作品價(jià)位，一般會(huì)員每平尺作品為300元至500元，書協(xié)主席每平尺達(dá)到2000元至3000元。一些“聰明”的書畫家已不在藝術(shù)上動(dòng)心思，而是在“官位”上下工夫，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為這是一條投入少、見效快并能獲得暴利的捷徑。
第四個(gè)“怪圈”是“以丑為美”。王根權(quán)告訴記者，書壇不知從何時(shí)起興起了丑書，趨之若鶩者甚多。有個(gè)人，寫的字沒有一筆寫到位的，但還說成有特色，打破了傳統(tǒng)，有創(chuàng)意，還真地蒙了人，當(dāng)上了書法評(píng)委。
“自古就是橡皮筋”
王根權(quán)畢業(yè)于空軍雷達(dá)學(xué)院，學(xué)理工科專業(yè)，在陜西省考試管理中心工作。近十年來，他“打入”書法界，結(jié)識(shí)了上至全國(guó)書協(xié)領(lǐng)導(dǎo)、下至一般書法愛好者等大量人士，像電視劇《潛伏》中的余則成一樣，“刺探”到書壇大量“情報(bào)”，并毫不客氣地“解密”，批駁其中“怪圈”。
王根權(quán)認(rèn)為，書壇產(chǎn)生上述“怪圈”的原因，是由于中國(guó)書法沒有嚴(yán)格的、客觀的、具體的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，傳統(tǒng)的書法評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)是定性的，評(píng)判的方法又是主觀的，實(shí)際上是一把沒有刻度的橡皮筋尺。這就給書壇一群名利鉆營(yíng)者留下空子。不是只有今天的書法沒有評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，書法自誕生之日起就如此。王羲之就曾被南北朝時(shí)期不同的著名書評(píng)家授予不同的地位：魏晉時(shí)期第51位書法家；歷代書法家第35位；25位書法家中第1位。200年后，唐太宗李世民獨(dú)贊王羲之，才有了尊王的書風(fēng)，一直影響至今。
“王羲之雖然時(shí)間長(zhǎng)了些，卻終有出頭之日，那些遇不到賢者的書法家，豈不是老死于斗室草野，淹沒于喧海了？”王根權(quán)嘆息。
文學(xué)評(píng)論家、西北大學(xué)教授陳鴻儒說，中國(guó)古代的文論、書論中的學(xué)術(shù)語(yǔ)言，多是類比的辦法。像《文心雕龍》，描述一個(gè)事物時(shí)，不是直白、具體地說出來，而是照葫蘆畫瓢，說像個(gè)啥，讀后得不到很直觀的印象，需要讀者去琢磨。你說那不是標(biāo)準(zhǔn)吧，他談了一大堆，你說是標(biāo)準(zhǔn)吧，不好運(yùn)用，操作性不強(qiáng)、不直接。
移植作文打分法
王根權(quán)在陜西省考試管理中心工作了20年。陜西省自學(xué)考試委員會(huì)辦公室上世紀(jì)九十年代末，制定出了一個(gè)作文評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，分為：立意構(gòu)思、布局謀篇、遣詞造句、卷面書寫等四個(gè)基本項(xiàng)目，再將每一個(gè)項(xiàng)目具體規(guī)定出不同的給分范圍。這樣一來，作文的評(píng)分有了具體的、明確的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，有效地抑制了評(píng)卷老師的主觀傾向和隨意性。這一科研成果被全國(guó)自學(xué)考試委員會(huì)評(píng)為二等獎(jiǎng)，先是在全國(guó)高等教育自學(xué)考試中推廣應(yīng)用，后來又被全國(guó)高考采用至今。
王根權(quán)認(rèn)為，要根除書壇“怪圈”，書壇品評(píng)必須有一把刻度分明的“金剛尺”。書法作品的品評(píng)與作文評(píng)分很相似，如果也能采用這一方法，相信濫評(píng)、亂評(píng)、妄評(píng)、錯(cuò)評(píng)現(xiàn)象就不復(fù)再現(xiàn)。于是，他將書法作品的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)分為點(diǎn)畫基本功、結(jié)字造型、布局謀篇、表情達(dá)意四個(gè)方面，分別按照0至30、0至25、0至30、0至 15分評(píng)分，每個(gè)方面又分為三至六個(gè)層次，每個(gè)層次的打分區(qū)間限定在5分之內(nèi)。
王根權(quán)告訴記者，這樣，就把評(píng)委打分的范圍，縮小在0到5分之間，不像過去浮動(dòng)范圍在0到100分之間。
相同藝術(shù)水平的書法作品，由于作者知名度不同，其在市場(chǎng)上的賣價(jià)必然不同。如果用王根權(quán)提出的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，顯然在市場(chǎng)上無(wú)法應(yīng)用。
王根權(quán)告訴記者，他的這一標(biāo)準(zhǔn)，只是衡量作品的藝術(shù)水平。一個(gè)作品的價(jià)值，是由藝術(shù)價(jià)值、史料價(jià)值、聲譽(yù)價(jià)值等三部分組成，一位有重要地位的名人和普通高中生寫的書法作品，其史料、聲譽(yù)價(jià)值顯然不同。他的這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)主要是想幫助人們區(qū)別開書法作品的藝術(shù)價(jià)值高低，杜絕以次充好，同時(shí)讓人們清楚，名人書法作品能賣高價(jià)，不等于其藝術(shù)價(jià)值就高。
“怪圈”根源究竟在何處
出現(xiàn)王根權(quán)所說“怪圈”的根源，是否是因?yàn)槿鄙佟敖饎偝摺保?/p>
西安市書法家協(xié)會(huì)主席杜中信認(rèn)為，“泡沫市場(chǎng)”的主要原因是受商品經(jīng)濟(jì)影響，書法多元化。如今搞書法的，有的是為了研究，有的是做娛樂、消遣，有的是養(yǎng)生，有的是靠它生活。靠字生活的，就像廠家一樣，他肯定要說自己的產(chǎn)品好。
“這是市場(chǎng)不成熟的表現(xiàn)。購(gòu)買者大部分都不太懂書法，不是按照書法藝術(shù)水平在買作品，而是買名，看誰(shuí)的名氣大。”陜西省書法家協(xié)會(huì)名譽(yù)主席薛鑄告訴記者，有人名片就打上著名書法家，實(shí)際上他在陜西從事書法管理工作三四十年，他都不知道這個(gè)人。有些人就是為了多掙點(diǎn)錢，所以不實(shí)事求是地評(píng)價(jià)自己。
西安市書法家協(xié)會(huì)副主席董建平認(rèn)為，“泡沫市場(chǎng)”、“以‘職’定價(jià)”等現(xiàn)象的出現(xiàn)，主要是真正懂書法的人少，加之許多人的官本位思想嚴(yán)重，買、送書法作品時(shí)，過多是看職務(wù)，不是看藝術(shù)水平，也分不清書法行道中有專業(yè)書法家，還有職業(yè)搞書法工作的官員，后者通俗說就是為書法家服務(wù)的公仆。
董建平提醒，關(guān)于“以丑為美”的問題，要注意區(qū)分兩種情況。一種情況，真正好的書法家，寫一些華麗過后一種回歸平淡的“丑”字，主要是以稚拙來取勝，實(shí)際上有些字很好。當(dāng)然不能把此當(dāng)做書法的標(biāo)準(zhǔn)。另一種情況是有的人連基本功都沒有，他看丑怪容易奪人眼球，直接就去學(xué)。仔細(xì)看，他字里行間的線條、質(zhì)感、造型基礎(chǔ)都很差。這是不可取的。
“怪圈”能否被打分 “格式化”
王根權(quán)想用打分的辦法，像消除優(yōu)盤中病毒常用的辦法一樣，“格式化”書壇“怪圈”。但能否奏效？
陳鴻儒覺得，最起碼參照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，可以杜絕關(guān)系作品、賄賂作品和沒有水平的作品獲獎(jiǎng)、參展。
“按‘職’論價(jià)，以庸俗的社會(huì)關(guān)系學(xué)取代藝術(shù)的審美標(biāo)準(zhǔn)，不光是對(duì)書畫本身有損害，對(duì)國(guó)民的素質(zhì)、審美趣味和取向都有不良影響。”西安美術(shù)學(xué)院教授、陜西省書法協(xié)會(huì)副主席茹桂像大多數(shù)書法界人士一樣對(duì)書壇這些現(xiàn)象深惡痛絕。但他認(rèn)為，靠打分解決不了這些問題。解決問題的方法，還是要弘揚(yáng)正氣，提倡健康、新穎的書風(fēng)。
董建平認(rèn)為，書壇不良現(xiàn)象，是當(dāng)前社會(huì)上一些功利思想在書壇的反映。只要社會(huì)上這種思想沒有根除，就不可能徹底解決。目前需要解決的是提高人們的藝術(shù)欣賞能力。如果大家欣賞水平都很高，像書畫圈里專業(yè)人士一樣，誰(shuí)就是當(dāng)主席了，如果作品藝術(shù)水平不高，照樣沒有市場(chǎng)。
薛鑄說，別看有些人通過社會(huì)關(guān)系學(xué)眼下書法作品價(jià)格賣得高，但真正能夠傳世的作品， 是安心搞藝術(shù)研究的人的作品。
能給書法打分嗎
薛鑄認(rèn)為，打分的辦法是可以的，關(guān)鍵是評(píng)委的檔次問題，水平高了，打分的準(zhǔn)確程度就高一些；評(píng)委水平低了，準(zhǔn)確程度就低一些。就像讀詩(shī)，他自己還不太懂，怎么評(píng)。
“王根權(quán)提出的中國(guó)書法品評(píng)標(biāo)準(zhǔn)的有關(guān)見解和學(xué)說，對(duì)普通老百姓欣賞、評(píng)論書法作品有很大的借鑒幫助和參考價(jià)值，對(duì)于一般參展、參賽作品來講，也是絕對(duì)客觀適用的。”著名文藝評(píng)論家、西北大學(xué)教授劉建勛同時(shí)指出，對(duì)于一些大家、大師級(jí)的作品就不一定適用了，應(yīng)另當(dāng)別論。
杜中信說，從技法上可以對(duì)書法作品打些分，用筆到位不到位，筆下有沒有力度，但是整體的精神，很難量化。像評(píng)歌唱演員一樣，它是一個(gè)綜合性的東西，只能是大致的，在哪個(gè)階段，屬于高層次的，或者是低層次的。各有各的特點(diǎn)，各有各的風(fēng)格，沒有辦法絕對(duì)地去評(píng)。這和打乒乓球不一樣。
董建平說，對(duì)學(xué)生書法課評(píng)判、打分還可以，但對(duì)于真正的書法作品行不通，書法中的藝術(shù)含量，你拿什么來評(píng)價(jià)。如果按這種思路去推理，把世界上著名的畫家梵高、畢加索、達(dá)芬奇等等拿來評(píng)，誰(shuí)比誰(shuí)高多少分？
是對(duì)潛規(guī)則沖擊太大還是書法家成熟了
雖然有人稱王根權(quán)的“中國(guó)書法評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)”是投向中國(guó)書壇的一枚“重磅炸彈”，然而王根權(quán)承認(rèn)，他的書法評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)雖然在社會(huì)上有一定影響，但還沒有“炸開 ”，因?yàn)閷?duì)潛規(guī)則沖擊太大，要炸開，還得一段時(shí)間。過去誰(shuí)找評(píng)委，誰(shuí)就得獎(jiǎng)，如果推行了書法評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，大家就要用此來評(píng)論評(píng)委。許多人覺得原來的橡皮筋尺子好使，對(duì)自己有利，不想丟掉。但社會(huì)總要向公正、公平方向發(fā)展，早晚這一思路會(huì)為人們接受。
董建平說，書法界在這個(gè)問題上觀點(diǎn)基本一致，認(rèn)為行不通，而且大家處理的非常好，很平淡，沒有不冷靜的語(yǔ)言。這說明書法家的心態(tài)相對(duì)成熟了，認(rèn)為這也是人家做的一個(gè)工作。
一名堅(jiān)挺打分教授的聲音
在書壇，持不同意見的人很多，但有一個(gè)人卻一直支持王根權(quán)，他也是對(duì)王根權(quán)“中國(guó)書法評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)”了解最清楚的人。他就是西北大學(xué)教授陳鴻儒。
在王根權(quán)的這一標(biāo)準(zhǔn)未正式面世前，陳鴻儒就仔細(xì)研究過，并提出自己的意見。他告訴記者，對(duì)這個(gè)問題，書法界好多人采取繞著走的辦法，王根權(quán)有吃螃蟹的精神。你不敢說他把這個(gè)問題解決了，但有時(shí)提出問題，比解決問題更重要。這么大個(gè)問題，要靠一個(gè)人解決也不現(xiàn)實(shí)。如果好解決，中國(guó)這么多的能人，不可能這么長(zhǎng)時(shí)間還在這放著。王根權(quán)把這層窗戶紙捅破，讓大家來關(guān)注，共同來解決，這就夠了。這起碼是一家之言，把問題往前推著走，這就是一種學(xué)術(shù)上的進(jìn)步，至于這個(gè)構(gòu)想能否被大家認(rèn)同，是另一碼事情。如果過高地說它解決了什么問題，那就不客觀了。
