著名國畫家陳忠志代表作品《黃河兒女》

7月9日，已故著名國畫家陳忠志遺產(chǎn)糾紛案進入陜西省高院聽證會程序，但沒有當(dāng)庭做出再審判決。雙方爭執(zhí)的焦點為陳忠志遺產(chǎn)分配的問題，雖經(jīng)過多次協(xié)商，由于對財產(chǎn)數(shù)量及分配方法等分歧較大而一直未得到解決。此次聽證會結(jié)束后，糾紛的焦點又悄然轉(zhuǎn)移到了案中繼承人的身份問題上。陳忠志遺產(chǎn)糾紛案代理律師認(rèn)為，陳忠志與第二任妻子所生的兒子在繼承人主體資格上存在諸多疑點，親子鑒定程序也嚴(yán)重違法，鑒定人的鑒定資格、鑒定程序和方法等也沒有接受對方當(dāng)事人的監(jiān)督，鑒定結(jié)論是否準(zhǔn)確，存在疑點。

其實，《中華人民共和國繼承法》對遺產(chǎn)繼承有明確規(guī)定，單純的繼承案件在法律判決上并不難進行。而陳忠志的存款、房產(chǎn)、汽車等資產(chǎn)很明確，無法估價的是其本人的字畫和收藏品等。除了一些證人的描述外，法庭對這些收藏品的數(shù)量和價值也無法核定。但僅就陳忠志遺留的現(xiàn)金、800余幅作品和他人所贈的27幅貴重字畫可以判斷，糾紛中繼承人的身份、資格之爭等無不歸結(jié)于利益之爭，而遺孀與兩任前妻爭論的焦點也恰恰在此。“公說公有理，婆說婆有理”，權(quán)利雙方誰是誰非，局外人很難判斷，但身份之爭暴露出的諸多問題，卻令人深思。

一段時間以來，關(guān)于名人遺產(chǎn)的風(fēng)波不斷。齊白石、劉海粟、王式廓等藝術(shù)大家都遭遇過遺產(chǎn)糾紛的官司。近幾年，書畫家身后遺產(chǎn)大戲仿佛又“圖窮匕首現(xiàn)”，先是2007年開始的李可染文化財產(chǎn)糾紛案一波三折，緊接著是陳逸飛身后沸沸揚揚的遺產(chǎn)分配案，之后是陳忠志遺產(chǎn)繼承案繼承人的公開對抗。李可染于20年前猝然辭世，生前沒有留下遺囑，以至于后來的家屬對遺產(chǎn)的分割“數(shù)不清，理還亂”。陳忠志病逝后，同樣也沒有留遺囑，他留下的遺產(chǎn)導(dǎo)致了家庭內(nèi)部持續(xù)兩年的訴訟。

總體來看，大部分的財產(chǎn)糾紛都源于對財產(chǎn)數(shù)量、價值的不明確，進而影響到一方甚至兩方的利益。但從一個側(cè)面也可以看出，整個社會保護和規(guī)范書畫這類特殊遺產(chǎn)資源的力量和管理、援助手段都非常薄弱。

雖然我國于上世紀(jì)80年代就開始學(xué)習(xí)國外的國家自然遺產(chǎn)和文化遺產(chǎn)的保護規(guī)范管理制度，并取得了一些成就，但對于藝術(shù)品遺產(chǎn)，尤其是書畫遺產(chǎn)管理還始終處于脆弱的不平衡狀態(tài)。對于書畫藝術(shù)作品，國家管理、限制力度最大的還僅限于書畫家作品限制出境的有關(guān)管理標(biāo)準(zhǔn)。

從目前現(xiàn)存的一些藝術(shù)品管理機構(gòu)或私人美術(shù)館來看，情況也不容樂觀。如李可染藝術(shù)基金會雖然已成立10年有余，也出版過相關(guān)的畫冊并組織了關(guān)于李可染藝術(shù)成就的展覽，但由于李可染家屬對其遺留作品的確切數(shù)量存在爭議，不僅是李可染家屬利益的紛爭、分配問題，也影響到對李可染藝術(shù)完整性的研究、對其作品真?zhèn)紊踔羶r值的評價。而大多數(shù)以私人名字命名的美術(shù)館“名不副實”，無法完整、專業(yè)地對藝術(shù)家作品進行管理。

陳忠志、李可染遺產(chǎn)案也讓我們想起了黃賓虹、吳冠中，他們在有生之年就有意識地、系統(tǒng)地將作品進行捐贈或交由國家文化機構(gòu)保護，這種先見之明和慷慨之舉在當(dāng)今畫壇十分罕見。更多的專家和學(xué)者還是希望從制度建設(shè)上來規(guī)范藝術(shù)家書畫遺產(chǎn)的管理。畢竟優(yōu)秀的藝術(shù)作品除了藝術(shù)貢獻以外，還有藝術(shù)經(jīng)濟、公眾的認(rèn)可、收藏家的參與等方面的價值，藝術(shù)家的書畫遺產(chǎn)也應(yīng)當(dāng)被視為公眾的遺產(chǎn)。

上述此類訴訟之所以長年無法結(jié)案，就在于既沒有書畫家的遺囑，更沒有被繼承財產(chǎn)的精確價值記載，同時還存在某些材料被單方掌握，原被告雙方甚至法院、國家都無法做到遺產(chǎn)數(shù)量、價值等信息的共享、對等。

因此在文化遺產(chǎn)保護方面，未來國家的立法應(yīng)該不僅僅著眼于文物保護或自然遺產(chǎn)法，還可以考慮出臺更寬泛的針對書畫藝術(shù)品遺產(chǎn)保護的社會調(diào)整規(guī)則。從國家層面來說，對藝術(shù)作品遺產(chǎn)的保護可以依靠法律，依靠公共政策，同時還可以強調(diào)有關(guān)部門和協(xié)會、機構(gòu)在保護方面引入其他相應(yīng)行業(yè)準(zhǔn)則、道德規(guī)則。這種規(guī)范作為一種對既有法律的補充，是社會共有的規(guī)定，應(yīng)加以特別關(guān)注。

同時，希望國家相關(guān)文化管理機構(gòu)能夠有效介入書畫藝術(shù)遺產(chǎn)的梳理、管理、分割程序，不僅僅針對目前國家限制出境的頂級藝術(shù)大家的作品，對在世的、優(yōu)秀的甚至極具個性的藝術(shù)家也做好分類建檔管理，采用多種方式分層、分級，將藝術(shù)品資源的現(xiàn)狀置于合理、有效的管理之中是非常必要的。從更深層意義上說，在加強公眾對文化遺產(chǎn)的利用率、限制和平衡各權(quán)利人的利益的同時，一旦發(fā)生糾紛，可以考慮采取仲裁等更為多元化、損害更小的解決方式，從而公平有效地保全藝術(shù)品。

也有不少專家提出，對于大師級藝術(shù)家，在其去世時就應(yīng)該由家屬藝術(shù)界專業(yè)人士和政府機構(gòu)三方力量組成對其文化遺產(chǎn)進行保護的專門機構(gòu)，對未分割的遺產(chǎn)進行共同保護。如針對畢加索遺產(chǎn)的管理，法院成立了畢加索藝術(shù)管理委員會，對監(jiān)督作品的保護、復(fù)制、使用、征稅等事務(wù)進行統(tǒng)一管理。如果國內(nèi)也引入這種做法，將使得今后處理類似李可染、陳忠志遺產(chǎn)案的官司不再復(fù)雜和困難。文/劉玉璞