文物鑒定誰說了算，是當前藝術市場的一個熱點問題。討論時，“文物鑒定”這一概念似乎不甚準確。

文物鑒定，一般意義來說，是三名以上的研究者因工作職責或接受委托，利用專業(yè)知識，借助于相應的儀器和設備，就被鑒文物進行整體研究、檢測、分析，主要針對其真?zhèn)巍r值、年代、名稱等而得出的書面結論。

嚴格意義上的文物鑒定具有以下特點：首先，它是一種主觀認識活動，受制于鑒定人的認識能力和道德素質的高低，有時也受客觀條件限制；其次，它是一種集體行為，某個鑒定人的判斷只能是鑒定結論的一個方面，可以稱之為認定或鑒別，而不是鑒定；再次，它是一種結論，與民事訴訟法、行政訴訟法、刑事訴訟法中的鑒定結論類似，對其采納與否需要有質證的過程。雖然結論對文物的定級、價值、保護、征集、交易等具有關鍵作用，但不起決定作用，它只是參考，對其采納與否，取決于當事人或某個組織機構；再者，它是具有科學實證性的活動，不存在行政級別差別和地區(qū)差別問題，以行政隸屬關系來區(qū)分甚至是確定鑒定結論效力等級的認識是不對的。此外，科學儀器檢測是鑒定的手段，而不是一種獨立的鑒定方式。因此，2002年修改《中華人民共和國文物保護法》時，把“文物鑒定的標準和辦法”改為“文物認定的標準和辦法”；2009年文化部頒布了《文物認定管理暫行辦法》。

關于價值的內容是文物鑒定的核心，主要包含四個方面，歷史價值、科學價值、藝術價值、經濟價值。前三者是無形的，不具有直接表現(xiàn)性，經濟價值則相反，它是前三者的集中體現(xiàn)，但有時可能并不統(tǒng)一。文物鑒定有公立鑒定和民間鑒定兩大類。公立鑒定指國家文物行政部門主管的組織機構的鑒定行為。如國家文物鑒定委員會、地方省級鑒定站、經批準設立的帶有事業(yè)單位性質的文物商店、公立的博物館等公益機構的鑒定。民間鑒定指除此之外的各類鑒定行為。目前，文物鑒定的爭議可能發(fā)生在公與公、公與民、民與民任意兩者之間，并基本集中在對真?zhèn)蔚蔫b定上，一少部分集中在對價格高低的鑒定上。對同一文物存在不同的鑒定結論的主要原因有：由于文物本身的特殊性，無法制定一套統(tǒng)一、具體的定量標準；某些聲稱文物鑒定的行為不是鑒定，而是個人的認定或鑒別；鑒定者在鑒定時受到主客觀因素的影響，對文物鑒定不準確或錯誤；拍賣活動中不保真，拍者不具備鑒定能力；鑒定主體雜亂，民間鑒定機構多，鑒定能力不一；民間鑒定的需求越來越大，也增大了爭議發(fā)生的概率。

有關文物鑒定的法律目前是不完備的。與文物鑒定有關的法律《中華人民共和國文物保護法》、《中華人民共和國拍賣法》、《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國著作權法》等，有關鑒定的條款僅有“零星碎語”，對民間的鑒定也無法律規(guī)定。當發(fā)生爭議時，拍賣法第六十一條的規(guī)定不利于競買者，而拍賣公司大多以“本公司對拍賣品的真?zhèn)位蚱焚|不承擔瑕疵擔保責任”為由，規(guī)避法律制裁。拍賣法本身存在許多不完善的地方，尤其是在監(jiān)督拍賣公司運行機制方面。我國法律體系中涉及鑒定的法規(guī)主要有兩類:一類為全國人民代表大會制定的如《中華人民共和國產品質量法》；一類為部委制定的條例規(guī)章,如《司法鑒定機構登記管理辦法》、《司法鑒定人登記管理辦法》、《職業(yè)技能鑒定規(guī)定》等。在法律的實踐過程來看，大多操作性不強。涉及文物鑒定的法規(guī)更是如此。一些問題都需要通過法律法規(guī)的制定進行解決，如鑒定的性質與效力、鑒定的監(jiān)督管理體制、鑒定的法律責任、鑒定的程序、鑒定人及鑒定機構資格、鑒定人的權利和義務、鑒定回避等。

目前，文物鑒定發(fā)生爭議時，雙方當事人可選擇自行協(xié)商、行政調解、民事訴訟三種方式加以解決。由于民事訴訟法存在“誰主張誰舉證”的原則，加大了受損方舉證的難度。近幾年，發(fā)生的鑒定爭議雖然走了訴訟程序，但時間過長、成本高，因專業(yè)技術太強法院難以裁定等原因，大多數還是通過協(xié)商的方式解決了事。需要指出的是，雖然2003年原勞動和社會保障部出臺了估價鑒定師的標準，其中包含了陶瓷、銅器、玉器、字畫、雜件等，但這種資格認證的作用有待驗證，考評體系難以到位，最為關鍵的是法律責任難以界定。

究竟文物鑒定誰說了算？從文物鑒定發(fā)生的范圍看，公立范圍內的鑒定文物行政主管部門或其所屬單位說了算，民間鑒定比較復雜且大多與交易有關，由交易雙方說了算。

明代沈德符《萬歷野獲編》云“骨董自來多贗”，所以有必要提醒大家“市場風險大，入門找知識”。