??????? 文牟建平
近日在京城某拍賣公司的四季拍賣會(huì)上，看到一幅署名為徐悲鴻的馬畫《志在千里》，但細(xì)觀之卻發(fā)現(xiàn)是完全照抄克隆自北京徐悲鴻紀(jì)念館藏真跡《無(wú)題》，最終以80.6萬(wàn)元成交，如此明目張膽地克隆館藏名畫高價(jià)拍賣，實(shí)在有些過分。
贗品《志在千里》款書“戊寅歲冬悲鴻寫”（1938年）。畫上還有一李之錦題書“老驥伏櫪志在千里，丙申之秋承千石君所贈(zèng)故題紀(jì)念，老鐵。”拍賣公司圖錄煞有介事寫道：“此畫傳承有序，最早為藏家林千石先生，林與徐悲鴻、張大千等莫逆，此畫得自畫家本人，1956年千石先生將畫贈(zèng)與李之錦先生（1898年——卒不詳，字老鐵，祖籍廣東潮汕，泰國(guó)盤谷銀行主席），后李之錦又將畫贈(zèng)與新加坡華人王思宗先生”。如此粗制濫造的假畫分明是照抄自北京徐悲鴻紀(jì)念館藏真跡，與徐悲鴻大師毫不相干！
館藏真跡名為《無(wú)題》，畫于“戊寅新秋”（1938年），與贗品《志在千里》同年。真跡尺幅為橫75厘米，縱130厘米；贗品尺幅橫62厘米，縱131厘米，二者大體相同。
真跡《無(wú)題》有兩段題書。第一段題為“無(wú)題，戊寅新秋暑氣未盡，薄游八步，悲鴻?！笨钕骡j朱文印“陽(yáng)朔天民”。第二段為長(zhǎng)題，共130字，題云“朋輩中最孝悌篤行者當(dāng)推香山鄭健廬子展昆季兩家，子女眾多而一門雍穆，從無(wú)間言。健廬幼女璋五歲絕慧，與子展七歲女彥相戲，偶為傷創(chuàng)手痛而哭，彥出無(wú)心，述于其母，也自恨而哭。余適逢其會(huì)，覺此乃人類最偉大之情緒，茍廣此德可立溶巨炮作金人，而太平將與天長(zhǎng)地久永無(wú)極也。廿十八年歲始悲鴻歡喜贊嘆，紀(jì)此幸遇。”款下鈐白文印“悲鴻”。從第二段長(zhǎng)題中不難看出，徐悲鴻大師的感情還是很豐富細(xì)膩的，一段孩子間的小事沒想到竟觸發(fā)他如此慨嘆。
真跡與偽作紀(jì)年乃同一年，但水平卻有天壤之別。首先，真跡《無(wú)題》用墨濃淡分明，設(shè)色高雅有致，線條蒼勁有力，造型準(zhǔn)確嚴(yán)謹(jǐn)，馬抬蹄搔癢的動(dòng)態(tài)刻畫得十分逼真；反觀偽作《志在千里》，不僅線條軟弱，造型根本不準(zhǔn)，馬肚子的輪廓線畫高了，好好的一匹馬給畫瘦了許多；其二，偽作用墨尤其無(wú)法，墨完全沒有層次，馬的面部處理濃淡層次盡失，一帶而過，馬的眼睛已完全看不出來(lái)了！其三，徐悲鴻畫馬的一大特點(diǎn)就是吸收了西畫的明暗處理，立體感極強(qiáng)，這是其他人所未有的。而《志在千里》卻絲毫沒有徐悲鴻大師畫馬的立體感。其四，贗品《志在千里》抄襲克隆真跡《無(wú)題》的痕跡非常明顯，如馬背上的墨點(diǎn)，四軀的位置，馬尾與鬃毛的形狀等，甚至連地上的雜草畫法都亦步亦趨。但不少細(xì)節(jié)卻丟掉了，如馬耳的處理。這哪里是什么大師的真跡，分明是下三流的模仿之作！
圖錄說(shuō)明里寫拍品流傳經(jīng)過時(shí)寫道“這一段佳話成就了一件名作明珠不滅，流傳至今”，我看實(shí)在是“編一段謊話故事成就了一件假畫高價(jià)拍賣，害人不淺啊”。究竟是“志在千里”還是“意在欺詐”？一件極易分辨的假畫竟能高價(jià)拍賣，實(shí)在令人驚訝！實(shí)在有必要問一問：知假賣假的拍賣公司，他們的職業(yè)操守在哪里？
