“環(huán)保”今天似乎成了一個老生常談的話題。綠色標(biāo)簽被用到有些泛濫的時候,人們對這兩個字背后的內(nèi)涵到底認(rèn)知多少,依然是個問號。《紐約時報》的專欄作家托馬斯·弗里曼曾經(jīng)說:目前看起來轟轟烈烈的綠色環(huán)保運動充其量只能稱為一場綠色派對而絕不是一場綠色革命,因為大家只是把一切裝扮成綠色而已,所謂的“綠色革命”并沒有“傷亡”。或許我們可以把弗里曼的話理解為,現(xiàn)在品牌在環(huán)保領(lǐng)域里的努力并沒有觸及到實質(zhì)投入,難道“綠色”只是作為一個時髦的標(biāo)簽成為了品牌自我促銷的絕好手段?
媒體人段妍玲女士現(xiàn)身說法,通過造訪國際建筑設(shè)計行業(yè)的先鋒國度之一德國,用親身感受帶來一系列對“環(huán)保建筑”的追問和反思。她以獨特的視角深入德國環(huán)保“硅谷”弗萊堡和大眾等德國綠色環(huán)保標(biāo)志型城市和企業(yè),打開“綠色”迷思:是不是我們一直打著“生態(tài)”大旗實則破壞生態(tài)環(huán)境?
有圈內(nèi)人爆料,在上海政府改造崇明島的招標(biāo)過程中,曾有設(shè)計師投標(biāo)重建一個完全綠色的新崇明島。因為種種原因,此項提案并未中標(biāo)。也許,這反而是一件好事,特別是從環(huán)境保護(hù)的層面切入。當(dāng)建筑節(jié)能已然成為“技術(shù)層面”的問題后,處理復(fù)雜的生態(tài)環(huán)境問題,發(fā)掘共享空間也許成本更低效果更好。很多時候,不需要蓋大房子來解決問題,某些磁鐵一樣的元素就可以激活社區(qū)。
事實勝于雄辯。在德國的環(huán)保“硅谷”弗萊堡,我們就切身感受了一個提前進(jìn)入綠色時代的城市:這個人類生活的能耗降到全世界最低點的城市,在節(jié)能減排的基礎(chǔ)上,帶給我們更重要的啟示在于它開放的城市空間,不僅消除了人與環(huán)境的隔閡,也消除了城市居民心理空間的隔閡,營造出和諧共生的城市氛圍。綠色環(huán)保的理解從物質(zhì)層面推向了更為深刻的社會心理層面。設(shè)計師努力利用差異去豐富最初的設(shè)想、探求新的方案,去創(chuàng)造一個把樸實無華與創(chuàng)造性合為一體的建筑,但同時有意地保持默默無聞的“德國式低調(diào)”。
眼睛是我們觸摸現(xiàn)實的工具,超速發(fā)展的視野逐漸弱化了其他感官。在怪誕當(dāng)頭的建筑設(shè)計大行其道的時代,我們太注重視覺刺激而忽略了最基本人與空間的和諧關(guān)系。當(dāng)發(fā)展中國家求高求壯觀求形象,用玻璃幕墻將生活空間層層隔斷的時候,我們驚訝于另一群人在經(jīng)濟高度發(fā)展之后,對小橋流水人家的不倦追求。
建筑能承載歷史嗎?也許能,也許不能。
建筑做為一種大規(guī)模調(diào)動社會資源的活動,她需要一個時代最好的技術(shù),而最終的結(jié)果是超越技術(shù)的。起碼,建筑是對一個快速發(fā)展變化的社會所做出的回應(yīng),她所持有寬泛的、非教條的、同文化潮流的變化(不管是藝術(shù)還是庸俗)與時俱進(jìn)的見解,與這個新鮮又令人驚奇的美麗世界相唱和。
曾幾何時,我們對于“簡”不吝贊美,對于“多”認(rèn)為是一種不道德的浪費。把道德判斷引入建筑設(shè)計的批評語境中來,不知是好是壞。當(dāng)我們的社會發(fā)展到一定階段,大量熱錢急于找到出口。對于城市規(guī)劃者來說,“綠色環(huán)保”究竟是追求的終極目標(biāo),還僅僅是被商業(yè)消費的新鮮概念,尚不可知。無論在什么領(lǐng)域,沒有任何設(shè)計能夠代表人類。面對未來種種不確定和迷惑,我們不能躲藏在那些舊世界的背后緘默不語。因此這也是為什么了解、強調(diào)和理解創(chuàng)新價值變得十分重要的原因。
歸根到底,對“綠色環(huán)保”設(shè)計的強烈需求,應(yīng)該不僅僅停留于一種新觀念的消費,否則成本可就太大了。我們相信這一切源于某種對優(yōu)質(zhì)生活追求的偉大動力,從機械化大生產(chǎn)到“小國寡民”的安逸。而隱晦的是,偉大的動力幾乎都離不開資本和權(quán)力。
廣場景觀設(shè)計
小國寡民式的環(huán)保生活
弗萊堡主要利用太陽能減少能耗
極簡,是一種生活態(tài)度
|