文/宋生貴

動(dòng)筆寫(xiě)作之前，我特意打開(kāi)桌子上的《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》，查閱“激進(jìn)”一詞的涵義，解釋甚簡(jiǎn)，只是兩個(gè)字“急進(jìn)”。繼而再追查“急進(jìn)”，解釋為“急于改革和進(jìn)取”。如果逆向代換，則可以說(shuō)“急于改革和進(jìn)取”是“激進(jìn)”之要義。

“改革和進(jìn)取”是人類(lèi)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步的需要。但健康而有益的實(shí)踐，應(yīng)該是腳踏實(shí)地的，一旦“急于”開(kāi)道，情況就不好說(shuō)了。很少見(jiàn)到“急于”者的成功范例，失敗教訓(xùn)卻比比皆是，如上世紀(jì)50年代末那場(chǎng)曾席卷中國(guó)大地的“大躍進(jìn)”熱潮。

“大躍進(jìn)”作為一個(gè)特殊的概念已成為歷史，但仍然需要我們注意的是，“激進(jìn)”的做派卻并未消沉。別的行業(yè)不說(shuō)，就我本人所在的高等教育領(lǐng)域而言，即時(shí)不時(shí)會(huì)聽(tīng)到激進(jìn)之聲，看到激進(jìn)之舉。照理說(shuō)，教育尤為重理性、講規(guī)律，不該因“急于”而妄為。可是要知道，現(xiàn)實(shí)中常常有與“應(yīng)然律”不對(duì)位的情形。回頭看高等教育幾十年的歷程，確實(shí)不乏波起浪涌。遠(yuǎn)的不說(shuō)，就看近20年來(lái)的表現(xiàn)。先是緊追“一切以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的大潮，打出“教育產(chǎn)業(yè)化”的旗號(hào)，試圖以教育“拉動(dòng)內(nèi)需”，創(chuàng)造更大的經(jīng)濟(jì)效益。于是，原本以“教書(shū)育人”為主旨的學(xué)校，開(kāi)始在許多方面效法企業(yè)。在“放于利而行”的運(yùn)行中，大學(xué)校園里鼓蕩起種種揮之不去的浮躁之氣，學(xué)院的斯文漸趨掃地。當(dāng)然，也有某些弄潮兒應(yīng)運(yùn)而生，如賣(mài)餡餅的“教授”、辦公司的校長(zhǎng)等等，他們一時(shí)間出盡了風(fēng)頭。

“教授”煎烤餡餅的油煙氣味還在校園內(nèi)外飄散著，又一個(gè)激動(dòng)人心的口號(hào)開(kāi)始回蕩耳廓：“爭(zhēng)創(chuàng)世界一流大學(xué)！”與此呼應(yīng)相隨的是，風(fēng)起云涌的高校“合并”潮，當(dāng)然包括一些迫于行政指令下的“拉郎配”；熱情高漲的圈地?cái)U(kuò)建，包括在城市外圍興建大學(xué)城，而且許多高校的建筑在攀比中攀升，僅校門(mén)之壯觀(guān)即不乏超一流者（絕對(duì)勝過(guò)哈佛大學(xué)等世界名校的校門(mén))。似乎“一流大學(xué)”會(huì)隨著大規(guī)模、大建筑特別是大校門(mén)的出現(xiàn)一同到來(lái)。可實(shí)際情形如何呢？至少到目前為止，進(jìn)入“世界一流”的跡象尚不明朗。

曾任哈佛大學(xué)校長(zhǎng)長(zhǎng)達(dá)20年之久的美國(guó)著名教育家科南特說(shuō)過(guò)：“大學(xué)的榮譽(yù)，不在它的校舍和人數(shù)，而在于它一代一代人的質(zhì)量。”由此我很自然地想到我國(guó)教育家梅貽琦說(shuō)過(guò)的那段話(huà)：“所謂大學(xué)者，非謂有大樓之謂也，有大師之謂也。”顯然，他們格外注重的是大學(xué)的內(nèi)涵、實(shí)質(zhì)，以及其應(yīng)有的學(xué)術(shù)品格。而當(dāng)下某些管大學(xué)的官員與大學(xué)掌門(mén)人似乎更看重表象和門(mén)面——這確實(shí)見(jiàn)效快，更容易與政績(jī)掛鉤。對(duì)于官場(chǎng)運(yùn)作而言，無(wú)疑是“明智的選擇”。不過(guò)，這些人很喜歡以“教育家”自居，站在高高的權(quán)力平臺(tái)上，以為言之所及必為高論，手之所指必為正途。這到底是高等教育的幸事還是不幸，只有交給規(guī)律和時(shí)間去檢驗(yàn)了。

與擴(kuò)建互為因果的，是起始于20世紀(jì)末的“擴(kuò)招”——即擴(kuò)大招生計(jì)劃之謂。此潮起勢(shì)不凡，來(lái)勢(shì)猛烈。陡然間大江南北的各類(lèi)大學(xué)幾乎都在成倍數(shù)地?cái)U(kuò)大招生，表現(xiàn)尤其出色的當(dāng)數(shù)“三本”院校，以及形形色色的由中專(zhuān)“升格”的職業(yè)學(xué)院。大學(xué)門(mén)檻一降再降，圓了更多人的大學(xué)夢(mèng)，甚至以往連做夢(mèng)也不敢想上大學(xué)的人，如今都以200分左右的總分成績(jī)（滿(mǎn)分750分）坐進(jìn)了高等教育的殿堂。據(jù)說(shuō)僅以此一舉，使我國(guó)的大學(xué)“毛入學(xué)率”便一躍超過(guò)了不少發(fā)達(dá)國(guó)家。此一“躍進(jìn)”不可謂不大啊！

當(dāng)然，這同樣是需要付出代價(jià)的。僅大學(xué)自身而言，因教育資源特別是合格師資的嚴(yán)重短缺，教學(xué)管理的捉襟見(jiàn)肘，教學(xué)運(yùn)行環(huán)節(jié)的“偷工減料”等等，必然導(dǎo)致表面繁盛而內(nèi)涵稀松的狀況。再加上生源入門(mén)時(shí)的起點(diǎn)偏低，教育教學(xué)質(zhì)量的下滑勢(shì)在必然——其實(shí)已有事實(shí)為證了。隨著這副多米諾骨牌的繼續(xù)推進(jìn)，那些在“擴(kuò)招”潮涌入大學(xué)的青年人，滿(mǎn)懷期望捧上畢業(yè)證書(shū)尋求職業(yè)時(shí)，猛然發(fā)現(xiàn)所到之處原來(lái)并不缺少大學(xué)生，而是缺少安置大學(xué)生的位置。胡適早在1934年批評(píng)當(dāng)時(shí)的教育積弊時(shí)就指出：“粗制濫造的畢業(yè)生驟然增多了”，導(dǎo)致許多人“拿著文憑尋不到飯碗”。

當(dāng)代社會(huì)的進(jìn)步，文明的推進(jìn)，離不開(kāi)高等教育的發(fā)展。但真正的發(fā)展一定是合規(guī)律的、循序漸進(jìn)的。當(dāng)然，若在教育之外別有所圖，那就不是我輩能夠看懂的了。有不少手中掌握權(quán)力的人，很愛(ài)所謂“超常規(guī)、跳躍式”之類(lèi)的舉措，而偏偏不看好“循序漸進(jìn)”，也沒(méi)有等待“水到渠成”的耐心。所以，“急進(jìn)”“激進(jìn)”時(shí)不時(shí)會(huì)大行其道。至于這后面的背景與推力，實(shí)在是太復(fù)雜、大微妙了，筆者無(wú)能細(xì)研。但有一點(diǎn)是可以斷言的：凡不遵循規(guī)律者，必受規(guī)律所懲罰。其實(shí)這已是老話(huà)了。魯迅說(shuō)過(guò)：“虛懸了一個(gè)‘極境’，是要陷入‘絕境’的。”這樣的境遇，如果僅涉及個(gè)人，那也問(wèn)題不大，即便栽了跟頭，碰得頭破血流，那是自作自受；而如果牽涉一個(gè)地區(qū)、領(lǐng)域甚至與更多人命運(yùn)相系的大事業(yè)，損失無(wú)法估量。正因如此，我常對(duì)那不乏慣性的激進(jìn)思維與激進(jìn)舉措，有著深深的憂(yōu)慮，尤其不愿在自己所供職的教育領(lǐng)域遭遇“激進(jìn)”。