近日，北京市海淀區(qū)人民檢察院對(duì)2006年—2009年立案查處的高校職務(wù)犯罪案件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)后發(fā)現(xiàn)，高校招生領(lǐng)域職務(wù)犯罪占35%，而賄賂類犯罪全部集中在藝術(shù)及體育特長生領(lǐng)域的招生過程中。因?yàn)樗囆g(shù)特招領(lǐng)域的招生采取的是人為打分評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，主觀因素影響較大、可操作性強(qiáng)，使受賄犯罪有了賴以滋生的溫床。(8月3日《中國青年報(bào)》)

對(duì)于泛濫的藝術(shù)特招腐敗，檢察官的建議是：通過增加評(píng)委人數(shù)、隨機(jī)抽取評(píng)委名單、采取科學(xué)評(píng)分機(jī)制等方法減少人為因素影響——堵上漏洞完善制度，這是慣用的反腐藥方，用在許多問題上都可以，但對(duì)藝術(shù)特招腐敗根本沒用。

有些腐敗是制度漏洞帶來的，而有些腐敗卻是內(nèi)嵌于制度之中，隨制度與生俱來，這就叫制度性腐敗——顯然，藝術(shù)特招就是一種必然會(huì)滋生腐敗、帶著腐敗原罪的壞制度。

為什么呢？因?yàn)樗囆g(shù)與其他學(xué)科不一樣，缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和量化的指標(biāo)，沒有可以擺脫人之隨意性左右的硬標(biāo)準(zhǔn)，高度依賴人的判斷，主觀因素非常大。比如唱歌，這個(gè)評(píng)委可以把曾軼可的綿羊音捧為純真的、很有特點(diǎn)的天籟之音；那個(gè)評(píng)委則認(rèn)為這種聲音是五音不全的表現(xiàn)，給個(gè)零分。

因?yàn)檫^度依賴人的決斷，主觀因素非常大，這就是藝術(shù)特招制度性腐敗的土壤。將決斷權(quán)交給一個(gè)易受利益誘惑的人，必須滋生腐敗，而制度的功能，就是為了擺脫人的主觀意志而將決斷權(quán)交給一種非人格化的、剛性的程序——可藝術(shù)審美的特性，決定了對(duì)藝術(shù)的評(píng)價(jià)根本無法客觀化，必須依賴人格化和主觀的評(píng)判。這就是最根本的矛盾之處：腐敗的可能與藝術(shù)特招制度與生俱來，選擇了藝術(shù)特招，在中國當(dāng)下“有一丁點(diǎn)兒小權(quán)力都要兌現(xiàn)成現(xiàn)實(shí)利益”的體制中，就必然會(huì)滋生出腐敗。

有人說，可以通過減少主觀和人為因素的方法來避免腐敗，這又是不符合藝術(shù)招生規(guī)律的——陳丹青曾欲辭去清華博導(dǎo)，就是抱怨過多的條條框框和硬性標(biāo)準(zhǔn)使他無法招到真正的藝術(shù)人才。如果加上過多的剛性標(biāo)準(zhǔn)和硬杠杠，那藝術(shù)特招就完全失去了意義。腐敗深植于藝術(shù)特招的制度邏輯之中，所以，要消除腐敗，惟一的辦法就是廢除這種制度。

其實(shí)，藝術(shù)特招制度本就是不合理的。媒體前段時(shí)間對(duì)世界名校的采訪就發(fā)現(xiàn)：再好的歌喉，也唱不開哈佛的大門，那些世界名校樂團(tuán)的學(xué)生根本沒聽過“藝術(shù)特招”這一說法。藝術(shù)特長只是個(gè)人愛好，從伊頓公學(xué)到香港大學(xué)，都不會(huì)因?yàn)閷W(xué)生的個(gè)人愛好而降低學(xué)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。伯克利大學(xué)的學(xué)生就說，成績不好，怎么能到伯克利讀書呢？

確實(shí)如此。為什么可以有藝術(shù)特長就可以加分？我們不是為不同興趣、有所特長的人專門開通了教育通道了嗎？歌唱得好可以考音樂學(xué)院，舞跳得好可以考舞蹈學(xué)院，藝術(shù)特長生完全可以與其他特長生平等競(jìng)爭(zhēng)這樣的學(xué)校，為什么要藝術(shù)特招呢？另外，一個(gè)人為了特長而放棄了其他，這純粹是個(gè)人興趣的選擇，社會(huì)沒有必要以特招的形式來補(bǔ)償這樣的愛好。

既不公平又滋生無數(shù)腐敗的藝術(shù)特招制度，到了徹底廢除的時(shí)候了。