上海音樂學院青年教師田藝苗在微博上發(fā)起“穿著T恤聽古典音樂”活動，受到很多人追捧。活動的理念是，讓古典音樂走向市民，讓高雅藝術不再顯得高不可攀。這位教師還把活動“復制”到線下，在若干城市開辦古典音樂講座，引來了不小關注。

穿T恤聽古典樂，看上去挺美。不過，要降低古典音樂、歌劇等高雅藝術的門檻，讓普羅大眾消費得起，恐怕沒這么簡單。很多人走到劇院大門口，會發(fā)現(xiàn)那里的“門檻”可不低——這門檻就是票價。

有報道稱，票價虛高讓文藝演出成了“奢侈品”。民意調查顯示，無論是中低收入人群、無獨立經(jīng)濟來源的學生，還是月收入上萬元的白領，所有被調查者都認為目前文藝演出票價太高，75%的人認為“票價高”是阻礙自費購票觀看演出的主要原因。在國內，看一場話劇、聽一場交響樂，票價少則兩三百元，多則數(shù)千元，幾乎是盡人皆知的普遍現(xiàn)象。

相關報道分析，演員出場費、政府稅費、演出經(jīng)營方利潤的層層虛高，令一場場本應惠及大眾的演出變成了百姓眼中的“奢侈品”。而在一些演出方眼里，贈票太多也是高票價的直接推手。日前就有報道曝光，獲悉張學友要到內蒙古開演唱會，內蒙古某公益事業(yè)聯(lián)合會居然發(fā)出“紅頭文件”索要200多張門票。此舉被微博網(wǎng)友稱為“史上最強索票公函”。

當然，這只是針對一些熱門的明星商業(yè)演出。像交響樂這種文藝演出，除了票價貴，也還存在著普及推廣等問題。國家大劇院為紀念馬勒逝世一百周年，從今年7月開始（到11月）舉辦數(shù)場馬勒作品音樂會。前些天，著名作家肖復興撰文指出，同樣是馬勒作品音樂會，他在美國費城欣賞時只花10美元，而在國家大劇院最便宜的也要180元，算起來票價是費城的3倍。肖復興不由得感慨：再偉大的音樂，和普通百姓也應該是貼近的，而不能僅僅淪為少數(shù)人的專利或附庸風雅的點綴。所以，穿T恤聽古典樂固然挺美，但還得讓穿T恤的人有消費能力走進劇院，親耳聆聽，這才是真正在啟蒙和推廣。

推廣高雅藝術的途徑，不外乎依賴市場推廣、政府扶持和企業(yè)資助。實際上，在歐美等國，雖說國民欣賞音樂會、歌劇的風氣較為普遍，但劇院、交響樂團等文藝組織的生存發(fā)展也更多依賴于政府扶持或企業(yè)資助。在美國費城欣賞一場音樂會只花10美元，在歐洲欣賞一出歌劇最低也只需10歐元左右，這從當?shù)厥杖胨絹砜矗瑑r格確實十分低廉。之所以能夠如此，主要就是得益于政府扶持或私人捐贈這一套運作機制。

有人曾這么總結歐洲大陸和美國歌劇的運作機制：“在歐洲，歌劇及其資金在議會上討論，是一個公開、透明的過程。而在美國，你總是會受制于某位女士異想天開的念頭。”（引自FT中文網(wǎng)，英國《金融時報》專欄文章）在此或可看出，要讓藝術走向大眾，發(fā)揮市場化機制自然很重要，同時卻也離不開政府和企業(yè)的支持。特別是在古典音樂欣賞尚未成為氣候的國內，如果政府能夠更加重視文化發(fā)展，企業(yè)樂于“附庸風雅”，當可起到事半功倍之效。

一個現(xiàn)成例子是，剛剛于8月中旬落幕的“上海夏季音樂節(jié)”，邀請了包括波格萊里奇、巴倫波伊姆、李云迪以及英國皇家愛樂樂團等諸多名家、名團。這場音樂節(jié)的明顯特征是，音樂節(jié)所有演出門票價格控制在30元至300元。據(jù)稱，連旁邊賣飲料的茶鋪小妹，也覺得“聽著覺得蠻好聽的”，其追求大眾化的努力，效果顯而易見。

普羅大眾難以欣賞到高雅藝術的“攔路虎”，表面看，似乎主要問題出在票價虛高，而實際上，這還和政府（當然也包括企業(yè)和大眾）對待文化的理念有著莫大關系。如果哪個城市重視文化藝術，并從政策、稅收和資金上予以大力扶持，那時候公眾便可享受穿著T恤聽古典音樂的樂趣，而一貫被認為高高在上的藝術家們，想必也樂于脫下正裝，走近大眾。有句話說：“文化的繁榮是發(fā)展的最高目標。”讓人納悶，為何這一理念在國內許多地方始終停留于紙面？