????當前的美術界，大大小小的研討會不斷。其中，最為常見的是針對當代畫家個人作品的“研討會”，它通常與畫家的個人作品展覽共生，但通常也共滅，這結果似乎讓人有些沮喪。本文“戲說”的主要是這類研討會。

????“藝術家”當然是研討會的主角，他們對應邀出場的理論家笑臉相迎，口口聲聲說“請老師們指出不足”，“接受大家的批評”，但內心充滿著警覺——萬一哪位不知趣者真的當眾“不吝斧正”，那場面一定很尷尬。一般而言，“主角”的自我感覺都不錯，否則誰有勇氣擺這排場？更何況還要耗費不少銀子。筆者不止一次聽到畫家在會場上稱贊理論家們的發(fā)言有高度，說自己受益匪淺，但會后卻抱怨發(fā)言者“隔靴搔癢”，“是不會畫畫的人在談畫畫”。說得更明白些，他們在指責理論家馬屁沒拍到位，對自己沒有得到預期的奉承而感到失望。事實上也真有一些老實巴交的理論家為此而惶惑。不過當時我卻想，與其如此，還不如讓畫家把自己的“創(chuàng)作體會”寫出來，復印后發(fā)給理論家，讓他們“站在理論的高度”闡發(fā)一下，豈不省事。當然，“不知趣”的發(fā)言者還是少數，多數人礙于情面，都習慣于直白地吹捧。極少數“高手”也有其“說真話”的策略——他們避重就輕，以“小批判大吹捧”的方式發(fā)言，看似對畫家施了一陣“拳腳”，實際上為畫家進行了一次“精神按摩”，揉捏得畫家舒舒服服直想哼哼。

????抬也好，貶也罷，“研討會”的套路大致如此，很難出現新的招數。日子久了，大家都有些疲憊。可是，場面上的事情還得應付，該出場時還得出場。不然，寫有你大名的座位牌赫然擺著，而人卻缺席，比人在那里更為醒目。漸漸地，一些理論家也學聰明了，他們意識到，在不便缺席卻又必須說套話、空話、假話的場合，最好的做法莫過于少說話或不說話。而要達到此目的的辦法也有，就是盡量晚一些發(fā)言。因為越是到最后，會場上的人就越少，大家的耐心也就因此而打折扣。此時“謙遜”地以“我主要是來學習的”、“不耽誤大家用餐”等借口搪塞一下，避免發(fā)表具體的評論，倒也得體。

????名不符實的“研討會”日益泛濫，非但不能給被“包裝”者增光添彩，反而會留下笑柄。一些真正有實力的藝術家恥于與之為伍，于是有意回避研討會的標簽，取而代之以“座談會”或“懇談會”。這種低調行為看似“老土”，實為自愛，值得提倡。

????本文“戲說”的目的，決不是插科打諢，弄點噱頭逗樂，更不是呼吁取消研討會。研討會要不要辦下去？當然可以辦下去，只是需要辦得嚴肅一點，真誠一點。比如回顧改革開放30年歷程的各類研討會，實事求是地說，這一系列研討會的學術性很強。美中不足的是，其中一些會議有意無意地忽略了“問題意識”，難怪筆者的一位朋友感慨道：“大家又在憶苦思甜啦。”“甜”當然是要“思”的，因為30年的成就舉世公認，你我都是受惠者。可是，我們也都知道，30年的改革開放是“摸著石頭過河”趟過來的，難免磕磕絆絆乃至付出很大的代價。所以，作為一種學術行為，在肯定成就的同時還應該多想想我們究竟走過哪些彎路。研討會的內容往這邊側重一點，不是更有意義么？