編者按：近些年，因?yàn)槊佬g(shù)活動的活躍和層次深入，美術(shù)批評和美術(shù)研討被更加重視和認(rèn)真對待。如中國美協(xié)與江蘇文聯(lián)等單位聯(lián)合舉辦的“百家金陵”活動，從開始之初就注重針對展覽主題的美術(shù)史論研究，舉辦論文征集、評獎和高層論壇；又如，第十一屆全國美術(shù)作品展覽也提出設(shè)立當(dāng)代美術(shù)研究的美術(shù)論文征稿。美術(shù)批評和理論研究被重視是美術(shù)深入發(fā)展的表現(xiàn)，但是在近些年，關(guān)于美術(shù)批評中暴露出的一些問題也漸漸為人所討論。如何能尋找一種解決問題的辦法，需要各方面共同努力。

拿人“紅包”，就要替人家“說話”。這被認(rèn)為是當(dāng)前阻礙文藝批評和文藝創(chuàng)作發(fā)展的“重癥”。書畫界也面臨著這樣的問題，但某大學(xué)美術(shù)史論教授認(rèn)為，書畫評論家應(yīng)該得到勞動報(bào)酬，書畫家能出售作品賺錢，我們評論家為什么不能？甚至可以說，有些不好的風(fēng)氣首先是一種社會現(xiàn)象，美術(shù)評論和批評本身也難幸免。“紅包評論”之所以存在，是因?yàn)闆]有一種好的評論報(bào)酬制度。

市場“潛規(guī)則”：少則幾百，多則上萬

據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，目前藝術(shù)評論界有一個大致“紅包評論”的市場“潛規(guī)則”：以千字計(jì)算，寫一篇評論文章，“關(guān)系戶”至少500元，無關(guān)系者1000元至2000元。當(dāng)然，這個標(biāo)準(zhǔn)僅僅指一般評論家，如果要找知名藝術(shù)評論家寫評論則更高，最高的可達(dá)千字萬元。如果出席作品研討會，則在以上標(biāo)準(zhǔn)上，增加吃、住、行及贈品，其費(fèi)用要看接待規(guī)格。筆者就曾見一事：南京某書畫家自己寫好評論文章，只請北京某著名評論家署名而已，其費(fèi)用稍低于以上花費(fèi)。這種現(xiàn)象也不是個別情況。在這個“藝術(shù)潛規(guī)則”中，書畫家和評論家的“關(guān)系”起到相當(dāng)重要的作用，因此在評論界有句話叫“只要關(guān)系鐵，什么都好寫”。

評論目的：找人“抬轎子”出名

對于書畫界的這種現(xiàn)象，江蘇省文化廳藝術(shù)處副處長、著名畫家陳新建尖銳地指出：“這是全國普遍現(xiàn)象，而且不局限在評論界，有些行業(yè)也有這樣的問題。有的還是變相紅包?，F(xiàn)在是商品社會，人人都想掙錢，想出名，新聞出版業(yè)也是商業(yè)環(huán)節(jié)一部分，所以書畫作品出來后，都想造成些社會影響。現(xiàn)在好多書畫家拒絕開研討會，因?yàn)闆]有意思，大多數(shù)研討會都是弟兄哥們兒來吹一吹，抬轎子，吹喇叭，撓撓癢?！彼J(rèn)為“紅包與評論”二者原本是沒有什么關(guān)系的，但在當(dāng)下出現(xiàn)了一些 “結(jié)合”現(xiàn)象?！耙皇桥c社會的大環(huán)境有著必然關(guān)系，世界多極、經(jīng)濟(jì)多元、文藝多樣了；二是書畫藝術(shù)家心態(tài)普遍心浮氣躁，像得了“流感”，文藝批評家沒有“有效抗體”，有少數(shù)的一小部分就很快被傳染上了，這樣他們成了”病友”，失去了價值觀。

在一般研討會上，每個評論家拿紅包的多少都是互相保密的，紅包“不透明”，因此陳新建稱這是“一個勢力的潛規(guī)則，不是務(wù)實(shí)的潛規(guī)則”。中國藝術(shù)研究院一位不愿透露姓名的評論家認(rèn)為，這個現(xiàn)象的產(chǎn)生和社會風(fēng)氣有關(guān)，社會有腐敗環(huán)境，評論和批評本身也在所難免?，F(xiàn)在人都很“聰明”，研討會上說說好話，文章里多吹捧一下，書畫家高興，辦活動的人高興，皆大歡喜。但問題是這和批評的底線、批評的道德要求不符，什么是真批評？巴結(jié)吹捧算什么“藝術(shù)批評”？

各方回應(yīng)：勞動應(yīng)得到回報(bào)

盡管大家對紅包評論都持反對意見，但也有人認(rèn)為藝術(shù)評論家付出的勞動得到報(bào)酬是無可厚非的。筆者認(rèn)為，在我國評論家只是一個社會角色，而非一個職業(yè)，一般的評論家都有其他的工作，如大學(xué)教授或者藝術(shù)研究院研究員等，但其作為“評論家”是沒有“工資”的。“紅包評論”是借用詞，它的本質(zhì)是批評家對某作品發(fā)表看法時有沒有拿對方報(bào)酬，有沒有被對方收買。但評論家經(jīng)常面對一些很看不上眼的“垃圾”作品，也會付出很多心血去“閱讀和研究”。

“要你開研討會、要你寫文章評論，但你有另外的文化消費(fèi)，你有看不完的經(jīng)典，讀不完的名著，有很多的消遣，為什么偏要去看垃圾作品呢？”陳新建說。“如我看了一批讓人不舒服的文化垃圾，我本身受了那么多痛苦，區(qū)區(qū)一點(diǎn)錢就可以換回來嗎？”他認(rèn)為藝評家的“紅包”掙得很痛苦，因?yàn)榕u付出的代價和收入根本不成正比，一批作品看幾遍寫個千字文，真是個苦差事。

專家建議：讓報(bào)酬制度化

對書畫界的這個“流行病”，有沒有對癥下藥的“治療方案”呢？制定一個“游戲規(guī)則”是所有人期望的。

在我國目前沒有高額的稿酬給藝術(shù)評論家的現(xiàn)狀下，如何改變“紅包評論”滿天飛的現(xiàn)狀呢？中國國家畫院一位畫家說：“關(guān)于評論家的報(bào)酬，應(yīng)該有一個方方面面認(rèn)可的游戲規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)，評論家的勞動報(bào)酬是必須付的，任何人都應(yīng)按照規(guī)則辦事。建議搞一個聯(lián)系、策劃、批評的機(jī)構(gòu)，什么樣的作品要評論應(yīng)該給多少錢，什么樣的人物應(yīng)該多少標(biāo)準(zhǔn)，這盡管可能也會有問題，但關(guān)鍵是這個標(biāo)準(zhǔn)是公開公平的，沒有見不得人的東西，沒有‘暗箱操作’的余地，但可能這只是個近于理想的希望?！?/p>