上世紀(jì)八十年代以來，當(dāng)代藝術(shù)在相當(dāng)一段時間備受國內(nèi)藝術(shù)品市場的冷落。可以說，整個八九十年代，當(dāng)代藝術(shù)在國內(nèi)沒有什么市場行情。國內(nèi)拍賣當(dāng)代藝術(shù)的拍賣行也鳳毛麟角。由于成交不理想，一些拍賣行只能苦苦支撐。2001年，劉小東的《走神兒》在中國嘉德拍賣時，估價只有4、5萬元，卻依然沒有逃脫流標(biāo)的命運。時隔5年，當(dāng)這件作品再次被榮寶拍賣推出時，卻賣了88萬元。2002年，王沂東的《有這么一個小院》18萬元也沒有人要，2005年在嘉德卻以192.5萬元成交。2006年北京保利推出劉小東的《三峽新移民》巨幅油畫，被國內(nèi)一買家以2200萬元收入囊中，轟動海內(nèi)外。當(dāng)代藝術(shù)品在市場的崛起意味著什么？

　　思考之一：當(dāng)代藝術(shù)成交價高并不一定代表藝術(shù)成就高。比如，新一輩畫家曾梵志、蔡國強的作品價格力壓徐悲鴻。對此，蔡國強顯得頭腦十分清醒。他說：“如果你注意到與這個市場熱度相比，世界上對中國當(dāng)代藝術(shù)的研究很冷淡，你就不會因為高價而得意。在紐約現(xiàn)代藝術(shù)博物館的20世紀(jì)藝術(shù)回顧展上，中國的作品少得與它的市場價格完全不成比例……說明高價并不意味著藝術(shù)成就。”

　　思考之二：當(dāng)代藝術(shù)在海外市場上持續(xù)火爆，價格動輒數(shù)百萬乃至數(shù)千萬，如此“天價”有可能被海外操縱。有數(shù)據(jù)統(tǒng)計，目前五分之四以上的中國當(dāng)代藝術(shù)作品是被海外收藏者購買的。在他們的拉動下，當(dāng)代藝術(shù)作品在國內(nèi)的價格也是水漲船高。有專家更尖銳地指出：“在西方收藏家有意識的操縱下，通過10多年的市場運作，一些‘丑化’作品反而成了在西方代表中國形象的主流作品，并通過炒作，以天價回流，最后還是跟風(fēng)的中國人在花冤枉錢‘買單’。”

　　思考之三：當(dāng)代藝術(shù)走紅拍賣市場并未引來國人的叫好，相反引來空前的爭議。中國美協(xié)顧問、中國美院原院長肖峰認(rèn)為：“藝術(shù)要有一種追求，能帶給人以美感，弘揚真、善、美。如果藝術(shù)創(chuàng)作宣揚的是假、丑、惡，那就大大背離了藝術(shù)的本意。在藝術(shù)上能出現(xiàn)多元化的現(xiàn)象是好的，但現(xiàn)在有不少怪誕的創(chuàng)作甚至于傷害民族自尊，這都是可怕的現(xiàn)象，背離了藝術(shù)的本意和宗旨，不是對藝術(shù)的追求。”

　　思考之四：當(dāng)代藝術(shù)走紅并不意味著這類作品是中國美術(shù)的主流。魯迅美術(shù)學(xué)院院長韋爾申認(rèn)為：“目前中國當(dāng)代藝術(shù)的格局比較復(fù)雜，有點良莠不齊、魚目混珠。我們肯定大多數(shù)的藝術(shù)家都傾向于認(rèn)認(rèn)真真搞一些實驗性作品，但也有個別藝術(shù)家采取的是不負(fù)責(zé)任的態(tài)度和角度，他們的‘藝術(shù)’作品傳達(dá)出的東西很有問題。我們相信這種個別現(xiàn)象不會成為整體走向和整體現(xiàn)象。”

　　思考之五：如今當(dāng)代藝術(shù)的走紅并不意味著其能經(jīng)得起時間的考驗。上世紀(jì)八九十年代，前蘇聯(lián)也出現(xiàn)過所謂的“前衛(wèi)藝術(shù)家”。他們的作品一度也被西方媒體和收藏家的大肆炒作，價格扶搖直上。然而好景不長，如今這些“前衛(wèi)藝術(shù)”作品身價一落千丈，無人問津。那些原來走紅的藝術(shù)家也沒人理了，有的甚至消失得無影無蹤。