????媒體的多元化，對(duì)批評(píng)而言，是利是弊，沒(méi)有必然的因果關(guān)系。從某種角度上看，多元化的媒體增加了傳播渠道，而在這個(gè)多元渠道中出現(xiàn)的批評(píng)的商業(yè)化與非學(xué)術(shù)化，并不是媒體造成的，而是今天的批評(píng)生態(tài)造成的。媒體給我們提供了一個(gè)環(huán)境，至于這個(gè)環(huán)境發(fā)什么聲，發(fā)什么樣的話語(yǔ)，更多的是來(lái)源于批評(píng)本身。這里有一個(gè)現(xiàn)象值得我們注意，媒體因?yàn)樽晕疑娴男枨螅赡軙?huì)需要某種特定方向的批評(píng)文章，也會(huì)在一定程度上對(duì)批評(píng)產(chǎn)生某種異化的影響。

????今天的媒體環(huán)境，大致可以分為傳統(tǒng)平面媒體與新技術(shù)媒體兩種類型，而傳統(tǒng)平媒又可以分為體制內(nèi)媒體與市場(chǎng)化媒體，前者承擔(dān)國(guó)家性觀點(diǎn)發(fā)布平臺(tái)，主要受眾也是體制內(nèi)各單位及人員，甚至還承擔(dān)了體制內(nèi)人員解決職稱的功能；而則較為靈活，主要承擔(dān)了市場(chǎng)性藝術(shù)資訊及宣傳平臺(tái)，主要受眾為藝術(shù)從業(yè)者與收藏家。從嚴(yán)格意義上說(shuō)，這兩類平媒都缺乏承擔(dān)嚴(yán)肅批評(píng)的職能，在很大程度上會(huì)對(duì)批評(píng)產(chǎn)生需求引導(dǎo)性。但我們同時(shí)也應(yīng)該看到，這兩類媒體也或多或少會(huì)出于裝點(diǎn)門面的需要而擺出學(xué)術(shù)姿態(tài)，從而提供相關(guān)批評(píng)以展示性的舞臺(tái)。而另一個(gè)方面，除了傳統(tǒng)平媒，以網(wǎng)絡(luò)為代表的新媒體則越來(lái)越呈現(xiàn)出時(shí)效性、快捷性與機(jī)動(dòng)性，往往會(huì)提供較為靈活的發(fā)布平臺(tái)，促使批評(píng)具有一個(gè)更為廣闊的發(fā)布平臺(tái)。當(dāng)然，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)等新興媒體缺乏過(guò)濾，缺乏相應(yīng)的篩選，也使得這類媒體往往會(huì)缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)陌l(fā)布流程，同時(shí)也很難獲得一種持續(xù)性的發(fā)布效果，甚至?xí)l(fā)批評(píng)語(yǔ)言的不嚴(yán)肅與草率。或許，這種媒體環(huán)境，不像我們想象中的可以在豐富的選擇中為批評(píng)提供更為寬闊的生存環(huán)境，但我們卻仍然可以發(fā)現(xiàn)，今天批評(píng)的平臺(tái)已經(jīng)不再像以前一樣狹窄，而是更為容易了。這種現(xiàn)象告訴我們，雖然各類媒體都或多或少具有某種程度上的局限，但它們共同組成的一個(gè)環(huán)境，卻為批評(píng)提供了相對(duì)多元的選擇。

????在這種情況下，還是出現(xiàn)了批評(píng)價(jià)值的自我懷疑。產(chǎn)生這種懷疑的原因并不在于所謂媒體的影響，而是在批評(píng)自身的環(huán)境缺少自我生存的條件。怎樣理解這一點(diǎn)呢？我認(rèn)為就是批評(píng)沒(méi)有因?yàn)榕u(píng)自身的存在而使得批評(píng)家獲得自我生存與自我尊嚴(yán)。在今天的藝術(shù)生態(tài)環(huán)境中，沒(méi)有任何一個(gè)批評(píng)家能夠依靠自己的批評(píng)有尊嚴(yán)地生活，他們往往都必須依靠或與批評(píng)相關(guān)的收益、或者是其他的職業(yè)來(lái)養(yǎng)活自己。前者的相關(guān)收益，則必然會(huì)導(dǎo)致批評(píng)家的商業(yè)化，而后者的其他職業(yè)則必然決定了批評(píng)家的非職業(yè)化。也可以這樣理解，在今天這樣的環(huán)境中，所謂的批評(píng)家根本就沒(méi)有職業(yè)化的，而都是業(yè)余化的。因?yàn)樗麄儧](méi)有能力讓批評(píng)成為一種職業(yè)性的收益，并因這種收益獲得獨(dú)立的批評(píng)姿態(tài)。我們應(yīng)該從更為深入的體制角度思考批評(píng)的問(wèn)題，而不是從所謂的環(huán)境中思考。批評(píng)的學(xué)術(shù)首先建立于批評(píng)家經(jīng)濟(jì)獨(dú)立自主的前提，失去了這個(gè)前提，批評(píng)成為捧臭腳的就根本不足為奇！批評(píng)失去知識(shí)分子的獨(dú)立審視價(jià)值而淪為市場(chǎng)化的廣告也根本不足為奇！而值得奇怪的是，某些所謂的批評(píng)家在喪失獨(dú)立精神反思的情況下，仍擺出所謂批評(píng)家的高姿態(tài)，甚至仍在環(huán)境中尋找理由為自己的非學(xué)術(shù)批評(píng)尋找借口，而不是冷靜思考批評(píng)為什么會(huì)深陷如此的尷尬中！

????當(dāng)然，批評(píng)家也是人，也是要生活的，所以我們應(yīng)該給他們多一些理解，不要一味地指責(zé)，而是以為他們著想的心態(tài)考慮一下中國(guó)當(dāng)下為什么會(huì)出現(xiàn)這樣一種現(xiàn)象？思考一下在務(wù)實(shí)主義浪潮下的中國(guó)，我們應(yīng)該怎樣在制度上建立一些能夠支持非務(wù)實(shí)的嚴(yán)肅批評(píng)，比如說(shuō)批評(píng)基金，讓批評(píng)能夠依靠批評(píng)自身自足，從而在中國(guó)營(yíng)造出產(chǎn)生真正職業(yè)批評(píng)家的環(huán)境！這個(gè)問(wèn)題實(shí)際上就是解決生存問(wèn)題，最關(guān)鍵的就是解決批評(píng)家在社會(huì)、在藝術(shù)的生態(tài)圈里面到底以一種什么方式生存？他們獲得怎樣一種確立自我的生存狀態(tài)？只有解決了這個(gè)問(wèn)題，才能解決根本上所謂批評(píng)家與商業(yè)的合謀問(wèn)題。如果解決了這個(gè)問(wèn)題，我相信多元化的藝術(shù)媒體，恰恰是各種各樣發(fā)出批評(píng)聲音的一個(gè)很好的傳播渠道。所以不是傳播渠道出了問(wèn)題，而是發(fā)聲人的在社會(huì)中的藝術(shù)游戲中，他的生存環(huán)境到底是一個(gè)什么狀態(tài)？從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，呼吁一種公益資助的出現(xiàn)——比如說(shuō)批評(píng)的基金贊助，我想只有這個(gè)問(wèn)題解決了，才能在根本上解決批評(píng)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。當(dāng)然，這是需要有良知、有文化理想的“資本”無(wú)私奉獻(xiàn)才行。

????我們不得不面對(duì)這樣的尬尷：批評(píng)家將大量的精力消耗在與建設(shè)性批評(píng)無(wú)關(guān)的事情中，浪費(fèi)了自己的生命，只是偶爾在業(yè)余閑暇時(shí)才弄些看似批評(píng)的東西！那么，面對(duì)如此的現(xiàn)實(shí)際遇，請(qǐng)問(wèn)當(dāng)代所謂的批評(píng)家們，有誰(shuí)敢站出來(lái)，充滿底氣地宣稱自己是職業(yè)批評(píng)家？