藝術的品評標準一定存在時代共識，關鍵不在于某機構或者領導有沒有制定出一套標準，而是在實行的態(tài)度、方式和方法是否正確。當前在一些展覽上的藝術活動中，出現(xiàn)了少數(shù)低俗的藝術品這個現(xiàn)象，并不奇怪。因為改革開放以來社會環(huán)境寬松，藝術多元發(fā)展，自然會出現(xiàn)良莠不齊的復雜局面。對于藝術評判，重要的是啟發(fā)良知，弘揚我國的優(yōu)秀道德觀。藝術的高下在我們這樣一個有著悠久歷史的國度里，從來都是有標準的。這些標準就存在于歷代的畫論、文論里面。從古到今，我們的古代文獻中關于畫品、人品、畫格、人格、境界、格調(diào)，以及許許多多藝術創(chuàng)作技法上難易高下的論述，已經(jīng)確立了針對藝術，尤其是評判中國傳統(tǒng)藝術的標準。并且，在這之中也有對傳承創(chuàng)新的辯證思維，就是說，好、壞、新、舊各個方面都有標準，所以，我們本身是不缺乏“標準”的。

　　標準有了，我們所需要加強的，只是公平公正的態(tài)度和方法。要出于公心，誰都可以制定出擺得到桌面上來的、像樣的標準。現(xiàn)在有些活動中出現(xiàn)的評選標準混亂、喪失公信力的現(xiàn)象，我認為問題出在一些管理者或者評判者本身，出在那些極其少數(shù)的、有私心的“投機”實權派那里。像評委、媒體和活動策劃者、著名藝術家、著名評論家、藝術經(jīng)紀人等，他們都是實權派，少數(shù)的投機行為基本上都發(fā)生在這里。有投機行為的這少數(shù)人在一些活動或者展覽之中起到了不好的作用，從而構成社會廣大基層美術工作者對于一些活動、展覽不滿意甚至抵觸，進而引起這些活動本身在權威性、公信力等方面的有越來越弱化的傾向與現(xiàn)象。

　　而對于藝術家方面來說，首先應該珍惜改革開放帶來的寬松自由的環(huán)境。要捫心自問自己是否創(chuàng)造出了真正能夠留世的、有益于人類的好作品。從藝首先不要投機，一個好的藝術家，往往也是有才氣、頭腦聰明的人。他只要想法變了以后，比如說投評委所好，或者投某一個領導所好，或者是投金錢所好，而不是根據(jù)自己的藝術感覺來創(chuàng)作，就會偏離自己的良心和藝術敏感。藝術家與評判者如果是投機的關系，就會形成一個惡性循環(huán)。所以政府要為藝術發(fā)展事業(yè)選好評委，這個非常重要，藝術家也要自律。媒體則要少炒作，特別不要宣揚那些因投機而成名的“大腕”。因為投機而名的大腕，他有名、有錢、有實力，媒體在這種藝術家或者評判者面前，要有自己的主體立場，這是我們很期望的。媒體的敢于監(jiān)督，是一個社會進步的表現(xiàn)。媒體監(jiān)督是改革開放以來我們社會發(fā)展的一個很大成果，改革開放給媒體以良好的發(fā)展環(huán)境，媒體應該實現(xiàn)自我價值，發(fā)出自己的聲音，起到監(jiān)督作用。

　　我想用一個小例子來說明問題。我的一個孩子還在三四歲的時候，因為要做一件事情跑來跟我說要如何做，我跟他說：你不是看過“動腦筋爺爺”的書嗎，你去看看這件事情你這樣做對不對？如果不對，你去找找看看應該怎么做。結果他跑到房間里面去，過了一會兒他跑出來說，這個事情應該如何做。沒有成人告訴他應該這樣或那樣，通過自己運用腦筋，他自己就做出了一個正確的判斷。現(xiàn)在他30多歲了，在一起就講起這個事情，他說：“我那個時候到房間里拼命想，怎么講大家認為我是對的。”結果他自己就找到了一個正確做事的方向和方法。通過這個例子我感覺到，不要說成人，就是小孩子的辨別能力也是很強的。要公平、公正地給他樹立自主的權利，引導而不干涉，讓他基于自己的想法判斷，這樣往往可以有好的效果。

　　所以，關于藝術評判標準，如果評判者、藝術家個人不是出于公心，而是從自己的小算盤，或者自己的繪畫風格出發(fā)，那么對于藝術的評判肯定要偏向。創(chuàng)作的時候會發(fā)生偏差，評判的時候會發(fā)生偏差，宣傳的時候也會發(fā)生偏差。根本的問題是看是否是出于公心肯定或否定。因為評判者往往都是有著一定藝術水平和豐富的經(jīng)驗的，對他們來說，藝術品的好壞不難判斷。主要是因為少數(shù)人缺失藝術道德自律。

　　至于有些專家提到“構建藝術評判標準”，進而建設“大國文化形象”的問題，我感覺大國文化形象不是靠塑造、打造可以做起來的。要從基礎抓起，從恢復人的尊嚴，給藝術家以相對寬松的創(chuàng)作環(huán)境，從建立客觀、公正的評判機制著手。在展現(xiàn)“大國文化形象”的問題上，藝術的作用是一個慢慢影響的過程，一個自然實現(xiàn)的過程，經(jīng)過一個時期引導，自然就會理順其中的關系。