蔣奇谷在芝加哥他的個展現(xiàn)場

[專題]首屆“中國當(dāng)代藝術(shù)·國際論壇”

因緣際會，在日前上海周圍藝術(shù)空間舉辦的《當(dāng)下——第二回周圍藝術(shù)周年展》現(xiàn)場，記者巧遇美國芝加哥藝術(shù)學(xué)院學(xué)者蔣奇谷，有機(jī)會作了如下的專訪。作為5月26日起在北京舉行的“中國當(dāng)代藝術(shù)·國際論壇”（簡稱“中際論壇”）的發(fā)起人與主持者之一，蔣奇谷表示，中國當(dāng)代藝術(shù)是在西方影響下、按西方的系統(tǒng)發(fā)展起來的，隨著中國的崛起，中國當(dāng)代藝術(shù)的文化身份必然會受到質(zhì)疑。論壇正是在這樣的背景下召開的。

蔣奇谷的“麥當(dāng)勞”論

據(jù)他介紹，這次論壇的主題是：“什么是中國當(dāng)代藝術(shù)？”，副標(biāo)題是“它的定義，特征，與西方當(dāng)代藝術(shù)的關(guān)系，及與中國傳統(tǒng)藝術(shù)的關(guān)系”。他說，在國外教書的他，這幾年看到的與中國當(dāng)代藝術(shù)有關(guān)的報道，大部分是關(guān)于拍賣天價的，專業(yè)藝術(shù)媒體也有更深入的報道，但大多是描述性的。據(jù)他所知，西方學(xué)界并不了解中國當(dāng)代藝術(shù)，因此才參與發(fā)起這個論壇。他還說，中國當(dāng)代藝術(shù)在西方唯一還沒有獲得成功的領(lǐng)域，就是西方的學(xué)術(shù)理論界，因為代表西方學(xué)術(shù)理論界的重要學(xué)者對中國當(dāng)代藝術(shù)還沒有作過闡述和論證。

他認(rèn)為，這次論壇觸及了上述的主題，尤其是許多中國學(xué)者、批評家提出了各自的看法：如栗憲庭的“春卷論”，把中國當(dāng)代藝術(shù)看作西方藝術(shù)大餐中的一道中國點(diǎn)心；姜節(jié)弘的“繼續(xù)革命論”，指出中國當(dāng)代藝術(shù)與“文化大革命”的淵源等。而他本人，則提出了“麥當(dāng)勞”論。為此他還在麥當(dāng)勞餐廳做過調(diào)查，發(fā)現(xiàn)麥當(dāng)勞的快餐都是中國人用中國材料做的，只是使用了麥當(dāng)勞的配方，那么，“麥當(dāng)勞”是不是中國的烹調(diào)？他認(rèn)為對中國當(dāng)代藝術(shù)也可以這樣提問。他指出：“中國當(dāng)代藝術(shù)作品的定義不是由‘誰’創(chuàng)作而決定的，也不是在‘某一地點(diǎn)’（如在中國）更不是用‘某種材料’制作所決定的?！庇捎谥谱鬟@些作品的藝術(shù)家用的是西方的“烹調(diào)方法”，所以，那些作品從本質(zhì)上說是西方的當(dāng)代藝術(shù)，或者從文化身份角度說，是由中國藝術(shù)家在中國創(chuàng)作的西方當(dāng)代藝術(shù)。

西方學(xué)術(shù)界高度關(guān)注

這次論壇他認(rèn)為引起了西方學(xué)術(shù)界的高度關(guān)注，他說，來參加論壇的西方學(xué)者共12位，5位來自美國，其他來自歐洲，其中有兩個類型：一部分是精通中國文化漢語流利的中國藝術(shù)研究專家，另一部分是西方藝術(shù)史專家，包括4位重要的專家：一、漢斯·貝爾廷（Hans Belting），在后現(xiàn)代理論剛出現(xiàn)的70年代就提出“藝術(shù)史的終結(jié)”，指出作為宏大敘事的藝術(shù)史已不復(fù)存在；二、豪·福斯特（Harold F. Foster），后現(xiàn)代理論創(chuàng)建者，著名的《10月》雜志的編輯，提出并推動“后現(xiàn)代理論”；三、泰瑞·史密斯（Terence E. Smith），解構(gòu)主義的倡導(dǎo)者；四、詹姆斯·艾金斯（Janmes P. Elkins），我在芝加哥藝術(shù)學(xué)院的同事，圖像學(xué)的重要人物，對中國的藝術(shù)有獨(dú)到的研究，著有《西方藝術(shù)史中的中國山水畫》（1993年年在中國美院已出版過中譯本）。

他認(rèn)為，西方重要學(xué)者與中國重要學(xué)者在一起開論壇，把問題提到了議事日程，那就是成果。他還指出，西方學(xué)者對論壇的主題有興趣，但關(guān)注點(diǎn)不同，如詹姆斯也是論壇發(fā)起人之一，但他考慮的卻是中國當(dāng)代藝術(shù)對西方藝術(shù)史的挑戰(zhàn)，該如何續(xù)寫西方藝術(shù)史，也就是在中國等非西方的當(dāng)代藝術(shù)出現(xiàn)后，如何將其納入西方的當(dāng)代藝術(shù)史的范疇。

中國當(dāng)代藝術(shù)的困境

他還指出，論壇暴露了中國當(dāng)代藝術(shù)的困境：一方面要走自己的路，另一方面又對西方理論有依賴性。如按史密斯的觀點(diǎn)，中國當(dāng)代藝術(shù)中相當(dāng)多的重要作品還是架上繪畫，從材料、媒介上看并不是真正的當(dāng)代藝術(shù)。蔣奇谷認(rèn)為，架上繪畫在當(dāng)時還能起很大作用，反映了中國的現(xiàn)代化程度與西方不一樣。從上世紀(jì)80年代起中國社會發(fā)生了巨大的變化，經(jīng)歷了跨越式的發(fā)展，出現(xiàn)各種文化并存的現(xiàn)象。史密斯所說的中國當(dāng)代藝術(shù)不純的現(xiàn)象，其實是當(dāng)前中國存在的多種文化并存的現(xiàn)象。當(dāng)代藝術(shù)在中國雖然“熱”，卻并非主導(dǎo)的文化。

他還指出，中國當(dāng)代藝術(shù)的困境在于：沒有中國當(dāng)代思想為其基礎(chǔ)，這是與西方當(dāng)代藝術(shù)的根本區(qū)別，也是中國特有的難題。西方當(dāng)代藝術(shù)，有西方后現(xiàn)代主義、后殖民主義與全球化理論等當(dāng)代思想為基礎(chǔ)，而中國雖然面臨數(shù)千年未遇之變局，卻沒有建立起中國的當(dāng)代思想。因此，中國當(dāng)代藝術(shù)的話語權(quán)不在中國人手里，無論是在美術(shù)館里，還是在畫廊、博覽會或者拍賣行里，都是如此。