在網(wǎng)上看到朱其批評(píng)方力均的文章，在好奇心的驅(qū)動(dòng)下專程去看《方力鈞：時(shí)間線索》。看了展覽后，覺得沒有網(wǎng)絡(luò)所說的“天價(jià)是怎樣煉成的”的感覺，反而覺得整個(gè)展覽做的象一個(gè)“答師宴”。也就是方力均對(duì)影響過他的名家，幫助過他的師長(zhǎng)、朋友、同學(xué)、師弟逐一點(diǎn)名出來，特別是在方力均經(jīng)濟(jì)最困難時(shí)期那兩年，約有十二三人幫助過他。

展覽現(xiàn)場(chǎng)就是資料陳列，帶有樸素感，陳列了方力均從童年到如今的資料，還有他近年的作品，但看了之后沒有感到拔高和升級(jí)了方力均的感覺。也沒有朱其《“個(gè)人的哈欠”何以變成“時(shí)代的吶喊”？ ——對(duì)方力均文獻(xiàn)展的宏大吹捧和學(xué)術(shù)“拔高”》一文的感覺。

朱其文章說：“某網(wǎng)站搞的視頻訪談，策劃人也將方力均‘拔高’到與崔健、王朔同樣重要的時(shí)代地位。

“我覺得這無異于是對(duì)徐敬亞、崔健、王朔的貶低，與徐敬亞、崔健的知識(shí)分子思考和精神性甚至王朔徹底的玩世精神，絕不是方力均所能比肩的。從時(shí)代的文化影響、思想性以及反主流精神看，崔健、王朔都是對(duì)整個(gè)中國社會(huì)產(chǎn)生過批判性影響的人，而方力均在同時(shí)代的影響基本上沒有越出美術(shù)圈。

“而從近些年的文化操守的堅(jiān)守看，崔健、王朔基本上保持著與二十年前一貫的立場(chǎng)，方力均則是在官方、商業(yè)、江湖、西方‘腳踩’多頭船，左右逢源毫無文化立場(chǎng)，并拿所謂的藝術(shù)家個(gè)人的自由和自足性作為‘合理化’借口。

“王朔和徐敬亞我沒有直接接觸過，崔健我今年在朋友聚會(huì)中有過謀面，我覺得崔健至今保持著與主流的距離以及對(duì)中國現(xiàn)實(shí)的思考狀態(tài)，將方力均近些年的佛教化和虛無主義創(chuàng)作及其對(duì)主流的沒有知識(shí)分子立場(chǎng)的‘江湖化’態(tài)度，與崔健相提并論，實(shí)在夸張得不行。‘玩世性’也不等于‘批判性’，比‘批判性’還是低了一個(gè)層次”。

我想說，如今崔健也跨界導(dǎo)演了，王朔也寫起虛無縹緲的禪宗，也媒體炒作天價(jià)稿費(fèi)了，他們?nèi)缃裼趾蝸怼爸R(shí)分子立場(chǎng)的‘批判性’”，對(duì)比“方力均近些年的佛教化和虛無主義創(chuàng)作”也是彼此彼此，半斤對(duì)八兩，又何必厚此薄彼呢？

朱其的文章讓我記起08年網(wǎng)絡(luò)批吳冠中，對(duì)此魯虹心中不平，撰寫文章說：“評(píng)價(jià)一個(gè)藝術(shù)家與作品不能離開特定的歷史背景。”意思是說評(píng)論吳冠中要基于他所處的80年代來看，不是用今天當(dāng)代藝術(shù)的眼光來看。于是王南溟回應(yīng)說為什么不能用現(xiàn)在的眼光來看，難道用今天的眼光來評(píng)論就沒有意義？就沒有作用？由此詬魯虹評(píng)論觀為“歷史意識(shí)”。

這樣我就想，評(píng)價(jià)方力均與崔健、王朔是否具有同樣重要的時(shí)代地位，為什么要放入90年代來看？為什么要跟崔健、王朔影響了一代人來比呢？這是“以方之短，攻彼之長(zhǎng)”。要以另一種眼光來看，也就是以王南溟的觀點(diǎn)，用今天2010年的眼光來評(píng)論方力均90年代的地位。這樣就會(huì)發(fā)現(xiàn)方力均確實(shí)與崔健、王朔具有同樣重要的時(shí)代地位。

首先從當(dāng)代藝術(shù)本質(zhì)來說。

“當(dāng)代藝術(shù)注重反映時(shí)代現(xiàn)實(shí)的問題，并不注重形式，可以是裝置，錄相，行為，觀念，關(guān)鍵是所表達(dá)的手法能否更好地達(dá)到所指。其形式可以從各種藝術(shù)中如電影、戲劇、音樂、建筑等藝術(shù)中提煉出一些元素綜合起來形成“視覺藝術(shù)”，以探討未來的理念，手法上用聲、光、電、等手段對(duì)受眾視覺、心理形成獨(dú)特的可視化的描述。還因?yàn)楫?dāng)代藝術(shù)中前衛(wèi)性、先鋒性的晦澀難懂，故策展時(shí)都有一定的主題和視野指引，也即理念。其實(shí)當(dāng)代藝術(shù)展是選取一個(gè)角度來進(jìn)行廣泛的理論尋找，或理念探討，在這一過程中以挖掘出優(yōu)秀的作品來代表理念。能代表理念的當(dāng)代藝術(shù)品價(jià)值應(yīng)該很高。綜合說，當(dāng)代藝術(shù)呼聲甚囂塵上是尋找“鮮活”理念，“鮮活”的理念對(duì)各種平臺(tái)和團(tuán)隊(duì)都管用，所以當(dāng)代藝術(shù)品的本質(zhì)最主要是看理念。有價(jià)值的當(dāng)代藝術(shù)應(yīng)能引起情感波動(dòng)，并且本身有理念指引，作品最好有理念上的脈絡(luò)，并有所獨(dú)到創(chuàng)新，還要有品味，帶高品位的作品，帶有理念共性，能形成理念共識(shí)的作品，能看出藝術(shù)家有長(zhǎng)期不懈的理念追求，能感受到理念閃爍的作品很重要。一句話，當(dāng)代藝術(shù)的本質(zhì)是理念先行。另外，理念中最有核心價(jià)值的部分是神韻，何為神韻呢？韻：這里是指帶有規(guī)律性和共識(shí)性的東西，神韻就是當(dāng)代藝術(shù)的精魂，也就是本質(zhì)”（《當(dāng)代藝術(shù)的本質(zhì)：理念中的神韻》陳健強(qiáng)）。

以今天的眼光回過頭來看方力均，他的作品能很好地代表了當(dāng)時(shí)的文化理念，并形成了理念共識(shí)，并且他的作品可視了那時(shí)的理念共識(shí)，形成了理念符號(hào)，這種時(shí)代作用不是以他90年代沒產(chǎn)生崔健、王朔的影響，及當(dāng)時(shí)的時(shí)代影響力沒超過就不及。

這樣說還凸現(xiàn)朱其有一個(gè)誤區(qū)。藝術(shù)家及藝術(shù)作品的影響力及價(jià)值不一定是產(chǎn)生于作品完成的時(shí)代，其價(jià)值可以發(fā)生于20年后，50年后，及后世才承認(rèn)，此類例子不少，凡高就是一個(gè)例子。

我們看回90年代初，東歐劇變，蘇聯(lián)解體，社會(huì)主義陣營解體后，中國文化界以往那種理想主義，宏大敘事顯得茫然。而那時(shí)出現(xiàn)了一個(gè)“呵欠”，表達(dá)了一種態(tài)度，一個(gè)立場(chǎng)，一種不合作的態(tài)度，一種個(gè)體自由，等等。因?yàn)榭梢躁U述的理念共識(shí)很多，顯得出是一種東方式的表達(dá)，也很形象地、充分地說明那個(gè)年代的理念，并形成那個(gè)年代的理念共識(shí)。不單是那個(gè)年代的理念共識(shí)，還形成了那個(gè)年代的理念符號(hào)，并是個(gè)人自由式的符號(hào)，并且廣為流淌。由此來看，方力均的社會(huì)地位及得上崔健、王朔，只不過他的價(jià)值未被很好地挖掘、梳理。

說回朱其的《“個(gè)人的哈欠”何以變成“時(shí)代的吶喊”？ ——對(duì)方力均文獻(xiàn)展的宏大吹捧和學(xué)術(shù)“拔高”》一文，題目像日?qǐng)?bào)的題目，內(nèi)容像報(bào)紙文章一樣包含幾個(gè)內(nèi)容。內(nèi)容上是說方力均文獻(xiàn)展太過“宏大吹捧和學(xué)術(shù)‘拔高’”。但縱覽全文后感覺怎么有把方力均貶得很低的感覺呢？跟我以往對(duì)當(dāng)代藝術(shù)界的方力均的感覺是兩碼事，所以專程去美術(shù)館看一看。

現(xiàn)場(chǎng)看到的感覺從三個(gè)趨勢(shì)來看方力均。

其一從整個(gè)90年代油畫界流行個(gè)人圖式說起。我是讀廣州美院油畫系的，深知90年代油畫界刮起一陣一陣的風(fēng)，出來一個(gè)大師就跟風(fēng)一個(gè)，有弗洛伊德、波爾斯坦、巴爾丟斯、洛佩斯等等，導(dǎo)致整個(gè)油畫界出現(xiàn)了追求個(gè)人圖式成風(fēng)。以至最后發(fā)展泛濫，形成油畫界為了個(gè)人面貌，為了個(gè)人的標(biāo)識(shí)而圖式化，是一種急功近利的浮躁行為。

90年代就成功的并有個(gè)人圖式的藝術(shù)家有毛焰、蘇新平等等，他們具有個(gè)人圖式之余偏向?qū)W院派方面發(fā)展，即是還很講技法和語言。但方力均90年代就出現(xiàn)了光頭形象，個(gè)人圖式，雖不一定是他最早，但以今天的眼光回望，無疑是他的光頭做的最好。他的高明就是他沒有往技法和制作上靠，而是在個(gè)人圖式之上表達(dá)了個(gè)人的理念，畫出他個(gè)人真實(shí)的流露，畫出他對(duì)社會(huì)的感受，也即是表達(dá)個(gè)人對(duì)社會(huì)（包括文獻(xiàn)展上說的聽崔健，看王朔）得來的個(gè)人內(nèi)心與直覺所流露的符號(hào)，從而具有切入時(shí)代性，這是他圖式上的成功。

其二、俗話說三年一代溝，十年一時(shí)代，從2000世紀(jì)頭十年來看，整個(gè)藝術(shù)界刮起了一個(gè)大勢(shì)，就是——藝壇回潮。從90年代起，由于經(jīng)濟(jì)形勢(shì)大好，藝術(shù)界很多藝術(shù)家下海，從事裝修、廣告、行雕等，但到了2000年，很多在海里嗆了水的或已賺夠了的紛紛上岸拿回畫筆。畢竟除了金錢外，他們?nèi)松聵I(yè)最大的資本還是早年的藝術(shù)，加上藝術(shù)是可以寄托精神的載體，加上經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不好，市場(chǎng)游戲規(guī)則完善，也只能回到藝術(shù)，所以說新千年整個(gè)年代是回潮。

在回潮的年代下看回方力均，從他文獻(xiàn)資料展可以看到，他90年代初有兩年非常貧困，加上之前有訪談?wù)f他曾經(jīng)一個(gè)牛肉丸過一天，也堅(jiān)持藝術(shù)創(chuàng)作，并且他今天買“天價(jià)”的作品多是那時(shí)創(chuàng)作的，這種藝術(shù)的執(zhí)著對(duì)比回潮的藝術(shù)家，加上他今天的成績(jī)也凸現(xiàn)他的價(jià)值。

其三、新世紀(jì)這十年，當(dāng)代藝術(shù)界又有另一個(gè)十年大勢(shì)，就是全國各地興辦藝術(shù)園及藝術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)，而當(dāng)中以宋莊最為宏大，最為有影響，而追溯藝術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)的前軀無疑首推圓明園藝術(shù)村，而現(xiàn)在看回藝術(shù)區(qū)里的藝術(shù)家，無疑方力均是個(gè)典型，是個(gè)代表。

今天說起當(dāng)代藝術(shù)的概念，可謂眾說紛紜，各說各的理。但說起當(dāng)代藝術(shù)家的典型形態(tài)可能沒有多少人有異議。如當(dāng)代藝術(shù)家一般是野生動(dòng)物，不在體制中，作品不追求技法，表達(dá)的是個(gè)人對(duì)社會(huì)的真實(shí)感受，對(duì)當(dāng)代發(fā)生的社會(huì)問題做出表述。他們的作品講究主題，講究一貫的理念。他們的生活方式和藝術(shù)理念和作品形態(tài)都結(jié)合相一致。由于沒有體制的溫床，也沒有學(xué)院派的金字招牌，他們聚在一起抱團(tuán)取暖，形成團(tuán)隊(duì)力量。這樣聚在一起志在營造一個(gè)平臺(tái)，從而相互之間有個(gè)交流，藝術(shù)很在乎交流。這些藝術(shù)家多聚在城鄉(xiāng)結(jié)合部的農(nóng)村，是因?yàn)槟抢锏淖饨鸨阋耍麄兌际撬囆g(shù)執(zhí)著者，都立志成為職業(yè)藝術(shù)家。

而我們以今天的眼光來看，方力均從園明園到宋莊，這樣一路走來，無疑是當(dāng)代藝術(shù)家形態(tài)的典型，并是先行者。

縱覽來看，方力均的時(shí)代影響力及得上崔健、王朔，只是他的價(jià)值未被很好鉤沉，他的價(jià)值被低估了。

追溯朱其對(duì)方力均的看法，是由于他的理論觀點(diǎn)造成的。

從他的另一篇文章《當(dāng)代藝術(shù)的第一要義》看出。朱其說：“人類進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)以來，不管是什么潮流的藝術(shù)，藝術(shù)的批判性始終是一個(gè)決定性的核心價(jià)值”。

朱其說的當(dāng)代藝術(shù)的第一要義是批判性。我表示異議，我以為這樣的理論研究是方法論出了問題，是把理論研究切片化了，標(biāo)本化了，或者說靜態(tài)化了，其二是理論研究的方法論沒有系統(tǒng)化，其三是沒有聯(lián)系起來看。

用系統(tǒng)的眼光來看，當(dāng)代藝術(shù)在國外叫現(xiàn)代藝術(shù)和后現(xiàn)代藝術(shù)，中國2000年前叫新潮藝術(shù)、前衛(wèi)藝術(shù)、先鋒藝術(shù)、實(shí)驗(yàn)藝術(shù)，只是這十年來中國批評(píng)界多用當(dāng)代藝術(shù)來表述。因此，朱其說當(dāng)代藝術(shù)自“人類進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)以來”的第一要義說就籠統(tǒng)了。

用發(fā)展的眼光來看，杜尚應(yīng)該是偉大的當(dāng)代藝術(shù)家，難道杜尚的當(dāng)代藝術(shù)的第一要義是批判性，但美術(shù)史的定論往往說他的開拓性，說是什么鼻祖等等。當(dāng)然他有批判性，甚至于對(duì)傳統(tǒng)藝術(shù)具有顛覆性，但大破是為了大立，他開拓性是第一，批判性是第二，如果說他的當(dāng)代藝術(shù)的第一要義是批判性我以為不妥。

以聯(lián)系的眼光、跨專業(yè)的眼光來看，如果當(dāng)代藝術(shù)的第一要義是批判性，那么陳丹青的文章及他對(duì)當(dāng)代藝術(shù)院，對(duì)教育批判夠當(dāng)代了吧！但這又如何呢！這只是他言論的大膽，身份的特殊，但對(duì)教育改革又于事何補(bǔ)，能提出改革方案嗎？

如果說第一要義是批判性，那么，藝術(shù)網(wǎng)絡(luò)對(duì)罵夠當(dāng)代了，但是于理論界被詬為“坐臺(tái)、吹鼓手”等核心問題又有何建設(shè)性，魯虹和王南溟對(duì)著干夠批判性了吧，整個(gè)藝術(shù)批評(píng)界對(duì)著罵現(xiàn)象夠當(dāng)代了吧，又如何呢？這只是媒體人才最喜歡的批判性。批來批去就能發(fā)展嗎？就能解決問題嗎？我以為，批完要明確地提出解決方案來，提出發(fā)展戰(zhàn)略來，不然只是媒體人喜歡的急功近利的眼球效應(yīng)。

況且批來批去，各說各的理，公說公有理，婆說婆有理，“在什么山頭唱什么歌”。那如何辦呢？跨專業(yè)比方說，就象當(dāng)初姓資姓社的爭(zhēng)論，最后都轉(zhuǎn)到物質(zhì)經(jīng)濟(jì)去了（比方為轉(zhuǎn)到一個(gè)新理論上去），雖然物質(zhì)經(jīng)濟(jì)有物質(zhì)經(jīng)濟(jì)的問題，但如果姓資姓社一直爭(zhēng)下去，也就是一直全藝術(shù)界互相批判，包括互相對(duì)罵，這個(gè)藝術(shù)界不是一直亂下去嗎？為什么就沒有新的理論、新的思想，那怕是改裝過的思想，來改變藝術(shù)界的問題，社會(huì)需要新觀點(diǎn)、新思維、新理論，新思想，哪怕新角度，這是發(fā)展戰(zhàn)略問題，這才是最老大難問題。所以我曾撰文《當(dāng)代藝術(shù)的本質(zhì)：理念中的神韻》，當(dāng)代藝術(shù)的本質(zhì)也就是第一要義是理念中的神韻，神韻在這里是指帶有規(guī)律性和共識(shí)性的東西，

以上是為看完朱其文章和展覽《方力鈞：時(shí)間線索》的感受。

2010年1月6日星期二于廣州