近日，在韓國(guó)首爾出席20國(guó)集團(tuán)峰會(huì)的法國(guó)總統(tǒng)薩科齊向韓國(guó)總統(tǒng)李明博表示，同意將收藏在法國(guó)國(guó)家圖書館的297卷朝鮮王室文獻(xiàn)“出借”給韓國(guó)，借期為5年，可以無限期延續(xù)。消息傳回法國(guó)后，法圖書和博物館界人士普遍感到不滿，認(rèn)為此舉是一個(gè)“危險(xiǎn)的先例”。不過，網(wǎng)絡(luò)輿論則多數(shù)表示贊同，留言中最常見的一句話就是“偷來的東西要還回去”。

兌現(xiàn)17年前的承諾

這些名為《外奎章閣圖書》的文獻(xiàn)記錄了朝鮮最后一個(gè)封建王朝的宮廷禮儀。1866年，法國(guó)殖民者入侵朝鮮半島后，法國(guó)海軍從江華島的一座王室圖書館中將其掠去。從1867年起，這批文獻(xiàn)一直收藏在法國(guó)國(guó)家圖書館，并被歸類為“中國(guó)文物”，直到1975年才被韓國(guó)學(xué)者發(fā)現(xiàn)。1991年，韓國(guó)國(guó)內(nèi)開始呼吁政府向法國(guó)追討這批文獻(xiàn)。1993年，在法國(guó)與韓國(guó)進(jìn)行高速列車項(xiàng)目談判時(shí)，法國(guó)前總統(tǒng)密特朗向韓國(guó)前總統(tǒng)金泳三承諾歸還《外奎章閣圖書》，并象征性地“出借”了其中的一卷，但卻引起了法國(guó)國(guó)家圖書館的強(qiáng)烈反對(duì)。此后，法國(guó)政府不得不將其降低到民間磋商的層面，并提出請(qǐng)韓國(guó)用現(xiàn)有文化遺產(chǎn)進(jìn)行交換的“互惠”原則。

據(jù)了解，法國(guó)曾經(jīng)有過兩次向他國(guó)返還文物的先例。一次是2002年向南非返還了“霍屯都的維納斯”遺骸，另一次就是今年向新西蘭返還了毛利人頭骨。然而這兩次返還的都是人類的遺骸，并不是純粹意義上的文物。為了避免此后被紛紛效仿，薩科齊特別指出，《外奎章閣圖書》的協(xié)商條件不能適用于其他國(guó)家。但無論如何，這一解決方案終究執(zhí)行了1993年法國(guó)前總統(tǒng)密特朗的決定，使該文獻(xiàn)在事實(shí)上回歸了韓國(guó)，只不過法國(guó)在名義上還保留其所有權(quán)。

害怕引發(fā)“多米諾效應(yīng)”

即使這樣，薩科齊的這一決定仍然遭到了法國(guó)國(guó)家圖書館的強(qiáng)烈反對(duì)。包括收藏部、手稿部、版畫部和善本收藏部主任在內(nèi)的18名館員聯(lián)合發(fā)布了一份請(qǐng)?jiān)笗⒐_在網(wǎng)絡(luò)上征集簽名。截至目前，已有460人簽名支持。在請(qǐng)?jiān)笗校麄兞信e了薩科齊這一決定的“四宗罪”：其一，這一決定不符合國(guó)家圖書館和法國(guó)文化部的意愿。多年來，法國(guó)文化部一直尋求通過“互惠”或交換的方式解決這一問題;其二，這一決定使國(guó)家圖書館喪失了這批珍貴文獻(xiàn);其三，這一決定雖然名義上為5年期可延續(xù)的出借方式，但事實(shí)上已經(jīng)等同于歸還，這將不可避免地鼓勵(lì)其他國(guó)家采取追討行動(dòng);其四，這一決定表明，法國(guó)的文化遺產(chǎn)法律和政策日益成為政治、經(jīng)濟(jì)和地緣戰(zhàn)略的附庸。法國(guó)國(guó)家圖書館館長(zhǎng)布魯諾·拉辛拒絕接受媒體的采訪，但是媒體得到了他寫給館員的一封信。信中可以看出，一方面，拉辛對(duì)他們的情緒表示理解;另一方面，拉辛表示他仍然感到希望存在，因?yàn)榉▏?guó)擁有文獻(xiàn)的所有權(quán)，并通過“出借”使其更具價(jià)值。

博物館界人士對(duì)圖書館的請(qǐng)?jiān)笗硎局С郑灻哂兄Ｋ麄冋J(rèn)為，文獻(xiàn)歸還行為違背了“公共藏品不可轉(zhuǎn)讓”的神圣原則。根據(jù)2002年寫入博物館法的這一原則，文物一旦被登記進(jìn)入公共藏品行列，就不得再對(duì)其進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。盧浮宮前館長(zhǎng)米歇爾·拉克洛特強(qiáng)調(diào)，所有博物館都建立在這一原則的基礎(chǔ)上。另一位前館長(zhǎng)皮埃爾·羅森博格說，對(duì)這一原則的任何突破都是危險(xiǎn)的。他們認(rèn)為，薩科齊的決定“開創(chuàng)了一個(gè)令人擔(dān)憂的先例”。一個(gè)文物和藝術(shù)網(wǎng)站的負(fù)責(zé)人迪迪埃·里克奈更是氣憤地將該決定歸結(jié)為一樁利益交換丑聞。一個(gè)博物館聯(lián)合組織的負(fù)責(zé)人克里斯托弗·維塔爾則表示：“如果我們對(duì)歷史追悔不已，那我們將掏空博物館內(nèi)1/3的藏品。”很多人都在擔(dān)心潛在的“多米諾效應(yīng)”——更多亞洲、拉美的新興國(guó)家，以及埃及等文物大國(guó)將在追討問題上態(tài)度越來越強(qiáng)硬。

偷來的東西終究要還

相比專業(yè)人士的憂心忡忡和氣急敗壞，大多數(shù)法國(guó)網(wǎng)友則站在了薩科齊的一邊。在《世界報(bào)》網(wǎng)站相關(guān)新聞的幾十條留言評(píng)論中，僅有兩條明確反對(duì)向韓國(guó)歸還文獻(xiàn)。在《費(fèi)加羅報(bào)》和《解放報(bào)》的相關(guān)評(píng)論中，分別各有一條表示反對(duì)歸還。

在網(wǎng)友的留言中，提到最多的一句話就是，“偷來的東西終究是要還的，不管偷竊行為發(fā)生的時(shí)間有多久遠(yuǎn)。”網(wǎng)友艾米麗說：“我們偷來的東西，我們要還回去，特別是那些沒有被利用，也沒有被展示的書籍。”署名“歡呼”的網(wǎng)友則直言，這次贊同薩科齊。網(wǎng)友威廉·弗拉若萊表示，已經(jīng)到了改變那些從殖民主義和西方至上論衍生而來的規(guī)則的時(shí)候了。邦布拉則對(duì)法國(guó)國(guó)家圖書館館員反唇相譏：“圖書館館員們(又一次)顯示了他們的道德取向——偷來的東西，雖然不甚重要，但也不能轉(zhuǎn)讓。”網(wǎng)友亞森托在長(zhǎng)篇留言中提到了中國(guó)舉辦的圓明園罹難150周年紀(jì)念活動(dòng)，還引用了大文豪雨果的名句，支持文物返還的行為。

呼喚新的國(guó)際規(guī)則

就在雙方爭(zhēng)論得不可開交的時(shí)候，法國(guó)前文化部長(zhǎng)、凡爾賽宮主席讓-雅克·阿亞貢在其博客上發(fā)表文章，分析了薩科齊的決定和此前美國(guó)向埃及返還19件圖坦卡蒙墓葬文物兩個(gè)案例。他對(duì)目前日益增多的文物返還案例進(jìn)行了思考，并呼吁建立新的國(guó)際規(guī)則，進(jìn)而爭(zhēng)取主動(dòng)。“除非我們希望采取鴕鳥政策，等著爭(zhēng)議性事件一個(gè)接一個(gè)地出現(xiàn)。”阿亞貢這樣說道。對(duì)此，他提出三點(diǎn)建議：首先，規(guī)定一個(gè)時(shí)間界限，早于這一界限的文物流動(dòng)將不予追溯;其次，要甄別文物的獲得手段，看其究竟是不可爭(zhēng)辯的暴力行為，還是符合當(dāng)時(shí)規(guī)定所進(jìn)行的正當(dāng)交易;最后，追討方要真正有能力妥善保存，并按照之前保有方的條件進(jìn)行展出。

無論爭(zhēng)端最終將如何化解，讓流失已久的《外奎章閣圖書》重歸故里已是大勢(shì)所趨。在接下來的日子里，法韓雙方將就具體問題進(jìn)行協(xié)商。不過相關(guān)專家推測(cè)，短時(shí)間內(nèi)達(dá)成一致的可能性依舊不大，因?yàn)榉▏?guó)一定會(huì)在“出借”之前，完成這批文獻(xiàn)的數(shù)字化工作，以便做好“最后的告別”。