俄國畫家馬列維奇的后代要求收回被荷蘭博物館收藏的畫作，當(dāng)時(shí)這些畫作正在美國進(jìn)行展出。

在國際藝術(shù)交流活動(dòng)中，著名藝術(shù)品的租借是關(guān)鍵的一環(huán)。由于一些藝術(shù)品的所有權(quán)存在爭議，在租借至海外展出時(shí)，常會(huì)遭遇官司而“有去無回”。長期以來，美國試圖對(duì)海外藝術(shù)品的租借行為進(jìn)行保護(hù)，任何因?yàn)樗袡?quán)產(chǎn)生的糾紛都不能影響展覽活動(dòng)的進(jìn)行。最近，由美國藝術(shù)博物館管理者協(xié)會(huì)提出的《國際文化交流司法豁免解釋法》法案希望進(jìn)一步提高藝術(shù)品跨國租借的安全級(jí)別，以吸引更多海外藝術(shù)品到美國展覽。這一法案已引起了業(yè)內(nèi)人士、學(xué)者及公眾的關(guān)注和爭論。

為避免海外博物館出借的藝術(shù)品在美國展覽時(shí)受所有權(quán)案件糾紛影響，由美國藝術(shù)博物館管理者協(xié)會(huì)推動(dòng)提出的法案——《國際文化交流司法豁免解釋法》，目前正在美國參議院進(jìn)行審議。該法案在今年3月已由眾議院表決通過，如果在參議院也獲得通過，法案將交由總統(tǒng)簽署，有可能成為正式法律。美國多個(gè)藝術(shù)機(jī)構(gòu)和專家針對(duì)該法案發(fā)表看法，討論該法案對(duì)藝術(shù)品跨國租賃可能產(chǎn)生的影響。

爭議核心：海外藝術(shù)品所有權(quán)

在國際藝術(shù)交流活動(dòng)中，著名藝術(shù)品的租借是其中的關(guān)鍵一環(huán)。一直以來，美國政府通過法律對(duì)海外藝術(shù)品的租借進(jìn)行保護(hù)，任何針對(duì)所有權(quán)產(chǎn)生的糾紛都不能影響展覽活動(dòng)。不過，這種“臨時(shí)豁免權(quán)”雖能讓藝術(shù)品暫時(shí)免于被扣押，但無法阻止展覽結(jié)束后的法律訴訟，也就是說，機(jī)構(gòu)或個(gè)人依然可以通過打官司從博物館收回藝術(shù)品。2005年，俄國抽象畫家卡斯米爾·馬列維奇的后代就曾起訴荷蘭阿姆斯特丹市立博物館，要求收回該館收藏的馬列維奇畫作。當(dāng)時(shí)，這些畫作正出借給美國的一個(gè)展覽。最后，美國法庭的判決是，展覽照常進(jìn)行，而馬列維奇的后代可以在展覽結(jié)束后繼續(xù)上訴要求收回畫作，博物館將很可能失去對(duì)這些畫作的所有權(quán)。

此次判決讓美國的博物館管理者擔(dān)心，對(duì)國際藝術(shù)品租借的保護(hù)機(jī)制正在減弱。海外博物館由于不愿被所有權(quán)官司糾纏，對(duì)于出借藝術(shù)品到美國展覽越來越謹(jǐn)慎。因此，美國藝術(shù)博物館管理者協(xié)會(huì)希望國會(huì)提高國際藝術(shù)品租借的安全級(jí)別，新法案相比過去具有更強(qiáng)的效力，授予藝術(shù)品豁免權(quán)的判決可以阻止后續(xù)上訴，從而使收回過程變得困難。受法案管轄的藝術(shù)品包括所有海外博物館的出借品，唯一的例外是二戰(zhàn)時(shí)納粹大屠殺中被掠奪的猶太人藝術(shù)品，它們將不受豁免權(quán)影響。

主要目的：保障公眾接觸海外藝術(shù)權(quán)利

在美國藝術(shù)博物館管理者協(xié)會(huì)的強(qiáng)力推動(dòng)下，該法案目前已通過眾議院審議，進(jìn)入?yún)⒆h院審議階段。新法案在美國引發(fā)了巨大爭議，有專家指出，美國通常被一些機(jī)構(gòu)和個(gè)人視為被掠奪藝術(shù)品的“失物招領(lǐng)處”，因?yàn)樗麄兛梢栽诿绹ㄟ^法律訴訟將歸博物館所有的藝術(shù)品重新收回。但新法案的長期豁免權(quán)顛覆了美國的這一形象。辛辛那提博物館發(fā)言人伊麗莎白·皮爾斯說：“如果出借博物館擔(dān)心有潛在風(fēng)險(xiǎn)，他們就不會(huì)出借藝術(shù)品。這會(huì)阻止美國人了解其他國家的文化，這將是一個(gè)巨大損失。”

這種擔(dān)心不無道理。去年1月，俄羅斯文化部長亞歷山大·阿夫杰耶夫就宣布，禁止俄羅斯展覽到美國巡展。其背景是，二戰(zhàn)以后，共有超過1.2萬冊猶太書籍和5萬本其他文件被俄羅斯博物館等機(jī)構(gòu)收藏，美國的哈西德運(yùn)動(dòng)組織聲稱他們擁有這些作品的歸屬權(quán)并上訴至美國法院，美國方面最終判決俄羅斯應(yīng)歸還這些作品。針對(duì)這樣的判決，阿夫杰耶夫做出了禁止俄羅斯到美國辦展的決定。從此以后，任何想要前往美國展出的藝術(shù)作品都會(huì)被扣留，以防止俄羅斯的藝術(shù)品和文物流失到美國。為減少糾紛，哈希德運(yùn)動(dòng)組織已承諾不再上訴，但俄羅斯至今未解除這一禁令。

法律空白：并非所有糾紛都能擱置

在一些學(xué)者眼中，新法案“企圖擱置一切法律糾紛”的做法值得商榷。美國歷史學(xué)家、納粹大屠殺藝術(shù)品歸還項(xiàng)目創(chuàng)始人馬克·馬蘇洛夫斯基表示：“這是否在向外界傳達(dá)一個(gè)信息：歷史上對(duì)藝術(shù)品的劫掠都沒有問題?”還有專家指出，法案僅僅將納粹掠奪的藝術(shù)品視作例外，范圍太過狹窄。二戰(zhàn)中，許多猶太家庭丟失的藝術(shù)品雖然不是由納粹直接搶走，但也是因?yàn)樘由黄确艞墸路ò笇儕Z他們收回藝術(shù)品的權(quán)利。此外，對(duì)在其他社會(huì)動(dòng)蕩中被搶走藝術(shù)品的人來說，這樣的例外不公平。對(duì)此，藝術(shù)博物館管理者協(xié)會(huì)主席丹·門羅指出：“為保證向美國公眾呈現(xiàn)來自全球各地的文化藝術(shù)，有時(shí)不得不做出一些取舍。”

據(jù)悉，位于法國巴黎的國際博物館理事會(huì)原本支持新法案通過，但由于目前遭受的諸多爭議，理事會(huì)長朱利安·安弗倫斯建議美國的組織者“從長計(jì)議”。

事實(shí)上，在藝術(shù)品跨國租借過程中，由于涉及所有權(quán)、商業(yè)協(xié)作、損壞賠償和保險(xiǎn)等問題，想要成功地組織一場跨國藝術(shù)品展覽并不容易。此前，為防止藝術(shù)品成為貿(mào)易紛爭中的抵押品，英國也曾考慮求助法律，確保世界各國出借給英國博物館和畫廊的藝術(shù)品受到保護(hù)。2009年，收藏康丁斯基作品的莫斯科普希金國家美術(shù)博物館由于貿(mào)易紛爭，有55幅印象派畫作在瑞士與德國邊境遭到查封，此后該博物館一直對(duì)借展十分緊張。俄羅斯艾爾米塔什博物館館長表示：“藝術(shù)品已成為貿(mào)易紛爭中的‘人質(zhì)’，但藝術(shù)畢竟不是商品。”由于害怕商人間接地用藝術(shù)品抵償債務(wù)，俄羅斯的博物館已多次拒絕向英國出借藝術(shù)品。為此，英國也希望借助立法防止跨國租借而來的藝術(shù)品遭到“綁架”。