秘魯政府此次追討的文物之一：查文文化時期小型石罐

關(guān)于海外流失文物的追索，最近一次爭議發(fā)生在秘魯政府與蘇富比[微博]拍賣行之間。3月22日將在巴黎上拍的67件前哥倫布時代文物，被秘魯政府指為“幾十年前經(jīng)非法途徑流入外國”。

流失國外的重要文物，歷來為流出國珍視。而當(dāng)這些文物出現(xiàn)在異國的博物館或者拍賣行時，流出國國民的視線便隨之被牽動。

又一次爭端

目前，秘魯政府正尋求外交和法律的途徑，追討這67件文物。在被委托進(jìn)入蘇富比之前，這批文物屬美國的巴比耶·穆勒(Barbier-Mueller)家族私藏。其中的一部分，可以被斷代為印加文化與奇穆文化的遺存。

這些文物包含在蘇富比300件來自墨西哥、中南美洲的文物之中，被征集組成“巴比耶·穆勒前哥倫布時期藝術(shù)”(representative of all the leading Pre-Columbian cultures)專場。

文物究竟如何流入國外收藏機(jī)構(gòu)？雖然已經(jīng)將追討提上議程，但目前，秘魯政府尚未找到任何信息可用以拼湊當(dāng)年文物出境的路線圖。“1822年4月2日，政府就頒布了法令：不允許未經(jīng)政府批準(zhǔn)的文物出境。由此可以推斷，這批文物很有可能是通過走私渠道流入他國。”秘魯文化部表示。

拍賣行方面目前尚未與秘魯政府接觸。蘇富比還指出：這批文物已被穆勒家族收藏很久，也有相當(dāng)長的展覽歷程。牽涉到這類爭論的時候，往往要考量精確的流轉(zhuǎn)過程以及這件作品歸于私人之手的具體歷史背景。

文物的所有者簡·波羅(Jean Paul Barbier-Mueller)則稱：“這批文物是我22歲時，我的繼父喬瑟夫·穆勒(Josef Mueller)帶著我一起從查爾斯·羅頓(Charles Ratton)處購得。當(dāng)時我們被告知，文物是查爾斯在戰(zhàn)前從一家地處柏林的博物館中購得。”

秘魯政府則表示，不排除將對走私行為進(jìn)行指控。

與爭議相伴隨的拍賣與追討

事實(shí)上，海外流失文物的拍賣和追討，同時也伴隨著爭議。爭議背后是尚未有明確的法律可以界定流失文物的歸屬。一般來說，如果文物屬當(dāng)代盜掘，國家可以通過法律手段追討。而一旦涉及流傳時間較久的文物，則因為歷史原因和流轉(zhuǎn)過程的復(fù)雜性，尚無明確的法律來追討。這樣的情況下，國家一般只能根據(jù)國際公約，從道義上呼吁和追索。此時，流失文物何去何從，就取決于文物的具體狀況以及流出國的博弈。

拿秘魯政府來說，近年來，其追討流失海外的早期藝術(shù)品的步伐加快，且態(tài)度激進(jìn)。2010年，秘魯總統(tǒng)阿蘭·加西亞就親自出馬，大力呼吁耶魯大學(xué)歸還文物，以免“秘魯對其以‘掠奪者’論處”。至去年11月，終于成功要回了上千件馬丘比丘印加古城出土的文物。

作為四大文明古國的埃及，也曾有眾多文物流入外國。2009年埃及以強(qiáng)硬的態(tài)度從法國盧浮宮成功追回29年前被偷運(yùn)出國的5件珍貴文物，一時引起轟動。當(dāng)年10月，埃及最高文物委員會秘書長哈瓦斯強(qiáng)硬表示，如果盧浮宮不歸還流失海外的5件古壁畫文物，埃及將中止與法國盧浮宮的一切合作關(guān)系，并不允許盧浮宮考古小組繼續(xù)在開羅南部吉薩省進(jìn)行發(fā)掘工作。

此外，埃及還追蹤世界上約40家主要經(jīng)營文物的網(wǎng)站，一旦發(fā)現(xiàn)有埃及文物參與拍賣、展覽等，會立即聯(lián)系擁有該文物的機(jī)構(gòu)或個人，要求其出示合法文件。如果對方非法持有埃及流失文物，則通過外交手段追索。

就中國而言，海外流失文物的話題一直頗為沉重。中國文物學(xué)會副會長李曉東曾嘆息：“中國文物在歷史上遭受過幾次大的劫難，1840年鴉片戰(zhàn)爭拉開了中國文物流失的序幕。據(jù)粗略統(tǒng)計，在47個國家200多個博物館里，有著不下百萬件中國文物珍寶。”

但追討又談何容易。2009年2月，法國佳士得[微博]宣布拍賣圓明園“12生肖獸首”中的兔首和鼠首銅像，國內(nèi)網(wǎng)民齊聲聲討拍賣行為，形成民間追討力量。拍賣當(dāng)天，兔首、鼠首被中國人蔡銘超[微博]以每尊1.6億元人民幣的價格拍下。最后并未付款，成為一場“拍而不買”的鬧劇。但即便當(dāng)時被買下回國，這也只是中國流失文物的冰山一角。況且，以天價回購文物無疑不具有可持續(xù)性。

2012年12月，法國艾德拍賣行拍賣一枚清朝乾隆時期的玉璽，最后以112萬歐元(約合人民幣905萬元)的價格成交。這又在國內(nèi)輿論中掀起一輪追討熱議。

按照國際公約，由于戰(zhàn)爭等原因遭受掠奪的文物，理應(yīng)物歸原主，但因為流轉(zhuǎn)路線的模糊不清、舉證難等問題，使流失文物“回家”之路煙霧彌漫。