二 客體關(guān)系學派
學術(shù)的本位多種多樣,本文僅涉藝術(shù)心理學,特別是弗洛伊德之后的英國“客體關(guān)系”(object relation)學派的藝術(shù)心理學。
在弗洛伊德的精神分析學說之后,我國學者所熟悉的二十世紀西方藝術(shù)心理學,主要來自榮格和拉康的理論,而英國客體關(guān)系學派的理論,卻鮮為我們所知。在我國心理學界,對英國學派的研究比較滯后,直到近幾年才有研究專著出版。在文學理論界,迄今仍無研究專著,僅有零星論文和教材章節(jié)涉及之。在美術(shù)史論界,除本文作者在二十年前翻譯出版了相關(guān)專著《藝術(shù)與精神分析》外,也僅有零星論文探討客體關(guān)系學派的藝術(shù)心理學。
我們知道,弗洛伊德對藝術(shù)創(chuàng)造的解釋,有“欲望升華”說,認為人因隱秘的性欲被現(xiàn)實壓抑而不能獲得滿足,便會在潛意識中尋求另外的替代方式來轉(zhuǎn)化欲望,例如以夢幻的方式來滿足。對藝術(shù)家來說,藝術(shù)創(chuàng)造是一種轉(zhuǎn)移欲望的有效途徑。弗洛伊德的后期理論,偏重死亡本能,并以此闡釋藝術(shù)創(chuàng)造。英國客體關(guān)系學派的早期理論家克萊恩(Melanie Kline),是弗洛伊德的學生,她對藝術(shù)研究的啟示,是超越欲望升華和死亡本能的局限,而她的后繼者們則發(fā)展了她的理論,尤其是她關(guān)于“破壞的沖動”和“修復的沖動”的概念。
克萊恩從研究嬰兒心理入手,將弗洛伊德的欲望和本能之說,延伸為生與死的對立,再發(fā)展為愛與恨的二元論。克萊恩認為,嬰兒以二元的眼光看待自己周圍的世界,那個世界的主體是母親。在初生嬰兒看來,母親以雙眼注視自己、以雙乳哺育自己、以雙臂摟抱自己、以雙手撫摸自己,這一切都是愛的表示。雖然母親是個整一的世界,但在嬰兒眼里,母親卻以雙眼、雙乳、雙臂、雙手等成雙成對的形式出現(xiàn)。可怕的是,當違背母親的意愿時,嬰兒便初嘗了怒視的雙眼、拒哺的雙乳、打人的雙手,而這一切皆是恨的表示。換言之,母親具有雙重人格,是善與惡的雙重化身,于是,嬰兒對母親便產(chǎn)生了愛與恨兩種態(tài)度。面對母親的雙眼、雙乳、雙臂、雙手,嬰兒愛戀其一而憎恨另一,這種憎恨的本能沖動,表現(xiàn)為嬰兒對母親的撕咬和踢打,甚至以糞便和嘔吐物來涂污母親的身體。克萊恩說,嬰兒對母親身體的此種攻擊,是母嬰關(guān)系中的沖突方面,來自嬰兒的“破壞的沖動”。
然而,“破壞的沖動”只是母嬰關(guān)系的一方面,另一方面則正好相反,是“修復的沖動”。嬰兒在成長過程中,漸漸發(fā)展了自我意識。在這時的嬰兒眼中,母親不再是二元的,而是整一的。不過,由于以往的破壞行為,這個母親已不再完美,而是遍體鱗傷。認識到這一點,初具自我意識的嬰兒便產(chǎn)生了“修復的沖動”,力圖去補償自己往日加害于母親的破壞行為。對此,英國美術(shù)理論家彼德·福勒在《藝術(shù)與精神分析》一書中寫道:“這是一種勢不可擋的欲望,任何被破壞了的東西,都一定要重新創(chuàng)造、重新構(gòu)成、重新獲得”。客體關(guān)系學派的藝術(shù)理論家們認為,破壞的沖動和修復的沖動,是藝術(shù)創(chuàng)造的兩種基本動力。
女性藝術(shù)的內(nèi)審視覺,不是封閉的,而是具有歷史的開放性。在個人成長和心智發(fā)展的意義上說,從破壞的沖動到修復的沖動,就是一種演進和發(fā)展。這種歷史的開放性,不僅使女性藝術(shù)家得以向內(nèi)審視自己的人格成長,也使我們在觀照女性藝術(shù)時,有可能獲得歷史意識。
我之所以要回避女性主義,除了我作為男性作者而不具備女性的思維和視角外,我還認為,女性主義主要體現(xiàn)了人生初始階段的破壞沖動,而較少修復的欲望,也就是較少歷史意識。當然,有人會將破壞解釋為修復,以所謂“不破不立”“立在其中”“破就是立”的說法來辯解,但我不會去糾纏這些辯解,因為這不是本文的主旨。
三 藝術(shù)的破壞與修復
我并不是說,中國當代女性藝術(shù)家們尚停留在人類心理發(fā)展的初始階段,而是說當今一些女性主義批評家們對女性藝術(shù)的認識和闡釋,尚處于破壞的沖動階段。無論這些批評家是男是女,也無論他們所討論的藝術(shù)家是男是女,他們都將女性主義的理論、觀點和方法,作為萬能鑰匙,去解讀藝術(shù),以為前衛(wèi)就是解構(gòu)和顛覆,以為當代就是反叛和破壞。對他們來說,只要使用了這些蠱惑人心的時髦術(shù)語,淺薄就會變得深刻。
我認為,將女性主義作為一種時髦工具來研究女性藝術(shù)并進行批評書寫,只顧及了藝術(shù)的某一方面。回避女性主義,就是為了逃脫時尚的局限,不囿于顛覆和破壞之類的一面之辭。有了這樣的意識,我在看待當代女性藝術(shù)的時候,便較多地關(guān)注女性的內(nèi)審視覺,尤其是藝術(shù)家個人的心理歷程。
于是,當我面對成都女畫家符曦筆下那些皮肉受傷的男性身體時,我不會簡單地宣稱這是女性對男性霸權(quán)的反擊,而是將其作為女畫家的個人歷史來看待。在這段個人歷史的前期,符曦也描繪女性身體,但接著便描繪男性身體。這些身體圖像的共同點在于,近距離的透視圖式、飽滿甚至膨脹的肉體、粉色淺淡的肌膚,以及肌膚上觸目驚心的暗紅色傷痕。這道道傷痕,不是用刀具刻劃在肉體上,而是用畫筆和顏料涂抹出的心理傷痕。也許,一個女性主義者看見女人體上的這種傷痕,會說這是性別沖突所留下的傷痕,保不定還會說這是女性藝術(shù)家對性別霸權(quán)的控訴。可是,當批評家面對同一藝術(shù)家筆下受傷的男性身體時,類似的說法便會失去說服力。實際上,符曦近年著力描繪的,是受傷的男性身體,這當中的心理因素遠比女性主義概念復雜得多。
這種復雜性表現(xiàn)在符曦繪畫題材的擴展,例如,她不僅畫女人體和男人體的傷痕,而且還用同樣的方法描繪靜物,將大甜椒當成人體來處理,影射了美國早期攝影家韋斯頓的類似作品,透露出女藝術(shù)家對人體形式的欣賞,哪怕那人體是一只受傷的甜椒。更有甚者,在符曦繪畫中偶爾出現(xiàn)的作為背景的建筑物,也是傷痕累累。我猜測,女畫家所欣賞和把玩的,也許就是傷痕本身。于是我們便不難理解,這種復雜性,還表現(xiàn)在畫家對傷痕的詩意描繪,例如在《晨光之二》中,畫家像欣賞那只大甜椒一樣欣賞受傷的男人身體。這種詩意的筆法,在符曦最近一兩年的作品中出現(xiàn)較多,這會不會預示了這位藝術(shù)家借助欣賞而開始脫離傷痕的筆法和圖式,而去探討新的藝術(shù)語言,例如對傷痕的修復?
當然,這不是一種簡單的修復或補償,而是對新的人際關(guān)系和生存環(huán)境的探討。毋庸諱言,就像女性主義不是一把萬能鑰匙那樣,精神分析和藝術(shù)心理學也不是萬能鑰匙。精神分析的一大局限,是將復雜的藝術(shù)現(xiàn)象,歸結(jié)為一個無所不在的原因,如像弗洛伊德所說的性的欲望。因此,在看待女性藝術(shù)時,如果我們能夠保持距離,不受女性主義理論的蠱惑,也不受精神分析的局限,那么,我們就會看到,符曦繪畫中的傷痕以及對傷痕的修復,在某種程度上說,是一種心理治療。
|