據(jù)我所知，大部分藝術家個體都已經(jīng)搬離了798，藝術家工作室越來越少，現(xiàn)在798藝術區(qū)的構(gòu)成主要是畫廊機構(gòu)。被媒體曝光的“郝光事件”在一定層面反映了798發(fā)展中所暴露出的一些問題。

798的發(fā)展大致經(jīng)歷了3個階段。第一個階段從2002年開始，處于自發(fā)階段，那時798還是一個破舊的倉庫，因為房租廉價，來自北京周邊和北京以外的藝術家開始集聚798，他們以藝術家獨有的眼光發(fā)現(xiàn)了此處對從事藝術工作的獨特優(yōu)勢，并且充分利用原有廠房的包豪斯建筑風格，稍作裝修和修飾，一變而成為富有特色的藝術展示和創(chuàng)作空間。第二個階段是粗放型的主動經(jīng)營管理階段，大概從2007年開始，七星物業(yè)對798進行管理。然而七星物業(yè)的管理是按照市場經(jīng)濟的規(guī)則，不管大小機構(gòu)還是藝術家個人一律統(tǒng)一租金，沒有優(yōu)惠政策，完全是一刀切的操作模式。并且因房價漲得過快，有些藝術家個人作起了二房東操縱房價，這也成為798矛盾升級的一個隱患。而現(xiàn)在則處于第三階段，在全球經(jīng)濟危機的影響下，很多畫廊處于零消費局面，也有很多小畫廊不堪重負搬出了798，大的藝術機構(gòu)也在與物業(yè)商討房租問題。為了減少成本支出，畫廊展覽周期大多放長，原來的798每周甚至是每天都會有畫廊推出新的展覽，而現(xiàn)在的大多數(shù)畫廊一般是2到3個月才舉辦一場展覽，并且印刷精美的畫冊和豪華的開幕酒會也被取消了。

前兩年，798的物業(yè)管理部門還執(zhí)行過一個所謂的大機構(gòu)捆綁政策，房屋多是租給尤倫斯等一些規(guī)模較大的藝術機構(gòu)。而這些所謂的大機構(gòu)在藝術經(jīng)濟泡沫在的時候會比較熱鬧，一旦經(jīng)濟形勢發(fā)展不好，它的弊端以及矛盾就會顯露出來。而獨立策展人、小型藝術實驗空間等處于798的底層，而這恰恰是798最有活力的部分。798的核心價值還是前衛(wèi)性的實驗空間，也就是草根群體的活力。而他們應該有租金的優(yōu)惠政策，給他們一些生存的空間。近幾年物業(yè)管理部門一味關注大機構(gòu)，提高房租，實際上是扼殺了很多草根群體的活力。藝術區(qū)的活躍還是要靠草根群體的支撐，現(xiàn)在之所以冷清了不少，主要是少了很多草根群體的活動。

798發(fā)展到今天已經(jīng)成了北京的一個大型美術館、文化旅游景點，這個社會責任已經(jīng)超出了七星物業(yè)和畫廊機構(gòu)的承受能力。大家理想的是798能成為一個國際藝術中心，但從它本身的條件看是不可能的。因為國際藝術區(qū)還要考慮產(chǎn)權(quán)的問題，畫廊不可能一直靠租房得以發(fā)展，待其發(fā)展至一定規(guī)模后肯定要有長期的固定經(jīng)營場所，而這是798的物業(yè)所不能解決的。此外由于畫廊業(yè)的稅收收入等問題，導致政府不愿意大量投入扶持資金?，F(xiàn)在的798處于一個進退兩難的境地，只能寄希望于內(nèi)部的改良，只能等待經(jīng)濟的復蘇。