《京華時報》8月16日5版頭條《中央美院教授被控詐騙煤老板》一經(jīng)刊發(fā)便隨即被各大網(wǎng)站、手機報轉(zhuǎn)載，可謂好事不出門壞事傳千里。

《京華時報》載:“中央美院教授、知名畫家石山石，被指控以辦進京戶口為名，騙取山西煤老板40萬。昨天記者獲悉，因涉嫌詐騙，石山石在順義法院受審。石山石以畫牛知名，被冠以‘當代牛王’。”“ 據(jù)網(wǎng)上公開的資料顯示，年過40的石山石曾出任中央書畫院副院長、中央美術(shù)學院教授、中國書畫家研究會常務副會長、中國書畫家美術(shù)館館長和世界名人書畫院理事。”

其實只要是在書畫圈混跡過幾年的人都會在第一直覺覺察出這則新聞有蹊蹺。這位被冠以中央美院教授、中央書畫院副院長、中國書畫家研究會常務副會長、中國書畫家美術(shù)館館長和世界名人書畫院理事頭銜的知名畫家石山石，似乎在書畫界并不知名，更不知道今天藝術(shù)界還有位“當代牛王”。但是這樣的假新聞不光在綜合網(wǎng)站上予以轉(zhuǎn)載更甚在藝術(shù)網(wǎng)站上也大加渲染。其實如果按網(wǎng)上的資料，據(jù)說這位大畫家還和眾多重要的領(lǐng)導人有過過往，只是媒體們迫于政治監(jiān)管而不敢刊登罷了。

就在這條消息鋪天蓋地之際，很多人信以為真。但是不過兩日，中央美院的官方網(wǎng)站就發(fā)了公告對此事予以澄清。“《京華時報》8月16日5版頭條刊發(fā)《中央美院教授被控詐騙煤老板》一文中所涉及案件當事人身份與事實不符，文中所提‘石山石’并非中央美術(shù)學院教授，中央美術(shù)學院并無此人，此人與中央美院毫無關(guān)系。記者在文中提及‘據(jù)網(wǎng)上公開資料顯示，年過40的石山石曾出任XXX畫院副院長、中央美術(shù)學院教授’，記者事先并未與我院核實，網(wǎng)上資料來源難以為據(jù)。”

但是作為新聞效應，中央美院教授、北京戶口、煤老板個個是惹眼的詞匯，足以成為新聞的噱頭，調(diào)足胃口。像這樣的假新聞不加核實隨意刊發(fā)，只要有新聞性、炒作點、點擊率就會不加證實的大發(fā)特發(fā)，大轉(zhuǎn)特轉(zhuǎn)，毫無新聞道德可言。

不錯，如今新聞媒體的新聞道德已經(jīng)足夠讓人懷疑了，在這個沒有道德體系和誠信體系的社會，只求有新聞性、可讀性、滿足讀者的獵奇心理、八怪文化，根本不在乎消息是否真實，材料是否符合實情。讀者的思維影響著媒體的選題、組稿，同時，媒體的選題、策劃也促使了大眾思維的形成，這一點尼爾·波茨曼已經(jīng)說得足夠清楚，只不過，這一點之于毫無道德、信仰、誠信體系的當代中國顯得更為可悲與不幸。

人們一直相信政府，相信中央，因此才會被冠以中央開頭的新聞吊足胃口，也才會上被冠以中央諸多頭銜的石山石們的當，也才會因為石山石們自說自話的與中央領(lǐng)導們有過過往而認為此人頗具分量。長期受意識形態(tài)影響的人們已經(jīng)失去了對于真?zhèn)蔚呐袛啵拆B(yǎng)成了盲目相信的習慣，從而失去對事物的認知能力，這就是可悲之處，不幸之處。

然而，對于整個事件，中央美院出面澄清了此事，又有石山石的妻子致歉，但是對于這一事件后續(xù)的新聞并不多見于報章網(wǎng)站，而是更多的網(wǎng)站、報章拿著假新聞大炒特炒，亦不見《京華時報》為損害他者名譽的致歉。看來，人們處在這個社會已習慣了騙人和被騙，對于誠信已經(jīng)麻木得可以。

更可悲的是，一個社會失去誠信之后，更多的人并沒有朝著重建社會誠信的方向去努力，而是慣于在欺騙之中騙倒能騙之人，尋跡利益之事。從上至下，從官至民，無不如此。

中央美院此次蒙冤之事，不在于石山石個人，不在于《京華時報》記者，而在于整個缺乏誠信體系的社會，娛樂至死、毫無嚴肅性的社會。因為在這樣一個社會，不知有多少各行各業(yè)的石山石，不知有多少《京華時報》的記者充斥著這個潰爛不堪的社會。