文/南曉

藝術(shù)品原作動(dòng)輒百萬(wàn)、千萬(wàn)元的成交天價(jià)，令絕大多數(shù)消費(fèi)者望而卻步，難道普通大眾就無(wú)緣親近藝術(shù)嗎？

“這件復(fù)制畫是限量復(fù)制、標(biāo)有編碼，并且經(jīng)過(guò)吳冠中本人授權(quán)的?！奔易”本┑臈钕壬矏鬯囆g(shù)，在其辦公室里懸掛著一幅吳冠中的江南水鄉(xiāng)的復(fù)制水墨畫。楊先生收藏的這類復(fù)制名畫，在藝術(shù)圈里早已不是什么稀奇事。但書畫復(fù)制行業(yè)“總是讓人不放心”，技術(shù)專利之爭(zhēng)、復(fù)制畫被盜版、復(fù)制著作權(quán)難定、缺乏相關(guān)信用機(jī)制，讓書畫復(fù)制和法律成了一對(duì)“歡喜冤家”。

糾紛不斷

即便在故宮的專家看來(lái)，書畫等文物最有效的保護(hù)途徑依然是利用仿真技術(shù)復(fù)制。國(guó)際知名博物館、藝術(shù)館也把“制作著名文物藝術(shù)品的仿真品公開發(fā)行”視為慣例。但恰恰是故宮，因?yàn)閺?fù)制中國(guó)書畫卻屢屢引來(lái)官司。

譬如，近日在北京法院網(wǎng)上披露的一條消息就頗為引人注目。2004年，故宮博物院與北京大唐萬(wàn)邦復(fù)制技術(shù)發(fā)展有限公司合作開發(fā)一種“中國(guó)書畫仿真復(fù)制印刷技術(shù)”，并約定為共同權(quán)利人?？珊髞?lái)，萬(wàn)邦公司卻撇開故宮，獨(dú)自向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)專利并于2006年獲批。此后，萬(wàn)邦公司“變本加厲”，將專利權(quán)轉(zhuǎn)讓給大唐萬(wàn)邦公司。故宮隨后發(fā)現(xiàn)，萬(wàn)邦公司與大唐萬(wàn)邦公司的法定代表人都是一名徐姓負(fù)責(zé)人，大唐萬(wàn)邦公司就是萬(wàn)邦公司投資180萬(wàn)元、徐某投資20萬(wàn)元設(shè)立的公司。

最后，北京市第一中級(jí)人民法院一審認(rèn)定，萬(wàn)邦公司擅自變更專利權(quán)人，損害第三方故宮博物院的合法權(quán)益，其轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效。

除了專利被竊取，書畫復(fù)制還面臨著盜版風(fēng)行之痛。記者了解到，故宮曾與一鼎軒公司共同合作，對(duì)故宮館藏的中國(guó)書畫進(jìn)行高仿真印制。這些復(fù)制作品根據(jù)其畫幅的大小以8000元至1.2萬(wàn)元不等的價(jià)格在市場(chǎng)上限量銷售。但此后不久，故宮博物院和一鼎軒公司在市場(chǎng)上發(fā)現(xiàn)，一幅故宮館藏《聽琴圖》的復(fù)制品僅售400元。故宮和一鼎軒順藤摸瓜，最終找到了盜版者，并將其告上法庭。

但在庭審時(shí)，盜版者卻拋出了一個(gè)問題，仿真作品是否享有著作權(quán)？如果仿真作品沒有著作權(quán)，就不存在盜版之說(shuō)。據(jù)悉，我國(guó)著作權(quán)法意義上的作品是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果。仿真作品屬臨摹、復(fù)制原作品，是沒有獨(dú)創(chuàng)性的。因此，仿真作品并不是作品。而作品是著作權(quán)產(chǎn)生和存在的基礎(chǔ)，仿真作品并不享有著作權(quán)法意義上的著作權(quán)。本案最終判定盜版者不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，而非侵犯著作權(quán)。

前景看好

雖然法律糾紛不斷，但書畫復(fù)制畢竟有自己的廣闊市場(chǎng)。就像是頂級(jí)的音響會(huì)完美地再現(xiàn)音樂會(huì)現(xiàn)場(chǎng)一樣，高仿真藝術(shù)品復(fù)制技術(shù)在最大限度地再現(xiàn)原作的同時(shí)，使這些珍貴的藝術(shù)珍寶進(jìn)入到千家萬(wàn)戶的客廳里成為可能，更成為一種有潛力的“文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”。

由于著名的中國(guó)書畫大多藏于美術(shù)館、博物館這類場(chǎng)所，因此，書畫復(fù)制通常由美術(shù)館、博物館和相關(guān)的技術(shù)公司進(jìn)行合作。書畫復(fù)制的過(guò)程一般為授權(quán)合作企業(yè)，選取要復(fù)制的書畫作品，進(jìn)行限量復(fù)制，每幅復(fù)制品的賣價(jià)一般在上千元至萬(wàn)元左右。復(fù)制的名畫一般都銷給畫家、藝術(shù)愛好者等個(gè)人和高級(jí)酒店、會(huì)所等團(tuán)體。

對(duì)博物館來(lái)講，作為對(duì)公眾開放的藝術(shù)機(jī)構(gòu)，收藏保護(hù)國(guó)寶文物，同時(shí)還要滿足觀眾的參觀、欣賞需求，復(fù)制是解決這個(gè)矛盾的一個(gè)好方法。因此，有專家稱，高仿真復(fù)制品可將書畫文物的藝術(shù)生命有效延續(xù)。珍貴文物跨地區(qū)調(diào)集十分困難，但通過(guò)復(fù)制的名畫，故宮博物院藏的書畫復(fù)制品和日本二玄社復(fù)制的臺(tái)北故宮博物院藏畫也能夠出現(xiàn)在同一展廳，供觀眾欣賞。

值得一提的是，為了避免大批量印刷造成書畫復(fù)制品貶值，目前二玄社已經(jīng)停止生產(chǎn)這種復(fù)制品。北京故宮博物院法書名作也只限量復(fù)制了100幅。

但是，一些業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，古代書畫復(fù)制其實(shí)很難在民間普及。原因是，商家需要支付的授權(quán)費(fèi)用非常高昂，而且允許獲得授權(quán)的各種制約條件足以將大部分商家拒之門外。所以，一些商家便將目光鎖定在當(dāng)代名家作品的復(fù)制領(lǐng)域。一位業(yè)內(nèi)人士介紹，從名家或其所屬者手中拿到授權(quán)的費(fèi)用并不高，有的甚至只要求制作完成后返回一定數(shù)量的復(fù)制品就可以了。但商家技術(shù)水平參差不齊，或者授權(quán)的并非藝術(shù)家具有代表性的作品，一系列問題困擾著當(dāng)代名家作品復(fù)制行業(yè)的發(fā)展。

當(dāng)然，要讓消費(fèi)者認(rèn)同復(fù)制品還需要時(shí)間來(lái)推廣。國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的不成熟也是一個(gè)主要問題，國(guó)外的畫家背后大多有公司操作，很多收入來(lái)自本人畫作的復(fù)制品。此外，中國(guó)目前還缺乏完善的信用機(jī)制和法律法規(guī)，書畫復(fù)制品涉及到的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題如何解決，也需要相關(guān)部門與企業(yè)進(jìn)一步探索。作為藝術(shù)的一種特殊形式，書畫復(fù)制與法律好似一對(duì)“歡喜冤家”，在時(shí)間的磨合中，也許會(huì)締結(jié)一番“美滿姻緣”。

《雪景寒林圖》（右）巨軸是大陸唯一珍藏的范寬巨作，多年來(lái)一直與臺(tái)北故宮博物院的鎮(zhèn)館之寶——范寬《溪山行旅圖》（左）隔海相望，得益于書畫復(fù)制，兩件稀世瑰寶的復(fù)制品終于可以同聚一堂。