花81萬元買了七幅名畫，送到北京一鑒定發(fā)現(xiàn)有假，買家將賣畫的藝術(shù)品公司告上法庭。7月1日記者從市法院獲悉，法院支持了買主的訴訟請求，判決退畫返還81萬元。該判決結(jié)果對古玩界“不保真、不打假”的交易行規(guī)將產(chǎn)生顛覆性影響。

　　一口氣買下七幅畫

　　馮先生是一名企業(yè)家，平時很喜歡收藏，尤其對名人字畫感興趣。2003年4月17日，他在報紙上看到沈陽某藝術(shù)品公司的廣告，前去購畫。藝術(shù)品公司法定代表人稱所有的畫均為真品，如有假可退還。馮先生一口氣購買了七幅畫，包括齊白石的《紅梅喜鵲》、《紫藤》、《螃蟹》，任伯年的《松林高士圖》，林風(fēng)眠的《鷺鷥圖》，潘天壽的《秋崖小憩圖》，劉海粟的《潑彩山水》，共支付人民幣81萬元，該公司開具收據(jù)。

　　后馮先生私下委托北京中潤文物鑒定中心鑒定，確定為贗品。2004年1月4日，馮先生起訴到法院，要求藝術(shù)品公司退還購畫款81萬元。

　　有名人題記賣家保真

　　藝術(shù)品公司答辯稱：七幅字畫中有六幅均有我國字畫鑒定方面的權(quán)威專家的鑒定題記，足以證明字畫是真品。該鑒定題記足以推翻鑒定中心的鑒定結(jié)論，況且北京中潤文物鑒定中心的鑒定結(jié)論不具備證明力，因為我國目前沒有關(guān)于文物鑒定機(jī)構(gòu)設(shè)置方面的相關(guān)規(guī)定。

　　藝術(shù)品公司同時認(rèn)為，雙方在買賣字畫過程中沒有簽訂協(xié)議，也沒有在字畫上作出任何標(biāo)記。因此，馮先生交給北京中潤文物鑒定中心鑒定的字畫并不能證明是從該公司購買的。故請求法院駁回馮先生的訴訟請求。

　　法院遭遇鑒定難

　　面對此案，法院遭遇了文物藝術(shù)品鑒定缺少權(quán)威部門的法律尷尬，導(dǎo)致此案歷時5年多經(jīng)過5次審理才最終結(jié)案。

　　和平區(qū)法院一審審理中，法院委托北京潤古齋收藏品鑒定中心對其真?zhèn)芜M(jìn)行了鑒定，鑒定結(jié)論為偽品。一審據(jù)此判決藝術(shù)品公司應(yīng)返還馮先生購畫款81萬元，馮先生將其所購七幅畫返還給藝術(shù)品公司。

　　宣判后，藝術(shù)品公司提出上訴稱：北京潤古齋文物收藏品鑒定中心不具備鑒定資格，其鑒定結(jié)論不具備法律效力。同時，原鑒定機(jī)構(gòu)的原鑒定人又針對已經(jīng)鑒定過的7幅作品中的一幅向藝術(shù)品公司出具了一份鑒定證書，其結(jié)論與原鑒定證書中的結(jié)論相反，使得該鑒定機(jī)構(gòu)所出具的鑒定結(jié)論的可信度令人置疑，此案被發(fā)回重審。

　　和平區(qū)法院也承認(rèn)，目前國家對民事案件字畫的鑒定尚沒有統(tǒng)一的，具有國家有關(guān)部門頒發(fā)鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)，故鑒定工作無法進(jìn)行。此案陷入僵局。

　　后法院將舉證責(zé)任分配給賣畫方，因賣畫方不能證明所賣畫為真品，法院支持了馮先生的訴訟請求。

　　退畫返款終獲支持

　　藝術(shù)品公司不服，于2009年爭取到了此案再審的機(jī)會。經(jīng)馮先生申請，雙方當(dāng)事人同意，市法院委托經(jīng)河南省司法廳頒發(fā)司法鑒定許可證的河南珍寶藝術(shù)文物書畫司法鑒定所對七幅畫作進(jìn)行了鑒定。結(jié)論是所鑒定作品均為偽品。此案終于撥開迷霧。

　　市法院認(rèn)為，雙方在買賣字畫中沒有簽訂書面合同，只是口頭約定，現(xiàn)場交易。在整個訴訟過程當(dāng)中，馮先生始終強(qiáng)調(diào)藝術(shù)品公司法定代表人曾有過如假包退的承諾。而藝術(shù)品公司堅持畫是真的，所以不同意退。對于如假包退的承諾，從未予以否認(rèn)。因此，應(yīng)當(dāng)推定雙方確曾有過“如假包退”的口頭承諾。因藝術(shù)品公司違反合同約定，出賣給馮先生的畫是偽品，故對馮先生要求退畫返款的訴訟請求予以支持。

　　“靠眼力”買賣是行規(guī)

　　記者了解到，在文物藝術(shù)品這一市場，有著靠“眼力”吃飯的行規(guī)，這里沒有商品的“三包”(包退、包換、包賠)，更不存在打假。在這里，規(guī)矩就是一手交錢一手交貨，東西是真是假，全憑買方“眼力”判斷?！按蜓邸绷司妥哉J(rèn)倒霉似乎是潛規(guī)則。

　　“自從有了古玩這一行，就每天都上演著有關(guān)真真假假的故事。”已有十多年開店經(jīng)歷的古玩店老板周先生說，真假并存，是古玩市場最突出的特點，也是這一行的魅力所在。也許正因為如此，贗品泛濫卻從不打假，才成為文物藝術(shù)品界的潛規(guī)則。

　　但文物藝術(shù)品界的潛規(guī)則真的能逃過法律的約束?真的就不需要法律上的誠信原則了?法律界人士認(rèn)為，雖然目前我國對古玩交易的法律規(guī)定不夠完善，缺乏相應(yīng)的司法解釋，但作為民事行為中的一種，《民法通則》、《合同法》很多原則和條款同樣可以規(guī)范它。在這一點上，這個行業(yè)并沒有什么特殊性，它照樣要受到法律的約束。

　　司法介入規(guī)范字畫交易

　　市法院一位法官告訴記者，目前文物藝術(shù)品鑒定已經(jīng)開始納入司法范疇，如果買賣雙方有買假包退的承諾，買家買假后如賣家不退，完全可以通過打官司解決問題。收藏者要敢于和賣家講條件，注意保留賣家保真的證據(jù)，這樣才有勝訴的可能。當(dāng)然收藏者也要不斷提高對文物的鑒賞能力，不能急功近利。

　　記者也欣喜地看到，國內(nèi)不少文物拍賣公司，為了提高自己的誠信形象，也一改慣例，提出了“包真”的諾言，聲稱“一旦買家發(fā)現(xiàn)古董是贗品，拍賣行負(fù)責(zé)原價退還”。今年7月1日開始實施的《文物藝術(shù)品拍賣規(guī)程》，提出嚴(yán)打“拍假”和“假拍”，讓文物藝術(shù)品拍賣標(biāo)準(zhǔn)更加陽光?？梢哉f，現(xiàn)在的司法環(huán)境和文物藝術(shù)品市場交易環(huán)境都在好轉(zhuǎn)，這將會大大減少收藏者買假交學(xué)費(fèi)的可能?！　?/p>