對(duì)于F4去年的表現(xiàn)，專(zhuān)家們也是各有說(shuō)辭，這當(dāng)然不止是跟他們的拍賣(mài)成績(jī)有關(guān)。李艷鋒表示：“他們?cè)谧髌访婷采蠜](méi)有更進(jìn)一步，有些藝術(shù)家花了大量時(shí)間在社會(huì)交際、經(jīng)商等方面，而在創(chuàng)作上花的時(shí)間不夠。一個(gè)當(dāng)代藝術(shù)家要在自己的風(fēng)格上不斷地延續(xù)，延續(xù)中有變化，變化中還有聯(lián)系，才能給藏家信心。”林家如的觀點(diǎn)則正好相反：“我并沒(méi)有覺(jué)得F4在去年表現(xiàn)不好，因?yàn)樗麄冞€在不斷有新的成績(jī)?！倍瓏?guó)強(qiáng)則重在認(rèn)可這些藝術(shù)家的歷史價(jià)值：“F4所生活的那個(gè)年代，為他們提供了非常好的創(chuàng)作源泉，這個(gè)時(shí)代是獨(dú)一無(wú)二的，任何人都不可能再經(jīng)歷，很難想像在今天的社會(huì)環(huán)境下生長(zhǎng)起來(lái)的人能夠畫(huà)出他們那樣的作品。”柴寧也認(rèn)為不能因?yàn)槎唐诘氖袌?chǎng)波動(dòng)而否定這些藝術(shù)家的價(jià)值，他們真正的代表作“極度稀缺，未來(lái)還會(huì)更貴”。

當(dāng)然，顧慮不是沒(méi)有，當(dāng)代一線(xiàn)藝術(shù)家的市場(chǎng)已經(jīng)被開(kāi)發(fā)了近十年，剩下的可能性并不多，也是時(shí)候開(kāi)發(fā)一些新的資源。香港蘇富比今年春拍征集到了張曉剛市場(chǎng)上最早的《血緣：大家庭》系列作品《血緣——大家庭：全家福2號(hào)》(1993年作，估價(jià)2,500-3,500萬(wàn)港元)以及方力鈞的早期重要玩世現(xiàn)實(shí)主義作品《1993 No.4》(1993年作，估價(jià)1,8500-2,500萬(wàn)港元)，而主推的是劉煒的作品《狗》(1995年作，估價(jià)1,200-1,500萬(wàn)港元)。林家如解釋?zhuān)耙环矫媸菑垥詣偤头搅︹x的作品確定得比較晚，另一方面是劉煒近兩年在市場(chǎng)的反應(yīng)很好，我知道很多藏家都在找他的作品，這次征集到他重要時(shí)期的代表作，要說(shuō)熱門(mén)主打，劉煒當(dāng)然是不二人選。拍賣(mài)不能只局限于四、五個(gè)名單，對(duì)拍賣(mài)公司來(lái)講，能夠囊括越多不同藝術(shù)家，面貌越豐富是越好的?！?/p>

從去年的情況我們可以看出，周春芽、劉煒、曾梵志、劉野等人在當(dāng)代藝術(shù)板塊里屬于股漲的藝術(shù)家，他們與F4年齡相仿，作品價(jià)位卻還存在差距。當(dāng)代藝術(shù)板塊將會(huì)出現(xiàn)內(nèi)部調(diào)整，這個(gè)調(diào)整并不存在新舊之分，只是以往漲得過(guò)快的藝術(shù)家，在藏家們疲于承擔(dān)、慢慢挖掘另一撥人的時(shí)候，開(kāi)始有下潛的趨勢(shì)。而原本被低估的藝術(shù)家，在這個(gè)轉(zhuǎn)向的過(guò)程中自然而然會(huì)浮上來(lái)。

專(zhuān)家點(diǎn)評(píng)：

董國(guó)強(qiáng)：盡管我不是搞油畫(huà)的，但作為1960年代出生的人，我認(rèn)為我是有發(fā)言權(quán)的。我們不能籠統(tǒng)地說(shuō)F4要被淘汰或者取代了，個(gè)別藝術(shù)家現(xiàn)在市場(chǎng)不好，是因?yàn)檎骷坏剿麄兒玫淖髌罚皇钦f(shuō)有人大量拋售卻不受歡迎、沒(méi)人來(lái)買(mǎi)，無(wú)非是他們的價(jià)格和過(guò)去相比有所回落。

李艷鋒：現(xiàn)在有些藏家對(duì)一些藝術(shù)家的個(gè)人行為不是很滿(mǎn)意，他們會(huì)想：一個(gè)藝術(shù)家整天拋頭露面，不把時(shí)間花在創(chuàng)作上，而我還在花高價(jià)買(mǎi)他們的作品，你說(shuō)我是不是有問(wèn)題？他十年前是這么畫(huà)，十年后還是這么畫(huà)，到底有沒(méi)有進(jìn)步？他的作品我還要不要繼續(xù)收藏？

新銳藝術(shù)淺水摸魚(yú)

藝術(shù)市場(chǎng)的高低起伏并不只集中在高價(jià)位的藝術(shù)家身上，一些年輕藝術(shù)家也已經(jīng)飽嘗價(jià)格波動(dòng)帶來(lái)的痛苦。根據(jù)雅昌藝術(shù)網(wǎng)的統(tǒng)計(jì)，陳可、熊宇、陳飛、高瑀、韋嘉等藝術(shù)家無(wú)論是成交額、成交率還是個(gè)人指數(shù)，最近兩年都呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)。

這些年輕藝術(shù)家的市場(chǎng)往下走，并非其作品本身受到爭(zhēng)議，而是有其客觀的原因。林家如分析，“創(chuàng)作量是其中一個(gè)因素，藏家要考慮藝術(shù)家是不是畫(huà)太多了。又或者創(chuàng)作開(kāi)始轉(zhuǎn)型，而新的面貌和風(fēng)格不被藏家所接受等等。這幾個(gè)新銳藝術(shù)家的市場(chǎng)不太好只是現(xiàn)階段的現(xiàn)象，經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的沉淀，真正用心的藝術(shù)家會(huì)有新作品出現(xiàn)在畫(huà)廊和拍賣(mài)中，最后還是會(huì)被藏家所接受。”而李艷鋒認(rèn)為下跌的原因是這些藝術(shù)家以往漲得過(guò)快，“他們的作品非常好，能夠把當(dāng)下的生活狀態(tài)、社會(huì)狀態(tài)反映在畫(huà)面上，其實(shí)市場(chǎng)也都是認(rèn)可的。他們的作品價(jià)位以后應(yīng)該會(huì)不錯(cuò)，但是沒(méi)有到目前這么高，有的藝術(shù)家已經(jīng)賣(mài)到超過(guò)百萬(wàn)了，這個(gè)狀態(tài)合不合理，是要打一個(gè)問(wèn)號(hào)的?！迸c前兩位專(zhuān)家的意見(jiàn)一致，柴寧覺(jué)得“年輕藝術(shù)家的市場(chǎng)，直到他們真正成為藝術(shù)史中不可或缺的一員才會(huì)塵埃落定?！碑吘顾麄冞€很年輕，需要長(zhǎng)期的關(guān)注，只要?jiǎng)?chuàng)作脈絡(luò)得到認(rèn)可，就會(huì)反映在市場(chǎng)上。

新銳藝術(shù)家版塊總體是比較活躍的，雖然藏家對(duì)部分高價(jià)作品舉棋不定，但幾萬(wàn)到十幾萬(wàn)相對(duì)低價(jià)的作品卻十分受歡迎，當(dāng)然由于尺寸、題材和作品寓意的差異，成交結(jié)果也會(huì)不同。年輕藝術(shù)家具有較強(qiáng)的主動(dòng)性和參與性，這個(gè)群體通過(guò)各種渠道自薦或被推薦，在畫(huà)廊、機(jī)構(gòu)的推動(dòng)下成長(zhǎng)很快，這樣更有利于他們今后市場(chǎng)的發(fā)展。王光樂(lè)、仇曉飛、賈藹力、宋琨等人都非常出色，香港蘇富比一直青睞的賈藹力是最近炙手可熱的藝術(shù)家，2010年，他的《在希望的田野上時(shí)刻準(zhǔn)備著》估價(jià)35-45萬(wàn)港元，以194萬(wàn)港元高價(jià)成交，這大大增強(qiáng)了香港蘇富比的信心，今春也有重要作品《蒼白的不只是你》三聯(lián)作(2007年作，估價(jià)250-380萬(wàn)港元)上拍。

香港蘇富比所選擇的都是創(chuàng)作相對(duì)成熟，一級(jí)市場(chǎng)基礎(chǔ)扎實(shí)的藝術(shù)家，年輕藝術(shù)家的推薦并不是蘇富比的強(qiáng)項(xiàng)。中國(guó)嘉德舉辦過(guò)的大學(xué)生專(zhuān)場(chǎng)，給剛畢業(yè)的年輕人提供了展示空間，讓藏家自己去挖掘。不管怎么說(shuō)，雖然拍賣(mài)價(jià)格跟叔叔輩的藝術(shù)家不能比，但“砂鍋里炒青菜”，卻也有滋有味。