首屆中國藝術(shù)品產(chǎn)業(yè)博覽會9月26日在北京舉行，香港國際古玩及藝術(shù)品博覽會 (FINE ART ASIA 2012)于10月4日在香港舉行，2012秋拍的序幕就這樣由藝術(shù)品博覽會拉開。正如文化部文化市場司司長劉玉珠所說，藝術(shù)品博覽會是社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶動文化消費(fèi)需求的必然產(chǎn)物，它既是一種藝術(shù)商品集中展示、交流與交易的形式，也是一種把藝術(shù)審美與產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)有機(jī)結(jié)合的組織活動。但同樣是這種將畫廊、藝術(shù)機(jī)構(gòu)、藝術(shù)作品、藝術(shù)家、拍賣行、買家及其他藝術(shù)消費(fèi)者整合在一起的平臺，在參與組織、盈利模式、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、團(tuán)隊建設(shè)等方面，北京和香港卻存在著很多不同。如果在圈子內(nèi)部博覽會之間的競爭還屬于小打小鬧的份額爭奪戰(zhàn)的話，面對日益激烈的亞洲藝術(shù)市場中心之爭，北京與香港之間的競爭似乎更注重模式上的優(yōu)劣取舍。

模式改革，勢在必行

早在2010年，佳士得亞洲區(qū)主席葉正元就表示，內(nèi)地的藝術(shù)品市場要發(fā)展，可能還需借鑒“香港模式”，“香港模式”很可能就是內(nèi)地未來藝術(shù)品市場模式的藍(lán)圖與指針。黑國強(qiáng)也撰文表示，“中國的藝術(shù)品交易制度還是需要參考西方的做法，博覽會應(yīng)該用一個企業(yè)的方式去經(jīng)營，有董事局的制度，有投票、有推薦，有專家做負(fù)責(zé)人”。在國際藝術(shù)品博覽會上，香港走的完全是西方的路子，各個博覽會的規(guī)劃、設(shè)計、具體操作以及運(yùn)營管理都是按照西方的程式。盡管在西方已經(jīng)存在了幾十年，但在藝術(shù)品市場整體發(fā)展較為落后的亞洲市場，面對各種“獨(dú)具特色”的發(fā)展模式，香港的這種經(jīng)營模式似乎并不十分流行。內(nèi)地關(guān)稅風(fēng)波之后，幾家大拍賣行和畫廊紛紛開展香港業(yè)務(wù)，一些重量級藝術(shù)家也將工作室南移至香港。在這樣的形勢下，香港比原先作為亞洲藝術(shù)品交易中心的北京顯得分外熱鬧。

香港作為自由港，有著先天的藝術(shù)品發(fā)展優(yōu)勢，但其國際視野與成熟的經(jīng)營理念與發(fā)展模式也正是內(nèi)地發(fā)展所缺失的內(nèi)容。面對香港取代北京成為新的“亞洲藝術(shù)市場中心”的野心，內(nèi)地迫切需要向香港學(xué)習(xí)借鑒成功經(jīng)驗了。按照西方與香港的經(jīng)驗，博覽會、拍賣、古玩店、畫廊這些均處于一個平衡的狀態(tài)，博覽會是其中重要的一環(huán)。不少人認(rèn)為，內(nèi)地想要保住中心地位，首先必須復(fù)制香港的國際藝術(shù)品博覽會模式，栽起梧桐樹才能引來金鳳凰。可是，又有人擔(dān)憂，香港的模式是否真的就適合內(nèi)地的發(fā)展，或者說，將香港模式復(fù)制之后，怎么能保證具有強(qiáng)大的文化同化力的內(nèi)地不令其變成另一個“特色”。所謂橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳，這種擔(dān)憂也不無道理。但是，作為“拿來主義”的優(yōu)秀踐行者，內(nèi)地想要逆水行舟贏得勝利，對博覽會模式的改革已然勢在必行。