2012年11月23日下午，由鄒躍進教授2007-2011級碩士研究生策劃舉辦的“新中國美術(shù)史研討會暨鄒躍進教授藏當(dāng)代藝術(shù)文獻捐贈儀式”在中央美術(shù)學(xué)院隆重舉行。中央美術(shù)學(xué)院人文學(xué)院副院長李軍教授擔(dān)任此次研討會的主持。參與此次研討的四位主講分別是：四川美術(shù)學(xué)院美術(shù)學(xué)系副教授鄒建林先生、中央民族大學(xué)美術(shù)學(xué)院副教授吳雪杉先生、北京城市學(xué)院傳播系講師于帆先生和人文學(xué)院2010級碩士研究生丁瀾翔先生。他們就新中國美術(shù)史的相關(guān)問題進行了討論，借此向已故的鄒躍進教授致敬。

在鄒躍進先生的家屬進行了一個簡短的藝術(shù)圖書捐贈儀式后，研討會正式開始。鄒躍進先生的導(dǎo)師王宏建老師首先發(fā)言。他回憶了對鄒先生的生平并給予了他很高的評價——他是一個有獨立思考，有知識分子人格的學(xué)者。在生活上很簡樸，在學(xué)術(shù)上很獨立。正是鄒躍進先生首先提出了“毛澤東時代的美術(shù)”這樣一個概念。他表示，鄒躍進先生的英年早逝對于中央美術(shù)學(xué)院人文學(xué)院是一個巨大的遺憾，但他為美術(shù)史論做出了巨大的貢獻。希望他所捐贈的這些寶貴的資料能促進青年學(xué)子在美術(shù)史方面取得更大的成就。

李軍教授隨后又補充道：與鄒躍進老師相處的20年中，前十年在同一個教研室，思想的交流十分頻繁。后十年，又都一起從理論轉(zhuǎn)入到了各自具體的研究范圍中。鄒老師工作的意義將在未來更加突顯出來。今天到來的四位年輕的學(xué)者所做出的這些發(fā)言其實都是基于鄒躍進先生首先開拓出的領(lǐng)域。

上半場發(fā)言的有鄒建林先生和吳雪杉先生。鄒建林先生發(fā)言的主題是“20世紀中國美術(shù)史：民族國家視角的現(xiàn)代性敘事”。他的發(fā)言是針對鄒躍進老師的研究做的一個梳理。主要涉及三個問題：1、風(fēng)格史與社會史；2、關(guān)于“中國美術(shù)現(xiàn)代性”的理論認識；3、三種風(fēng)格取向。他認為，鄒老師既沒有采用以作品為中心的沃爾夫林式的風(fēng)格史寫作，也沒有采用以人物為中心的風(fēng)格史寫作，而是采用了一種社會史的敘事方式，關(guān)注美術(shù)界中的體制和事件。按照鄒躍進老師的邏輯可以對這樣兩個問題進行回答：“傳統(tǒng)派”畫家是“前現(xiàn)代”畫家嗎？齊白石和龐薰琹能納入同一部美術(shù)史嗎？即傳統(tǒng)不等于傳統(tǒng)主義，現(xiàn)代性不等于現(xiàn)代主義，對于這兩個概念的區(qū)分是至關(guān)重要的。最后，他歸納了三大風(fēng)格趨向：現(xiàn)代主義、寫實主義和現(xiàn)實主義，與中國畫的兩次變革。

吳雪杉先生的發(fā)言題目是“重構(gòu)歷史：視覺再現(xiàn)中的《南京解放》”。他主要是通過搜集了很多報紙和期刊以及紀錄片中南京解放這個題材的圖像及映像資料，來尋找《南京解放》中占領(lǐng)總統(tǒng)府這一核心畫面的來源。一方面分析討論了《南京解放》之前的同一題材的美術(shù)作品。另一方面，通過歷史文獻梳理了《南京解放》的創(chuàng)作過程。他認為，這幅作品的構(gòu)圖實際上是很多圖像資料核心情節(jié)的疊加組合。他得出的結(jié)論是：1、一個從電影到繪畫的轉(zhuǎn)化過程；2、展覽推動創(chuàng)作；3、圖像再造歷史。

隨后進入到總結(jié)和討論環(huán)節(jié)，尹吉男先生進行了簡短的評論和總結(jié)。他認為兩位發(fā)言者的論題恰恰也遵循了一種與鄒躍進先生研究軌跡相似的過程，從偏理論的研究到偏歷史的研究，從當(dāng)代美術(shù)史的書寫問題進入到一個圖像生成的研究問題。在十分鐘的對話中，鄭巖先生與鄒建林先生就他提出的三大風(fēng)格趨向問題進行了交流。

下半場的兩位發(fā)言人是于帆先生和丁瀾翔先生。于帆先生的發(fā)言主題是“聲音的誘惑：毛澤東時代視覺圖像中聲音元素的意識形態(tài)表達”。毛澤東時代視覺譜系，抽象政治理念通過具象視覺圖像來激發(fā)身體感受進而得以傳達。身體感受中重要的一個方面就是聲音。具體以石魯?shù)摹豆砰L城外》、董希文的《開國大典》為例，探討了聲音元素在圖像歷史化和經(jīng)典化過程中怎樣發(fā)揮作用。而以陳丹青的《淚水灑滿豐收田》為代表的眾多圖像中電波的聲音元素成為了一種中央和地方的想象性彌合。另外，在向毛主席宣誓的圖像中，聲音元素也可以建立起一種對領(lǐng)袖崇拜自下而上的關(guān)聯(lián)。最后，通過方力鈞的《打哈欠的人》討論了后毛澤東時代，聲音元素成為了人們期待變革的一個途徑。

丁瀾翔先生的宣講題目是“歧義與對立：1979—1989年中國美術(shù)文本中‘現(xiàn)代’的概念”。他主要是受到了德國概念史的影響，提出了對“現(xiàn)代藝術(shù)”與“現(xiàn)代派”意義的緯度的思考。這具體表現(xiàn)為人們對“現(xiàn)代藝術(shù)”的概念理解，呈現(xiàn)為形式的“現(xiàn)代藝術(shù)”、宏大的“現(xiàn)代藝術(shù)”、具體的“現(xiàn)代藝術(shù)”這樣三個緯度，他們之間也存在著聯(lián)系、重合和變化。接著他談到第二個問題：“現(xiàn)代”敘事對立的模式。這既包括現(xiàn)代與傳統(tǒng)的對立，也包括現(xiàn)代藝術(shù)與政治藝術(shù)的對立。這兩種模式貫穿于整個80年代，現(xiàn)代與傳統(tǒng)對立的模式成為一種經(jīng)典的敘事模式，但中國藝術(shù)家對于傳統(tǒng)還是充滿了信心，但到了80年代后期，無端對西方藝術(shù)的自信，覬覦西方標準來肯定自己的身份，丟失了傳統(tǒng)身份的把持。

最后，李軍教授以自己的理解對發(fā)言進行了總結(jié)。他認為兩位學(xué)者分別使用了圖像生成與概念分析方法，都是言之有物，言之有理的。他也給出了自己的建議，如對于帆先生的聲音元素的概念其實稱之為畫面中聲音的暗示或許更為恰當(dāng)，他背后所隱含的普世性的瞬間有待于更多的挖掘。