日本東京國(guó)立博物館"書圣·王羲之"展覽現(xiàn)場(chǎng)

王鐸臨淳化閣帖書畫合璧卷（局部）

“書圣·王羲之”特展展館的《行穰帖》后面便是前不久極受關(guān)注的《大報(bào)帖》，對(duì)于這一橫空出世的右軍書跡摹本，中日書法界討論頗多，現(xiàn)場(chǎng)再次細(xì)觀，大小不足八開，青紫色綾裱，四圍包裝如小盒，折痕清晰可見，末行紙質(zhì)漫漶尤多，大概經(jīng)過(guò)不少修補(bǔ)，右上有江戶時(shí)代古筆了仲所作題簽“小野道風(fēng)朝臣”——古筆了仲認(rèn)定這是小野道風(fēng)所作，而富田淳則從紙樣、雙鉤技術(shù)、文章內(nèi)容等三方面重新鑒定為王羲之書跡唐代摹本。

不少書法研究者關(guān)注的是——這到底是什么時(shí)代的摹本？從書跡分析，應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這一摹本筆勢(shì)間仍保留些許雄強(qiáng)流麗之氣，但一些字也確實(shí)存在問(wèn)題，如“呈（或解作“差”）與“也”等的筆勢(shì)綿軟，“佳”字右邊的纖弱等，雖然富田先生把雙鉤摹本的參照作為一個(gè)重要證據(jù)，并強(qiáng)調(diào)指“這種水平的雙鉤”，其參照主要即指日本所藏的《喪亂帖》等，好在《喪亂帖》就在旁邊，來(lái)來(lái)回回對(duì)比看過(guò)幾次，雖然都是雙鉤，但不得不承認(rèn)，《大報(bào)帖》的神采確實(shí)是相差太多的。

對(duì)于《大報(bào)帖》是不是唐以后的摹本，富田淳在訪談中亦未完全否定，只是表示“不好說(shuō)”。

最初發(fā)現(xiàn)《大報(bào)帖》與《妹至帖》都是日本五島美術(shù)館理事名兒耶明，他在其《關(guān)于新發(fā)現(xiàn)的王羲之尺牘斷簡(jiǎn)》還透露，“據(jù)稱精致的手鑒上還貼有前田家藏的‘大圣武’、‘蝶鳥下繪法華經(jīng)斷簡(jiǎn)’。因《孔侍中帖》為前田家的家傳之物，如果認(rèn)為《妹至帖》也曾被貼在前田家的‘手鑒’上，那么這幅斷簡(jiǎn)屬于王羲之書簡(jiǎn)之一的可能性豈不是更高？”換言之，《妹至帖》是前田家藏，則《大報(bào)帖》同樣也會(huì)是前田家藏，可惜的是名兒耶明先生所用的只是“據(jù)稱”二字，并未出示相關(guān)證據(jù)。有意思的是，名兒耶明認(rèn)為“大報(bào)帖”之“大”與“期”（指王延期）字一樣，也是人名，他認(rèn)為“大”指王邵，也即王導(dǎo)的兒子，不過(guò)似乎證據(jù)更不足，只能說(shuō)是推測(cè)而已。

有些可惜的是一直關(guān)注此事的故宮博物院研究員王連起先生因病住院，而東京舉辦這一展覽又未邀請(qǐng)中國(guó)專家前往觀摩，否則，王連起先生的體會(huì)應(yīng)當(dāng)是值得珍視的。但不管如何，且不論書法價(jià)值如何，因?yàn)椤洞髨?bào)帖〉與《妹至帖》的出現(xiàn)，至少在王羲之的文獻(xiàn)等方面，補(bǔ)了一個(gè)空白。至于這樣私人收藏的摹本會(huì)不會(huì)再次現(xiàn)身拍場(chǎng)，或者如《妹至帖》一般慘淡流拍，也許只有天知道了。

《妹至帖》并未與《大報(bào)帖》同時(shí)展出，因展覽場(chǎng)地原因要到第二批才會(huì)露面，另一名帖《孔侍中帖》同樣在第二批展出。

展出的《喪亂得示二謝帖》是2006年“中日書法珍品展”以后第一次展示，也是自己第二次近距離觀摩這一名帖。碑帖專家汪慶正生前曾這樣表示：“吾師徐森玉先生當(dāng)時(shí)就極為贊美此帖，認(rèn)為是王羲之至精至美的墨跡。我想，世間如果真要有王羲之墨本真跡的話，《喪亂帖》就應(yīng)該是唯一的墨寶了?！边@一名帖在個(gè)人心目的地位其實(shí)是無(wú)法以語(yǔ)言表達(dá)的，亦如自己此前文中所寫：“晉室渡江前后，八王之亂，永嘉之亂，五胡亂華，禮崩樂(lè)壞，幾乎是中華民族史上最為黑暗的一頁(yè)——而其后誕生的《喪亂帖》本身就是一個(gè)隱喻，真實(shí)地紀(jì)錄了那個(gè)時(shí)代人物的悲歡，世族大家的王謝子弟短短八行文字尚且連續(xù)寫下四個(gè)‘奈何’，普通的百姓又會(huì)怎樣呢？”

歷史似乎是一個(gè)玩笑，王羲之的真跡已經(jīng)完全散失，然而在一衣帶水的東瀛依然憑雙鉤技術(shù)保留一份相對(duì)真實(shí)的影像，而同樣是這個(gè)用心保留《喪亂帖》的島國(guó)，在七十年前卻給其文化母國(guó)帶來(lái)巨大的傷痛，甚至，所帶來(lái)的“喪亂之極”遠(yuǎn)甚于右軍所感——日軍侵華所帶來(lái)的巨大災(zāi)難罄竹難書，如右軍所言：“喪亂之極……追惟酷甚，號(hào)慕摧絕，痛貫心肝，痛當(dāng)奈何奈何……” 而那樣的苦痛，那種漢人歷史因異族入侵經(jīng)歷多次“喪亂之極”的大悲，以及由此而產(chǎn)生的對(duì)宇宙人生的反思與文化，在我身邊那些虔誠(chéng)讀帖的日本人能真正體會(huì)嗎？

也許是很難的。

右軍之書，本質(zhì)上決非技法，更是境界與人格。以書法而言，讀日本人的書法，無(wú)論是本質(zhì)的纖細(xì)或故作雄強(qiáng)的一面，感覺(jué)總難以達(dá)到一種真正雄強(qiáng)大悲的境界，雖然現(xiàn)在看，日本也許表面上保留了那么多唐宋遺風(fēng)。

《喪亂帖》之后則是東京臺(tái)東區(qū)立博物館提供的王獻(xiàn)之書法《地黃湯帖》（唐?。?006年亦曾見于上?！爸腥諘ㄕ淦氛埂薄?/p>

王珣的《伯遠(yuǎn)帖》卷首有“晉帖唐?！弊謽?，絹本，而真跡則在北京故宮（即乾隆所謂“三?！敝唬?，其中有“自以贏患，志在優(yōu)游。始獲此出意不尅申”，所謂“志在優(yōu)游”，與右軍辭官誓墓后“盡山水之游，弋釣為娛”都是一種晉人意態(tài)，也是真正的中國(guó)文人心心念念的所在。此帖雖被東京國(guó)立博物館定為“唐摹本”，然而此一版本的《伯遠(yuǎn)帖》與故宮所藏《伯遠(yuǎn)帖》的圓暢自適、瀟灑古淡相比，神態(tài)實(shí)在相差太多，筆劃的綿軟做作時(shí)時(shí)可見，故宮《伯遠(yuǎn)帖》后面有著極其豪華的題跋（董其昌題跋稱之為“長(zhǎng)安所逢墨跡，此為尤物”，乾隆題識(shí)之外且繪枯樹文石，卷尾附董邦達(dá)繪圖等），而東京所展《伯遠(yuǎn)帖》有“韓奇觀，吳郡張伯玉恭覽”，印有“項(xiàng)子京家珍藏”印，卷末署翁方綱跋，卻直接以“王珣伯遠(yuǎn)帖真跡”立論，此卷也不知何時(shí)流入日本？也許和眾多流到日本的文物一樣有著諸多說(shuō)不清道不明的故事，但稍可安慰的是，見證“江左風(fēng)流”的存世極少的晉墨（陸機(jī)《平復(fù)帖》與王珣《伯遠(yuǎn)帖》）依然還在中國(guó)。也不得不感嘆與感謝促成《伯遠(yuǎn)帖》回歸大陸的王冶秋、馬衡等文物界前輩的魄力與遠(yuǎn)見。

拐過(guò)墻，轉(zhuǎn)入第二大廳，便是陣陣流水聲伴著群鵝“嘎嘎”清亮悠遠(yuǎn)的鳴叫入得耳來(lái)，乍聞之下，讓人心曠神怡。這是展覽第二部分——各種版本《蘭亭序》拓本集成之展，而水聲與鵝鳴則來(lái)自多媒體放大版蘭亭圖卷石刻拓本，投映于整面墻上，加上動(dòng)畫與聲音的效果，確實(shí)引人入勝，相比較國(guó)內(nèi)博物館的同類大展，頗有創(chuàng)意，也值得借鑒。進(jìn)入此廳的觀眾第一選擇自然是駐足欣賞：先是“蘭亭”大字及簡(jiǎn)單介紹，隨后便進(jìn)入蘭亭圖卷（萬(wàn)歷本），倚窗而坐的王羲之正執(zhí)筆眺望窗外——三五只白鵝正嬉水而游，隨之嘹亮的鵝聲出，潺潺水聲出，幾個(gè)童子在岸邊將斟上一半酒的觴置于荷葉之上，再放入小溪，讓其順流而下，所謂曲水流觴，水聲鵝聲自此若斷若續(xù)，漸次呈現(xiàn)王羲之等四十二人蘭亭雅集的意境，一切均如石刻圖卷：從郡功曹魏滂、右將軍王羲之，一直到滎陽(yáng)桓?jìng)?、潁川庾友、瑯邪王謝安、左司馬孫綽、潁川庾蘊(yùn)等，蘭亭修稧的結(jié)果是“一十一人詩(shī)兩篇成，一十五人詩(shī)一篇成，一十六人詩(shī)不成而各飲酒三觥”，成詩(shī)者身邊均有詩(shī)，右軍圖像上則刻有詩(shī)句“代謝鱗次，忽焉以周，欣此暮春，和氣載柔，泳彼舞霓，異世同流，乃攜齊契，散懷一丘”?！把鲆暠烫祀H，俯瞰綠水濱。寥朗無(wú)涯觀，寓目理自陳。大矣造化功，萬(wàn)殊莫不均。群籟雖參差，適我無(wú)非親。”

美學(xué)家宗白華曾認(rèn)為，王羲之之序與詩(shī)真可代表“晉人純凈的胸襟和深厚的感覺(jué)所啟示的宇宙觀”，而其詩(shī)句“群籟雖參差，適我無(wú)非新（親）”，“尤能寫出晉人以新鮮活潑自由自在的心靈領(lǐng)悟這世界，使觸著的一切呈露新的靈魂、新的生命”。王羲之另有詩(shī)句“爭(zhēng)先非吾事，靜照在忘求”，宗白華稱晉人的文學(xué)藝術(shù)都浸潤(rùn)著這新鮮活潑的“靜照在忘求”和“適我無(wú)非新（親）”的哲學(xué)精神。事實(shí)上，這樣的精神也一直浸潤(rùn)其后真正的中國(guó)文人士大夫，包括宋儒的“萬(wàn)物靜觀皆自得”、“頓覺(jué)眼前生意滿，需知世上苦人多”等同樣得其三味。

現(xiàn)場(chǎng)同時(shí)展出的蘭亭圖卷有多個(gè)版本，包括明萬(wàn)歷二十年版、萬(wàn)歷三十年版（即萬(wàn)歷小本）、清乾隆四十年版，清代版的墨色偏黑而生硬，細(xì)膩處亦不及萬(wàn)歷本。

所謂“定州一片石，石上幾行字。千人萬(wàn)人題，只是這個(gè)事”，展出的蘭亭刻本方面，定武本極多，包括定武蘭亭序吳炳本、獨(dú)孤本、許彥先本、吳平齋本、韓珠船本等，當(dāng)然仍是吳炳藏定武蘭亭最為知名，也在2006年于上博展出，此次全部展示，前有王文治題：“宋拓定武蘭亭，元吳炳藏本，賜研堂收。”又題一行小字云：“快雨堂審定，無(wú)上妙品?！碧m亭正文的起首右下角有“吳炳之印”。王連起先生曾多次論述此本并非較忠實(shí)的定武翻刻本，并說(shuō)帖心是被挖去改換了?，F(xiàn)場(chǎng)再看，一些字的筆劃漫漶不清，離傳神二字還是有距離的，而王連起之師提及驗(yàn)證定武蘭亭是否真本的關(guān)鍵則是：“趣舍”與“所遇”之下石有一裂紋，但不是一道，而是紋兩邊石有高低，拓墨因而濃淡有別這一點(diǎn)來(lái)判斷定武真?zhèn)?，即黃石翁之跋錄：“貞觀所刻宋人摹拓諸本，尤有尖嫩鋒芒者，必非定武舊石也。此本渾古特勝。又‘趣舍’‘所遇’破裂處，石之高低不齊，故墨有濃淡，非完石镵成裂文之比。此辨定武之一驗(yàn)?！?/p>

然而無(wú)論如何，題跋還是值得一讀，尤其是倪瓚題跋，難得一見：“辨說(shuō)蘭亭猶聚訟，精良此刻更何誤，辨才付囑昭陵后，玉匣為塵西祚移”，只可惜倪瓚所云的“精良此刻更何誤”與所觀帖心的字體對(duì)照看，實(shí)在無(wú)法對(duì)上，如果不知黃石翁之言，還以為云林看走了眼，中國(guó)書畫各種造假手法以及偷梁換柱的功夫確實(shí)是讓人嘆服且無(wú)奈的。

隨后又是蘭亭序犬養(yǎng)本、潁井本蘭亭序（王文治舊藏）、潁井本蘭亭序（楊賓舊藏）、宣和內(nèi)府舊藏蘭亭序，又有香港中文大學(xué)文物館提供的游丞相舊藏蘭亭序（御府領(lǐng)字從山本）等，真可謂體系龐雜，問(wèn)題繁多，看得人眼花繚亂，讓人“食欲”漸少，也沒(méi)力氣再細(xì)辨印記題跋了。

蘭亭修稧確實(shí)是中國(guó)特有的一種文化體系與現(xiàn)象——或者說(shuō)，其實(shí)是漢字文化圈特有的文化現(xiàn)象與體系，展出各種版本的蘭亭序之外，還有歷代與蘭亭相關(guān)的文玩及畫作，如明代端溪石刻蘭亭硯、明代的洮硯綠石蘭亭硯、清代蘭亭高會(huì)墨等，其中洮硯綠石蘭亭硯淺雕雅集盛況，小溪曲水巧構(gòu)為墨池，人物則寥寥數(shù)刀，筆簡(jiǎn)神完，硯面綠而藍(lán)，潤(rùn)如玉，的是雅物。

日本江戶時(shí)代俳句詩(shī)人、畫家與謝蕪村所繪的《蘭亭曲水圖屏風(fēng)》與池大雅的《蘭亭曲水·龍山勝會(huì)圖屏風(fēng)》并列展出，讓人一窺江戶時(shí)代的文風(fēng)畫風(fēng)之盛。與謝蕪村在俳句創(chuàng)作上提倡“離俗論”，畫名也隆，《蘭亭曲水圖屏風(fēng)》設(shè)色淡雅，構(gòu)圖頗巧，所繪雖是蘭亭，但總感覺(jué)人物神態(tài)過(guò)于虛玄，筆觸亦較纖弱，流于雅玩之趣，畫家顯然是難以真正理解蘭亭修稧的精神實(shí)質(zhì)的。池大雅的《蘭亭曲水·龍山勝會(huì)圖屏風(fēng)》同樣尺幅頗巨，然而觀之并無(wú)多少奪人眼目之處，畫后題寫的蘭亭序書法也是一派日式風(fēng)格，飄而浮，日人畫寫蘭亭，隔的似乎不是一層的問(wèn)題，盡管一筆一畫間，畫家對(duì)蘭亭的敬畏與認(rèn)真是可以感受的。

而月仙所繪的《蘭亭曲水圖軸》則將雅會(huì)之士聚于溪之兩側(cè)，局促擁擠，幾不可觀。忽然想起十多年前第一次獨(dú)訪紹興蘭亭，其實(shí)也不免失望，而今之所謂蘭亭，更非右軍修稧之蘭亭，正如真正的蘭亭序真跡一般，道理都有相似之處——對(duì)蘭亭方位，酈道元在《水經(jīng)注》倒留下幾筆：“浙江又東與蘭溪合，湖南有天柱山，湖口有亭，號(hào)曰蘭亭，亦曰蘭上田。太守王羲之，謝安兄弟，數(shù)往造焉。”然而古今相異，又有誰(shuí)能真正指出蘭亭所在呢？

告別“蘭亭”，第三部分展示的是受到右軍影響的歷代書法名家名跡，富田淳先生向我極力推薦的是隋代智永墨跡《真草千字文》，并說(shuō)他之前亦未看過(guò)此跡。

智永是右軍后裔，相傳曾寫千字文佳者八百本，江左諸寺各施一本?，F(xiàn)傳世的有墨跡、刻本兩種，而墨跡本即是這冊(cè)日本私人所藏的紙本，原為谷鐵臣舊藏，后歸京都小川為次郎，此次提供的應(yīng)是小川為次郎之子小川正字廣巳先生了。此行何其有幸——現(xiàn)場(chǎng)看，其實(shí)不過(guò)展了兩頁(yè)墨跡，對(duì)開，硬黃紙，且有淡淡污漬，與《大報(bào)帖》有些相似，均有折痕，但折痕更重，而墨色則清晰生動(dòng)，四邊鑲以金色綾條，起首是“（鱗潛）羽翔。龍師火帝,鳥官人皇……”，余則是影本展出，字跡流麗圓潤(rùn)，啟功先生曾于1989年4月在京都小川家獲觀原本，在其《千字文說(shuō)》中補(bǔ)記有“（紙色）蓋敦煌一種薄質(zhì)硬黃紙經(jīng)裝裱見水時(shí)即呈此色。其字每逢下筆墨痕濃重處時(shí)有墨聚如黍粒，斜映窗光，猶有內(nèi)亮之色，更可知絕非鉤描之跡矣”。

展覽現(xiàn)場(chǎng)隔著玻璃，自然沒(méi)啟老那般“斜映窗光”上手細(xì)觀的福氣，然而墨痕的使轉(zhuǎn)卻是清晰的，董其昌《畫禪室隨筆》記智永學(xué)《宣示表》，“每用筆必曲折其筆，宛轉(zhuǎn)回向，沉著收束，所謂當(dāng)其下筆欲透紙背者?！?/p>

歷代書家對(duì)智永此書評(píng)價(jià)極高，如“秀潤(rùn)圓勁，八面具備”，甚至有稱為“法書第一”，復(fù)看了幾遍，忽然感覺(jué)似并不能如《喪亂帖》那般真正打動(dòng)自己，技巧高則高矣，筆法熟則熟矣，但多少還是缺少個(gè)人之趣，且微有拘滯之感，或如《書后品》所言：“智永精熟過(guò)人，惜無(wú)奇態(tài)”，當(dāng)然，這與右軍確乎也無(wú)法相比，一個(gè)是真性情，我手寫我心，自然而然地創(chuàng)法，一個(gè)則是恭恭敬敬守法傳法，亦如東坡所言：“永禪師欲存王氏典型，以為百家法祖，故舉用舊法，非不能出新意求變態(tài)也。然其意已逸于繩墨之外矣。”此言用之評(píng)“四王”畫或亦有相通處，用于學(xué)法或自有妙處。

展出的歷代名家名跡中尚有蘇軾行書李白仙詩(shī)卷、米芾行書虹縣詩(shī)卷、黃山谷行書王史二氏墓志銘稿卷、祝允明小楷前后出師表、文徴明行書游天池詩(shī)卷等，趙孟頫的行書蘭亭十三跋則要到第二批展出，好在丙戌年已品過(guò)，算不得太多遺憾。

蘇米二公字同樣來(lái)滬展過(guò)，蘇軾行書李白仙詩(shī)卷極有太白詩(shī)意，斜斜書來(lái)，靈秀仙逸，筆勢(shì)變化多端。米芾行書虹縣詩(shī)卷讀之提神，用墨如新，順其自然，干則干，濃則濃，渴則渴，任性隨他，渾然天成，極得真趣，其中有“滿舡書畫同明月”之句尤其喜歡。所謂“滿舡書畫”四字，即“書畫船”，黃山谷詩(shī)云“滄江靜夜虹貫日，定是米家書畫船”，水中舟上與中國(guó)文人書畫的關(guān)系其實(shí)是篇大文章，也值得認(rèn)真探索，包括倪云林蕩舟湖上、董其昌與書畫船、揚(yáng)州八家與畫舫的關(guān)系，或許都是如此，去歲傅申先生曾有講座論及書畫船，刊發(fā)時(shí)自己曾改題為《“滿船書畫”今杳然》，然而，現(xiàn)在想想，中國(guó)獨(dú)有的“流動(dòng)畫室”——“書畫船”傳統(tǒng)也未必就真的杳然不再，就像真正的文人畫一般。

黃山谷行書王史二氏墓志銘稿卷因是為人所書墓志銘，老老實(shí)實(shí)書來(lái)，與前不久在上海展出的黃山谷《廉頗藺相如傳》顯然無(wú)法相提并論的，后者縱逸出塵，真是得人生大自在之巨作。

文徴明的陶淵明飲酒詩(shī)二十首卷是真正的文氏行書，流麗生動(dòng)，筆法精熟，有些意外的倒是文徴明行書游天池詩(shī)卷，看目錄，還以為是整飭之作，然而觀之卻原來(lái)是學(xué)黃山谷楷書書風(fēng)之作，與印象中的文徴明風(fēng)格相差實(shí)在太大。

另一意外的是王鐸臨淳化閣帖書畫合璧卷，系書于絹上，筆墨洇潤(rùn)較多，中間山水畫群山臨溪，草木豐茂，清潤(rùn)蒼秀，用墨富于變化，感興趣的則是卷后所題，云：“予書獨(dú)宗羲獻(xiàn)，即唐宋諸家皆發(fā)源于羲獻(xiàn)，人不自察耳，動(dòng)曰：某學(xué)米，某學(xué)蔡，某柳某歐。予此道將五十年輒強(qiáng)項(xiàng)不肯屈服……”此言真值得細(xì)細(xì)品味。朱耷的行書《臨河序》六屏字若拳大，完全以己法寫之，真天生野逸。

董其昌的行草書羅漢贊等書卷則是第一次拜觀，此卷長(zhǎng)約三四米，分別是《羅漢贊》、《初祖贊》、《送僧游五臺(tái)》等，或行或草，淡淡雅雅，蕭蕭散散，愈到后面，愈加縱逸自如，來(lái)來(lái)回回讀了幾遍，滿心歡喜。然而不想居然已臨近閉館，只得匆匆略觀了其后如王文治、鄧石如、趙之謙等的書作，想想又折回《羅漢贊》處，流連贊嘆，再賞思翁用筆用墨，越發(fā)覺(jué)得董用墨得一“淡”字大不易，此得自于《韭花帖》，得自于米元章，與其天性相契尤多，董思翁曾云：“字之巧處，在用筆，尤在用墨。然非多見古人真跡，不足與語(yǔ)此竅也。”又說(shuō)：“書家好觀《閣帖》，此正是病。蓋王著輩，絕不識(shí)晉唐人筆意，專得其形，故多正局。字須奇宕瀟灑，時(shí)出新致，以奇為正，不主故常。此趙吳興所未嘗夢(mèng)見者。惟米癡能會(huì)其趣耳。今當(dāng)以王僧虔、王徽之、陶隱居大令帖幾種為宗，余俱不必學(xué)。”——右軍以后，說(shuō)這樣話的能有幾人？