水墨熱，很明顯是由于中國當代藝術(shù)市場的萎靡，我們所說的水墨熱，其實也僅僅是指市場關(guān)注度的提升，這與人們對水墨的認知是否有所改觀毫無關(guān)系。

2012年中國藝術(shù)品市場最引人注目的生態(tài)現(xiàn)象之一便是水墨的“崛起”，無論是媒體的熱捧、拍賣行的強推還是連續(xù)性的數(shù)個水墨大展，都讓人萌生一陣錯覺——水墨的春天來了。

水墨藝術(shù)本身的問題比中國當代藝術(shù)的問題多得多，這些問題在水墨藝術(shù)圈內(nèi)部幾乎亂成一鍋粥，就連水墨本身的幾種概念也沒有明確的區(qū)分，這顯然是理論界對于水墨認知的混亂，無論是“實驗水墨”“當代水墨”“觀念水墨”，還是現(xiàn)在制造出來的“新水墨”。在價值模糊的前提下談水墨投資顯然不能成立。即便現(xiàn)在賣得很火的“新工筆”，那點觀念也真的不高級，也許過幾年，這些觀念和點子一旦過時，留在投資者手上的不過只是一堆技術(shù)不錯的行畫，而“新水墨”的概念更加模糊，畫廊里推出的“新水墨”也多半不過是沒有學術(shù)生命力的年輕畫家制作出來的小可愛、小清新。

水墨一脈最大的新生力量便是實驗性水墨，而實驗水墨經(jīng)過20多年的發(fā)展，其體量已經(jīng)相當巨大，但是我們不難發(fā)現(xiàn)，這些年對于實驗水墨的總結(jié)性梳理的權(quán)威著作和學術(shù)展覽并沒有出現(xiàn)，對于水墨藝術(shù)家的個案研究更是少之又少，這說明我們的社會仍然對今天的水墨狀態(tài)缺乏深度的了解。同時，水墨界自身的混亂比當代藝術(shù)界更為復雜，許多藝術(shù)家一談到自己的作品都是張口宇宙洪荒，閉口天人合一，以及自以為是的禪理，所以，水墨的生態(tài)體量雖然龐大，而品質(zhì)優(yōu)秀的藝術(shù)家，有自己獨立見解和建樹的藝術(shù)家并不多。我們?nèi)绻勊瑢τ诂F(xiàn)在而言首先應(yīng)該做的是階段性的學術(shù)梳理和扎實的個案研究，而不是追捧市場，如果沒有一個對水墨生態(tài)相對準確的價值判斷，那么水墨市場將經(jīng)不起熱錢的幾輪炒作，對水墨藝術(shù)與整個藝術(shù)生態(tài)都有害無益。

當代藝術(shù)市場在2012年慘淡收尾的時候，有人在微博上抱怨當時投資當代藝術(shù)家的作品是聽了兩個批評家的鼓吹，而時下投資水墨的人又有多少不是聽命于廣告宣傳式的批評家和媒體的起哄?如果自身對水墨缺乏認識和理解，缺乏對中國水墨20世紀以來每一個變化的洞察，那么將無法準確認知當代的水墨狀態(tài)。反言之，投資和收藏的前提是對藝術(shù)有一個基于知識體系和價值觀的自我認知。

以市場作為判斷藝術(shù)狀態(tài)的標準本身就是一個大問題，而這樣的標準既統(tǒng)治著當代藝術(shù)界，也統(tǒng)治著水墨，也統(tǒng)治著傳統(tǒng)書畫。整個藝術(shù)品市場除了追捧資本，對于藝術(shù)而言基本處于無知的狀態(tài)，在這個大環(huán)境下不可能產(chǎn)生真正意義上的收藏、投資，只會產(chǎn)生投機。很多媒體斷言，水墨是一個新的藝術(shù)投資方向，然而不幸的是，現(xiàn)狀告訴我們，水墨只是一個新的投機方向。

我想說的是，如果真正關(guān)心水墨，那么就去扎扎實實做些品質(zhì)優(yōu)秀的水墨藝術(shù)家的個案研究，無論是展覽還是文獻，這在當下是最為稀缺和最為要緊的。現(xiàn)在，許多美術(shù)館每年也花幾百萬元做展覽，但是展覽的效果越來越弱，無論是對市場，還是對于學術(shù)建構(gòu)本身都顯得越來越乏力，大多數(shù)展覽都流于空洞，缺乏基本的學術(shù)架構(gòu)。如果真要做好一個投資的前期準備，拿一部分做展覽的錢扎扎實實做做藝術(shù)家的個案研究，哪怕這些水墨藝術(shù)家現(xiàn)在還是默默無聞，也無法在短期換來經(jīng)濟實惠，但只要作品的品質(zhì)不錯，留下點文獻也是有價值的。