由“國立臺灣美術(shù)館”執(zhí)行的“藝術(shù)銀行”籌備工作，經(jīng)過數(shù)月的努力，目前已完成作品公開征集、審選和議價的部分工作。若以“國立臺灣美術(shù)館”稍早整理送件作品的概念看來，明顯強調(diào)收件的總數(shù)高達3,200余件。這種以“件”而不以“藝術(shù)家”為核心單位的評選做法，不無潛在誤區(qū)，值得藝術(shù)銀行的執(zhí)行者深思。
雖說藝術(shù)銀行儲備的是藝術(shù)品，仍應(yīng)以“藝術(shù)家”是否值得投資做為根本的檢驗要件，尤其我們都同處“當代”。更直接地說，藝術(shù)家的潛力和表現(xiàn)如果看不出長遠性，藝術(shù)銀行的投資勢必失敗。與其零散地考慮個別的作品是否合適租賃的展示功能，藝術(shù)銀行的操盤更應(yīng)兼顧以“藝術(shù)家”為單位的投資思考。終極說來，只有“藝術(shù)家”兼具才華、潛力與未來性，同時，能持續(xù)創(chuàng)作，保持活躍，不斷提升自己的藝術(shù)，其作品才可能在藝術(shù)市場，甚至藝術(shù)史上受到終極的青睞。因此，與其讓評審委員零零碎碎地選件，“藝術(shù)銀行”更應(yīng)以“藝術(shù)家”做為投資標的，確認其作品值得購藏，以保障未來成功及增值的空間。
其次，崛起中的藝術(shù)家及其作品的優(yōu)異性暨潛力，如何在審選的過程中，更細致地受到掌握及討論?這也考驗著藝術(shù)銀行操盤者的專業(yè)度、經(jīng)驗力度與智慧。有必要提醒的是，以藝術(shù)銀行目前已招募的行政組成，幾乎都是十分不熟稔藝壇生態(tài)的生手，對市場面既無深刻認識與了解，也對臺灣藝術(shù)創(chuàng)作的實際面向極為陌生。這是值得注意且亟待提升的課題。在這種現(xiàn)狀之下，藝術(shù)銀行如何邀約、延攬，并組成一個充分且持續(xù)有效的專業(yè)審選委員會，盡量確保藝術(shù)銀行投資的績效，進而在未來可堪檢驗，這是極為迫切的當務(wù)之急。
藝術(shù)銀行既然成為新的官方藝術(shù)體制，資源如何集成或創(chuàng)造，也很值得關(guān)注。誠如上次已經(jīng)提及，文化部已經(jīng)握有的藝術(shù)品購藏資源當中，行之有年的“青年藝術(shù)作品購藏徵件計劃”和眼前“藝術(shù)銀行”的購藏規(guī)畫，應(yīng)有必要在資源上重整。原因很簡單，這兩項購藏計劃在精神和本質(zhì)上顯有重疊之處。眼前開源不足，經(jīng)費繼續(xù)拮據(jù)，卻有兩筆資源共同挹注在青年、新手，甚至許多并非全職專業(yè)的藝術(shù)家身上，的確值得商榷。對比之下，許許多多年紀稍長，理應(yīng)是臺灣藝壇中流砥柱，尤其是30到40歲以上的青壯專業(yè)藝術(shù)家，如果受不到商業(yè)畫廊青睞，其資源反而甚少，這是值得文化部做整體思考并調(diào)整的。而且，藝術(shù)銀行是否需要一味強調(diào)購藏未成名年輕創(chuàng)作者的較便宜—相對也較不成熟—的作品，也是很值得商榷。
再者，藝術(shù)銀行既然同步強調(diào)租賃展示的項目，意味著可以為官方和民間的公共空間服務(wù)，促進與提升藝術(shù)審美的附加價值及功用。就此而論，自1990年代後期以來，同樣由官方推動的“公共藝術(shù)”，或許也應(yīng)一并考慮是否能與“藝術(shù)銀行”的租賃展示業(yè)務(wù)，做關(guān)鍵性的集成;藉此，矯正“公共藝術(shù)”已見且深受詬病的大而無當，甚至變相成為國家文化資源的虛擲或浪費。倘若“公共藝術(shù)”能夠基金化，使其資源更有效地與藝術(shù)銀行搭配并結(jié)合;那么，藝術(shù)銀行的資源也能擴大?？梢云诖氖牵高^藝術(shù)銀行的展覽策畫，或可塑造更富彈性的多元審美及變化，替代現(xiàn)行許多無謂且令人困擾的公共藝術(shù)設(shè)置。這對公民審美而言，可能是一個更值得期待的良方。藉此，不但有更多藝術(shù)家可以因為藝術(shù)銀行的購藏而受惠，政府官僚與社會公眾也可以因此而享受更豐富有趣的藝術(shù)展示，以達到真正的公共視覺饗宴。
公共藝術(shù)的執(zhí)行若能與藝術(shù)銀行的業(yè)務(wù)結(jié)合，不但有助於專業(yè)效益，也會創(chuàng)造更多可長可久的專業(yè)人才。更具體地說，原本各官方機構(gòu)深為所苦的“公共藝術(shù)”執(zhí)行暨作品設(shè)置小組的業(yè)務(wù)，就能順理成章地委由“藝術(shù)銀行”的策展和行政隊伍，提供更專業(yè)的服務(wù)。若然，外行可以真正讓位給內(nèi)行。而藝術(shù)銀行的壯大，也可以讓更多藝術(shù)界專業(yè)的行政和策展人才適得其所，進而培養(yǎng)與訓(xùn)練出更多的長才。就此而言，文化部如何創(chuàng)造渠道，使公共藝術(shù)業(yè)務(wù)可以和藝術(shù)銀行產(chǎn)生互動與集成，這是很值得期待的一項嘗試。倘若能夠成功，藝術(shù)銀行也會成為策展和行政人才的培養(yǎng)暨匯流之所。因此，我更期待文化部在推動藝術(shù)銀行業(yè)務(wù)的同時，不應(yīng)過度保守，而應(yīng)規(guī)畫長遠，期為藝術(shù)界創(chuàng)造更多的工作機會與價值。