讓心靈自由自在

我應(yīng)邀在寫一篇關(guān)于李木老師的小文章，但是從思想的很多方面而言我是反對(duì)他的。我們相識(shí)相交基于一點(diǎn)：對(duì)于藝術(shù)的熱愛。藝術(shù)的原動(dòng)力可能來自人們心靈深處的表達(dá)需求，如莊子般得意忘形者可以信手揮灑，便是涂鴉。用顏料泄憤者也是涂鴉。涂鴉表達(dá)心靈，涂鴉沒有高下之分？

李老師在涂鴉的講座里和他的課程里不斷地想告訴大家一個(gè)道理：人要尊重自己的個(gè)性，要追求人性多元化的本質(zhì)，藝術(shù)啟迪人們的創(chuàng)造力。在這個(gè)情況下，無所不能。創(chuàng)造力就是藝術(shù)，或者有點(diǎn)區(qū)分的說，就是藝術(shù)感，一種思維的生存狀態(tài)。而傳統(tǒng)的繪畫、雕塑之類狹義的藝術(shù)，不過是專門的訓(xùn)練而已，不是創(chuàng)作者所必需的。

李老師是個(gè)后現(xiàn)代主義者，他提倡個(gè)性的伸張、反對(duì)產(chǎn)品化的完人教育—當(dāng)然他自己似乎并沒有學(xué)過什么李?yuàn)W塔或者德里達(dá)，我只是見過他有一本去年新買的《瘋癲與文明》罷了，他的后現(xiàn)代氣息大概是由于經(jīng)常住在巴黎的緣故吧。李老師更多的覺得自己“無門無派”。

李老師以一名藝術(shù)家的視角給清華園帶來了后現(xiàn)代的思維方式，可以說活躍了這座嚴(yán)謹(jǐn)至上的校園的小思想界。后現(xiàn)代思潮像文化相對(duì)主義、現(xiàn)代主義、人本主義等等一樣，都是革故鼎新的文明新空氣，但革命者殺傷力的反面就是合規(guī)則性方面的不成熟。后現(xiàn)代打碎了人們的思維桎梏，鼓勵(lì)人們?nèi)プ非笞杂?、尋找自我、涂鴉心靈；但是，如果我來問，追尋這些為了什么呢？創(chuàng)新是最重要的嗎？標(biāo)準(zhǔn)的后現(xiàn)代答案是：不為什么，因?yàn)闆]有標(biāo)準(zhǔn)、沒有原則、沒有本體論可以駕馭他們無上至尊的“自由”。但這樣的話，還有“自由”嗎？——這是無所顧忌者的膽識(shí)與創(chuàng)見所在，是這種涂鴉勢(shì)力最有破壞力的地方。然而，這同時(shí)就是涂鴉者最致命的弱點(diǎn)。無所顧忌的反面就是無所適從，無拘無束者不能適合于任何框架，然而社會(huì)的制度真空是絕無僅有的，這就注定了涂鴉精神的難于生存。

李老師的觀點(diǎn)有那種讓青年人興奮不已的銳氣，然而在一個(gè)充滿邏輯思維的環(huán)境中不能自圓其說的革新者在其勇氣被欽佩之后很難生存。于是我曾經(jīng)寫了一本小書希望可以消解李老師在清華語境中的尷尬，融入了藝術(shù)、哲學(xué)、歷史的一些內(nèi)容，試著在無拘無束的思考的同時(shí)保持一些邏輯性。但是李老師堅(jiān)持自己的做法，謝絕了我的這本教學(xué)參考書。

關(guān)于藝術(shù)教育，我也同意把以美術(shù)為職業(yè)者作為一種專業(yè)技術(shù)培養(yǎng)，而所謂的藝術(shù)感的培養(yǎng)作為大學(xué)的基礎(chǔ)教育。這方面，李老師講到蔡元培先生的“美育代宗教說”，我還想再補(bǔ)充清華老校長梅貽琦先生的“通才教育”觀，所謂“通才為大，而專家次之”。有興趣者可以讀梅先生1941年的《大學(xué)一解》一文。

其實(shí)，本文想做的就是一點(diǎn)防止矯枉過正的工作。李老師的講題十分犀利、新鮮，令很多人陷入無可信仰的迷惑。我只是想說，各位聽眾或者讀者，應(yīng)該保持自己思維的一些自信，試著跳出圈外來看待、形成一種判斷力。而一味的保守或者極端的解構(gòu)、粉碎都并非有益。

最后，我想我也不該太過苛求李老師的嚴(yán)謹(jǐn)，因?yàn)樗⒉皇且晃凰枷爰?，而是一位愿意啟迪年輕人們?nèi)?chuàng)造、去熱愛生活的藝術(shù)家。

向李老師和人們心靈深處的藝術(shù)感致敬！

清華大學(xué)金融系學(xué)生葉桐