本文原題為《民族主義情緒下的理論黑洞》，寫(xiě)作與2002年6月（當(dāng)時(shí)我對(duì)所謂的批評(píng)界沒(méi)有任何興趣），是當(dāng)時(shí)看了王南溟的所謂的“后殖民主義批評(píng)”系列罵人文章后寫(xiě)成，后曾組織在其他文章中予以發(fā)表。算作此次對(duì)王的回應(yīng)。
世紀(jì)之交，中國(guó)的文藝界碩果累累——1999年蔡國(guó)強(qiáng)在48屆威尼斯雙年展上獲得金獅獎(jiǎng)，2000年劇作家高行健獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)，同年李云迪獲得肖邦鋼琴獎(jiǎng)。這樣三項(xiàng)國(guó)際藝術(shù)界的最高獎(jiǎng)一時(shí)集中于華人身上的現(xiàn)象可謂絕無(wú)僅有，但是當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)的文藝界對(duì)這三項(xiàng)獎(jiǎng)項(xiàng)的反映可謂有天壤之別：高行健的得獎(jiǎng)引起了中國(guó)文學(xué)界的集體抗議，最直接的反應(yīng)是認(rèn)為諾貝爾評(píng)審委員會(huì)仍堅(jiān)持意識(shí)形態(tài)的對(duì)抗論，評(píng)審受著某些大國(guó)的控制；蔡國(guó)強(qiáng)的得獎(jiǎng)則直接引發(fā)了四川美術(shù)學(xué)院的控告，認(rèn)為他的《威尼斯收租院》侵權(quán)，更甚之，有些批評(píng)家認(rèn)為他的“火藥”系列作品在打“國(guó)牌”，從而換取藝術(shù)上的成功；而李云迪的得獎(jiǎng)則得到了大量的贊譽(yù)。
極為類似的獎(jiǎng)項(xiàng)為何有著極不相似的評(píng)價(jià)？李云迪獲得演奏獎(jiǎng)，他是將西方古典曲目加以表述、闡釋，有些人認(rèn)為：西方古典音樂(lè)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)以及權(quán)威在西方，那里有古典音樂(lè)的完整機(jī)制，因此做為一個(gè)中國(guó)人在古典音樂(lè)的演奏方面獲得最高獎(jiǎng)是值得國(guó)人慶賀的事情！只要過(guò)激的民族主義者還沒(méi)有將古典音樂(lè)列入“西化、后殖民主義”的行列，那么他們?cè)谶@里就無(wú)法找到闡釋自己理論的地方。而蔡國(guó)強(qiáng)的境遇卻沒(méi)有那么樂(lè)觀，有一些人認(rèn)為蔡國(guó)強(qiáng)在打“中國(guó)”牌，暗含之意是他在把老祖宗的東西顯擺給外國(guó)人看。面對(duì)蔡國(guó)強(qiáng)的作品以及成功，處于弱勢(shì)國(guó)家中的國(guó)人很容易想到：女人是如何展現(xiàn)自己的“女性”特征向男人獻(xiàn)媚并得寵的！那么按這種邏輯，任何弱勢(shì)國(guó)家的藝術(shù)家的成功都是一個(gè)錯(cuò)——無(wú)論你的藝術(shù)手段是什么，問(wèn)題是你是“女人”！問(wèn)題已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)跨出藝術(shù)領(lǐng)域，泛政治化的思維模式已經(jīng)牢牢套住了一些批評(píng)家，這樣在批評(píng)界就形成了一個(gè)深不見(jiàn)地的理論黑洞——民族主義假象下的失重心理。
建國(guó)以來(lái)，美術(shù)就被涂抹了過(guò)多的政治色彩，和意識(shí)形態(tài)之間有著千絲萬(wàn)縷的關(guān)系，70年代的“星星畫(huà)展”，80年代初期關(guān)于“形式”問(wèn)題的討論，89年的中國(guó)現(xiàn)代藝術(shù)大展等事件都和在某種程度上涉及到了深層的理論敏感區(qū)，并在一定程度上起到了解放思想的作用。80年代特殊的政治環(huán)境使許多人都保持了高度的政治敏感性，官方批評(píng)家以及民間的理論家都有意或無(wú)意地結(jié)合或分裂美術(shù)和意識(shí)形態(tài)的關(guān)系，從而贏得自己的話語(yǔ)權(quán)，時(shí)隔十幾年，文革思維模式在評(píng)論海外藝術(shù)家的批評(píng)家言語(yǔ)中仍可以察覺(jué)到，只是批評(píng)家穿上了“民族主義”的外衣，拿的是“后殖民主義”的大棒，整個(gè)套用的是文革批判文章的思維模式——不分青紅皂白，一律打倒在地！
一戰(zhàn)以前，西方藝術(shù)中心在巴黎，二戰(zhàn)后轉(zhuǎn)到美國(guó)紐約，藝術(shù)家向藝術(shù)中心的靠攏本屬于無(wú)可厚非之事，難以設(shè)想如果1917年康定斯基不離開(kāi)蘇聯(lián)，他以后的藝術(shù)發(fā)展道路會(huì)是什么樣子？那么為什么在海外成功的藝術(shù)家在國(guó)內(nèi)就不能得到公正的評(píng)價(jià)？徐冰的藝術(shù)作品被列入美國(guó)美術(shù)教科書(shū)，蔡國(guó)強(qiáng)被日本人所崇拜，黃永砯被選為代表法國(guó)國(guó)家參加威尼斯雙年展的五位藝術(shù)家之一,這些成績(jī)是民族之榮還是民族之辱，我想諸位自有公論，如果招來(lái)的仍是國(guó)內(nèi)的一片罵聲，我想我們應(yīng)該反思：是不是我們的腦子里有了一點(diǎn)貴恙？
“墻內(nèi)開(kāi)花強(qiáng)外香”可以忍受，為何“墻外開(kāi)花墻內(nèi)香”就那么難以接受？有些批評(píng)家總是要從美術(shù)作品中發(fā)現(xiàn)可以揮大棒的理由？可悲的是，一些批評(píng)家在評(píng)論藝術(shù)品時(shí),“民族主義信念”極度膨脹，他們的民族主義的外衣下面隱藏的是兩樣羞于見(jiàn)人的東西：利益分割的失落、文革思維的慣性。也正是這兩點(diǎn)構(gòu)成了這些批評(píng)家“民族主義情緒下的理論黑洞”。
“全球化”似乎已經(jīng)席卷了全球的各個(gè)角落，不知何時(shí)，我們的神經(jīng)開(kāi)始變得脆弱起來(lái)，乞丐面對(duì)施舍者的“廉者不吃嗟來(lái)之食”的舉動(dòng)似乎就完全代表了民族自尊心，任何弱勢(shì)國(guó)家國(guó)人的成績(jī)都似乎使“民族主義者”的神經(jīng)近繃起來(lái)，“我們也可以這樣子嗎？”——這里隱藏的是對(duì)自己民族能力自信心的徹底喪失，他們一方面吹捧民族文化的偉大，另一方面在面對(duì)一些藝術(shù)家利用民族的智慧取得的成功時(shí)卻大加指責(zé)，理由自然是“販賣民族符號(hào)”，我們可以發(fā)現(xiàn)，這些批評(píng)家缺少的恰恰是對(duì)自己民族的自信，有的只是窩里斗的沖動(dòng)——奴性真正表現(xiàn)！
在國(guó)際的藝術(shù)生態(tài)系統(tǒng)中，我們的一些藝術(shù)家扮演了強(qiáng)者，這可能是最大的錯(cuò)誤。黑洞不是真空，它有著巨大的質(zhì)量和吸附力，我們的理論黑洞里面隱藏的是什么呢？他使“星體”消失的能量有多大？