6月30日，是各地清理整頓文交所的最后時(shí)間節(jié)點(diǎn)。這一天，也被眾多投資者視為“救命”的最后期限。
去年底，《國務(wù)院關(guān)于清理整頓各類交易場所切實(shí)防范金融風(fēng)險(xiǎn)的決定》(下稱“38號(hào)文”)等相繼出臺(tái)，開始對(duì)文交所進(jìn)行規(guī)范整頓。
目前，許多投資人以各種形式開始維權(quán)，他們擔(dān)心：過了6月30日，恐怕不會(huì)再有人重視這件事情，想收回投資本金恐怕難上加難。
然而，各地文交所對(duì)歷史遺留問題的解決方案仍難得一見。截至《中國經(jīng)濟(jì)周刊》發(fā)稿時(shí)，僅深圳文化產(chǎn)權(quán)交易所(下稱“深圳文交所”)、內(nèi)蒙古通遼科爾沁文化產(chǎn)權(quán)交易所和湖南文化藝術(shù)品產(chǎn)權(quán)交易所等幾家，妥善處理了投資者的賠付問題，其他文交所仍在與投資人進(jìn)行著最后的博弈。
成都文交所：請(qǐng)理性等待
“交易所正在等待國家的政策，待6月30日清理整頓完畢后方可安排采訪。”6月中旬，成都文化產(chǎn)權(quán)交易所(下稱“成都文交所”)運(yùn)營總監(jiān)王小峰婉言謝絕了《中國經(jīng)濟(jì)周刊》關(guān)于善后賠付方案的采訪。盡管對(duì)媒體關(guān)上了大門，但成都文交所對(duì)投資者的安撫工作一直沒有間斷。
自去年8月投資成都文交所藝術(shù)品份額產(chǎn)品以來，來自上海的投資者黃毓雨逐步放棄了當(dāng)初發(fā)筆橫財(cái)?shù)幕孟耄恍闹幌胫没乇惧X。
今年6月7日，她第一次接到了成都文交所工作人員的主動(dòng)來電，對(duì)方告訴她：成都市委、市政府對(duì)成都文交所藝術(shù)品資產(chǎn)權(quán)益份額業(yè)務(wù)的善后事宜高度重視，已組成了由市委常委、副市長牽頭的工作小組，希望她不要聽信謠言，不要赴成都上訪，以免造成不必要的經(jīng)濟(jì)損失。
5月4日，成都文交所通過官網(wǎng)發(fā)布聲明，駁斥“近期有人通過短信、電話、qq群的方式，捏造事實(shí)、惡意詆毀成都文交所‘名存實(shí)亡’等不實(shí)言論”，之后，又發(fā)布了《成都文交所致投資人書》和《致會(huì)員投資人公告》，希望投資者“理性等待”，不造謠、不信謠、不傳謠。
成都文交所的公告和工作人員的來電，讓黃毓雨苦悶的心情暫時(shí)舒緩，她依然焦急地盼望著具體的賠付方案。
成都文交所先后發(fā)行過《汪國新-朋友》、《翰墨長安》、《冰雪墨海》等藝術(shù)品份額產(chǎn)品。除《冰雪墨海》發(fā)行失敗外，其余產(chǎn)品都獲得成功認(rèn)購，發(fā)售面額合計(jì)3.53億元。發(fā)行集中在2011年七八月間。
其藝術(shù)品份額產(chǎn)品被熱炒的同時(shí)，成都文交所也被指有暗箱操作、人為操縱二級(jí)市場的嫌疑。投資者董女士對(duì)《中國經(jīng)濟(jì)周刊》回憶說：“很多投資人都是在去年6—8月第一個(gè)份額產(chǎn)品《汪國新-朋友》上市、被組包方價(jià)格操縱和炒高期間，受誤導(dǎo)，盲目跟風(fēng)入市的。”
黃毓雨最為氣憤的則是成都文交所不公平的交易模式。“同一天，別人13000元/份的成交了，我掛12000元/份卻賣不出去。”
據(jù)了解，成都文交所采用的是一種原始的類似“面對(duì)面”的交易方式。買賣雙方先各自在成都文交所官網(wǎng)上發(fā)布信息，然后電話聯(lián)系對(duì)方，簽約傳真通知成都文交所過戶劃錢。
業(yè)內(nèi)人士表示，這一交易模式存在的最大問題，是不尊重價(jià)格優(yōu)勢(shì)，也為暗箱操作提供了便利。比如，《汪國新-朋友》上市的第一、二、三周和第五周(第四周為停牌)、第六周，只分別成交了4份、11份、5份、10份和33份，直接就將價(jià)格一路推高，且在推高過程中，操盤者總與最高或次高賣價(jià)成交，不與最低賣價(jià)成交。
“人家都用原子彈了，你還在用石器，怎么能讓人受得了？”一直持有產(chǎn)品卻賣不出去的黃毓雨說。
事實(shí)上，對(duì)這種交易模式不滿的不僅是投資者。2011年10月，成都文交所交易部經(jīng)理杜羅就曾向記者抱怨：上述交易模式導(dǎo)致交易所工作量繁重，且隨著交易品種的增加，人工處理的難度越來越大。這也是成都文交所每周只能交易一次的原因。
成都文交所不是沒有想過電子化交易。該所曾經(jīng)策劃在全國范圍內(nèi)舉行聲勢(shì)浩大的藝術(shù)品權(quán)益份額電子交易系統(tǒng)巡回路演。2011年10月25日，成都文交所在內(nèi)蒙古呼和浩特市舉行了首場路演，但三周后出臺(tái)的“38號(hào)文”，讓成都文交所“最快11月底上線電子交易”的美夢(mèng)化作泡影。
鄭州文交所：回購？
相比成都文交所，鄭州文化藝術(shù)品交易所(下稱“鄭州文交所”)的情形要糟糕得多。
近期投資者針對(duì)鄭州文交所的維權(quán)行動(dòng)一浪高過一浪，在鄭州文交所門前靜坐、拉條幅，已司空見慣。本月6日，投資者甚至用一輛轎車封堵了鄭州文交所的大門。
最讓廣大投資者不安的是，鄭州文交所是一家民營企業(yè)，相對(duì)來說，道德風(fēng)險(xiǎn)要高很多。
行情顯示，鄭州文交所總共發(fā)行了16個(gè)份額產(chǎn)品，累計(jì)發(fā)售面值高達(dá)5.12億元。問題主要出在前六個(gè)產(chǎn)品，俗稱“老六”。目前，此六個(gè)產(chǎn)品中，除價(jià)格已經(jīng)放開且早已大幅跌破發(fā)行價(jià)的《南泥灣》外，其余五個(gè)產(chǎn)品差不多均處于“零成交”狀態(tài)。
這讓“老六”的投資者欲拋不能、深套其中。怒火中燒的投資者直指鄭州文交所的種種不規(guī)范行為以及出爾反爾的行徑。要求退款，成了幾乎每一個(gè)“老六”投資者的訴求。
楊光是鄭州文交所首批藝術(shù)品份額產(chǎn)品《王鐸詩稿》的持有人，也是近期投資者維權(quán)行動(dòng)的參與者。他向《中國經(jīng)濟(jì)周刊》表示，“我對(duì)鄭州文交所董事長和實(shí)際控制人王迪的一再表態(tài)早就失去信任，畢竟此前一籮筐的承諾都沒有兌現(xiàn)。”
今年1月13日，該所發(fā)布藝術(shù)品《河洛四家》銷售預(yù)公告稱，擬將藝術(shù)品《河洛四家》作為鄭州文交所第七批共有權(quán)益產(chǎn)品銷售。銷售所產(chǎn)生的收益，擬分配給“老六”的持有人。但5個(gè)月過去了，《河洛四家》的銷售杳無音訊。
讓投資者感到失望的是，到目前為止，河南省或鄭州市政府尚未能像深圳和成都一樣成立藝術(shù)品資產(chǎn)權(quán)益份額業(yè)務(wù)善后工作小組，負(fù)責(zé)處理該項(xiàng)業(yè)務(wù)的依然只是河南省金融辦資本市場處。
《中國經(jīng)濟(jì)周刊》獨(dú)家獲悉，一份類似深圳文交所的回購方案，曾在鄭州文交所董事會(huì)討論，但是否能夠順利出爐尚存很大的不確定性。
天津文交所：保留現(xiàn)有交易模式？
天津文交所雖然同樣因估價(jià)偏高、交易規(guī)則朝令夕改等問題而飽受爭議，但該所的規(guī)范化程度顯然是最高的。無論是公告的提前量還是交易信息的披露，都較其他文交所規(guī)范。
天津文交所2011年年報(bào)顯示，天津文交所迄今為止共發(fā)行藝術(shù)品份額產(chǎn)品20個(gè)，累計(jì)發(fā)售面值3.47億元。該所還推出了反映市場總貌的“天藝指數(shù)”。自“38號(hào)文”發(fā)布以來，天津文交所沒有停止過一天交易。
作為2011年席卷全中國的藝術(shù)品份額交易熱的始作俑者，目前，天津文交所不僅在申請(qǐng)專利，還正以其獨(dú)享的濱海新區(qū)“先行先試”政策為依托，進(jìn)行著新的嘗試。
根據(jù)《天津市清理整頓各類交易場所工作方案》，天津堅(jiān)持將交易場所清理整頓工作與天津?yàn)I海新區(qū)綜合配套改革試驗(yàn)先行先試相結(jié)合。天津方面提出：“對(duì)按照先行先試政策和改革創(chuàng)新要求建立的創(chuàng)新型交易場所，要充分發(fā)揮其金融改革創(chuàng)新試驗(yàn)的引領(lǐng)作用，加強(qiáng)監(jiān)管，督促建立健全各項(xiàng)規(guī)章制度，完善風(fēng)險(xiǎn)防控措施，引導(dǎo)其規(guī)范健康發(fā)展。”
這可能意味著，注冊(cè)在濱海新區(qū)的天津文交所將迎來和成都等地文交所全然不同的命運(yùn)。“要是不出意外，天津文交所現(xiàn)有交易模式將被保留。”有業(yè)內(nèi)人士日前對(duì)《中國經(jīng)濟(jì)周刊》說。
6月初，文化部文化市場司官員公開表示，文化部門正在研究起草《藝術(shù)品市場管理?xiàng)l例》，擬建立符合藝術(shù)品市場發(fā)展要求的市場準(zhǔn)入和從業(yè)資格管理制度、藝術(shù)品經(jīng)紀(jì)人制度、評(píng)估鑒定制度等，將為藝術(shù)品交易活動(dòng)提供具體的法律規(guī)范。
(應(yīng)受訪者要求，文中黃毓雨、楊光為化名)
瘋狂的2011年
1月
天津文交所上市的《黃河咆嘯》發(fā)行價(jià)格定為600萬元，單價(jià)1元。
天津文交所發(fā)布《天津文化藝術(shù)品交易所暫行規(guī)則》，藝術(shù)品份額交易非上市首日價(jià)格漲跌幅比例為15%。
3月
《黃河咆嘯》“市價(jià)”狂飆至1.12億元，增值近19倍。
天津文交所發(fā)布公告，將非上市首日藝術(shù)品價(jià)格漲跌幅比例由15%調(diào)整為10%。
22日起，深圳文交所自行停牌。
4月
國家文物局致函河南省文物局指出，鄭州文交所銷售的首批份額化產(chǎn)品中的《王鐸詩稿》、《全遼圖》涉嫌違法從事文物經(jīng)營活動(dòng)。該文交所的交易從最初的暴漲到全線跌停。
6月
天津文交所發(fā)布公告，將非上市首日藝術(shù)品價(jià)格漲跌幅比例由10%調(diào)整為5%。
7月
天津文交所的齊白石《花卉草蟲》四條屏，在申購前一天被天津市文物局緊急叫停。
8月
因6月初發(fā)售的份額產(chǎn)品在曾經(jīng)承諾的二級(jí)市場的交易時(shí)間遲遲不能兌現(xiàn)，湖南文交所開始受理退款申請(qǐng)。
天津文交所面臨首次投資人集體維權(quán)。此后，天津、濟(jì)南、北京、深圳等地文交所的投資人，陸續(xù)開始組成各種維權(quán)組織。
10月
《黃河咆嘯》單價(jià)由最高時(shí)的18.7元跌至2元上下。有投資人當(dāng)初以130萬元進(jìn)場，最后僅剩22元慘淡離場。
11月
國務(wù)院發(fā)布《國務(wù)院關(guān)于清理整頓各類交易場所切實(shí)防范金融風(fēng)險(xiǎn)的決定》。
12月
據(jù)媒體報(bào)道，截至12月份，國內(nèi)共有60家文化藝術(shù)品類交易所，總計(jì)發(fā)行了17.8145億元金額產(chǎn)品。
當(dāng)“齊白石”進(jìn)了交易所
藝術(shù)品該如何金融化？
《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者趙磊︱上海、寧波報(bào)道
抽象的藝術(shù)品與理性的金融該如何結(jié)合并長遠(yuǎn)發(fā)展，是一個(gè)誰也說不清楚的話題。當(dāng)前中國，藝術(shù)品市場金融化在過熱之后無疑正深陷困境。
除了文交所的“大躍進(jìn)”外，從去年開始，藝術(shù)品基金急速擴(kuò)張，國內(nèi)一些金融機(jī)構(gòu)、私人銀行、基金管理公司紛紛推出藝術(shù)品基金。
上海證大文化發(fā)展有限公司首席執(zhí)行官沈其斌向《中國經(jīng)濟(jì)周刊》表示，“去年藝術(shù)基金的規(guī)模比前年增加600%，預(yù)計(jì)發(fā)行70只，結(jié)果發(fā)行255只。實(shí)際資金到位超過50億，這么多資金進(jìn)入市場會(huì)起到拔苗助長的效果。”“藝術(shù)基金的設(shè)計(jì)必須符合藝術(shù)品價(jià)值增長的內(nèi)在規(guī)律，不能總想一夜暴富，不能以炒股票的心態(tài)來投資藝術(shù)品，藝術(shù)品投資是一個(gè)中長線投資，低于5年封閉期的藝術(shù)基金都是存在很大隱憂的。”
文交所“咎由自取”
中國文物學(xué)會(huì)收藏鑒定委員會(huì)副會(huì)長李新華向《中國經(jīng)濟(jì)周刊》表示：“當(dāng)前文交所暴露出來的最大問題是交易價(jià)格虛高，與真實(shí)價(jià)值嚴(yán)重脫節(jié)。”主要原因是“投資者預(yù)期將會(huì)有人花更高的價(jià)錢接盤，這就是資本市場中經(jīng)典的‘博傻理論’。而且藝術(shù)品份額化交易的盤子小，很容易拉高炒作，是巨額游資沖擊獲利的目標(biāo)，牛市趨之若鶩，熊市拋之大吉。大起大落的交易動(dòng)蕩，使得那些向往高收益神話的普通投資者損失慘痛，也使得文交所交易市場不可能持續(xù)穩(wěn)定健康地維持和發(fā)展。”
在5月上旬寧波舉辦的關(guān)于藝術(shù)品金融化的論壇上，文化部文化產(chǎn)業(yè)司原副司長李小磊表示，國家此次出臺(tái)的兩個(gè)文件，旨在規(guī)范藝術(shù)品市場，使其更好地繁榮發(fā)展下去，并不是反對(duì)藝術(shù)品份額化，反對(duì)的只是證券化這種形式，反對(duì)的是藝術(shù)品投機(jī)行為和一切破壞文化市場正常發(fā)展的行為。
他毫不客氣地指出，目前文交所的亂象是“咎由自取”，“走慢點(diǎn)不要緊，別引起社會(huì)的混亂，別搞得和‘文化大躍進(jìn)’似的。目前國內(nèi)在文化產(chǎn)權(quán)交易證券化方面還沒有做好準(zhǔn)備，在政策法律、市場交易、信用擔(dān)保等方面仍存在風(fēng)險(xiǎn)，需要規(guī)范。”
文交所先要產(chǎn)權(quán)化
沈其斌表示：“許多文交所的從業(yè)人員是一種短期投機(jī)心態(tài)，參與者也是一夜暴富的心理，所以文交所亂象是必然的。”他認(rèn)為，文交所必須有嚴(yán)格的監(jiān)管機(jī)制、完善的價(jià)值評(píng)估體系、嚴(yán)格的準(zhǔn)入制度、科學(xué)系統(tǒng)的規(guī)范操作，這樣才有可能健康持續(xù)發(fā)展。
國家版權(quán)交易中心總裁、中國人民大學(xué)文化產(chǎn)業(yè)院院長彭中天，作為“文交所”概念的提出者，他認(rèn)為，“文交所的合理路徑應(yīng)該是第一步是產(chǎn)權(quán)化；第二步是資產(chǎn)化，只要承認(rèn)了資產(chǎn)化就可以跟銀行抵押貸款，就可以金融化；第三步才是證券化。證券化更遙遠(yuǎn)，但它將是未來的方向。”
“文交所今后的發(fā)展方向應(yīng)是把握理性投資和安全交易，著眼于策劃中長期盈利模式，拓展多種投資盈利渠道。”李新華認(rèn)為，今后文交所核心功能仍然是藝術(shù)品交易平臺(tái)，“這可以起到加速藝術(shù)品市場流通的作用，比如，可以將征集藝術(shù)品出租，以用于展覽、陳列、會(huì)議裝飾、專項(xiàng)收藏交流等，從而獲得收益，并返還給投資者。再比如，與民間收藏家合作，將優(yōu)質(zhì)高端的藝術(shù)品進(jìn)行法定認(rèn)證后集合成小型資產(chǎn)包，由私(公)募基金整體打包再上市，由藝術(shù)品收藏機(jī)構(gòu)集資認(rèn)購或單位合作認(rèn)購。當(dāng)資產(chǎn)包中的藝術(shù)品實(shí)質(zhì)流通后，所獲得的資金在賦稅后連本帶利地返還給投資者。”
鑒定和估值是最大的瓶頸
在藝術(shù)品金融化過程中，鑒定和估值是最大的瓶頸，有很大的不確定性。“藝術(shù)品金融化無論是用藝術(shù)銀行、藝術(shù)基金與信托投資，還是用藝術(shù)品按揭與抵押等方式，形成金融產(chǎn)品后，要在全社會(huì)流通，作為金融衍生產(chǎn)品，其品質(zhì)的鑒定和評(píng)估就不能像拍賣行那樣，藝術(shù)品的真?zhèn)瓮耆少I方自負(fù)，它也有別于黃金的鑒定、成色評(píng)估，因?yàn)辄S金已有準(zhǔn)確的科學(xué)測試標(biāo)準(zhǔn)。因此，具有公信力的權(quán)威鑒定和公正價(jià)值評(píng)估是最重要的配套基礎(chǔ)，這個(gè)配套基礎(chǔ)亟待完善。”李新華說。
“要讓一個(gè)沒有規(guī)制的抽象概念(藝術(shù)品)融合一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)和精確的概念(金融)，首先要找到它們?nèi)诤系钠脚_(tái)，或許文交所就是一個(gè)平臺(tái)，但是不論是銀行、評(píng)估機(jī)構(gòu)還是基金等等角色單位參與，這里面始終繞不過一個(gè)核心問題就是——真假甄別和價(jià)值認(rèn)定。”孫云龍說，“尤其是古董，這在中國千百年來交易的潛規(guī)則就是‘周瑜打黃蓋’，你認(rèn)為是真的就是真的、你認(rèn)為值就是值！因此兩者徹底的融合是比較難的。”
沈其斌向《中國經(jīng)濟(jì)周刊》表示，目前中國藝術(shù)品價(jià)值評(píng)估主要體現(xiàn)在傳統(tǒng)書畫和古董古玩，而現(xiàn)當(dāng)代藝術(shù)價(jià)值評(píng)估是空白的，但即使在傳統(tǒng)方面也極其混亂，評(píng)估機(jī)構(gòu)和個(gè)人的誠信問題受到很大的挑戰(zhàn)和質(zhì)疑。要突破這些關(guān)鍵在于機(jī)制設(shè)計(jì)和相關(guān)監(jiān)管上把利益輸送和利益界限劃清，同時(shí)有一套科學(xué)合理的價(jià)值評(píng)估體系。
正戎集團(tuán)董事局副主席孫云龍認(rèn)為，在鑒定和估值方面只有國家層面可能有公信力，“所以真正規(guī)范首先是國家要制定法律，而不是著眼眼前利益，其后再是穩(wěn)步逐漸擴(kuò)展和操作。”
業(yè)內(nèi)已經(jīng)開始嘗試。目前，上海文化藝術(shù)品研究院正在做藝術(shù)品價(jià)值評(píng)估系統(tǒng)。此外，去年底，國家發(fā)改委國際合作中心也在上海啟動(dòng)了“文化藝術(shù)品評(píng)估體系——質(zhì)押合作試點(diǎn)”課題項(xiàng)目，這是國家針對(duì)藝術(shù)品評(píng)估融資的首個(gè)試點(diǎn)，也是收藏藝術(shù)品質(zhì)押融資在國內(nèi)的首個(gè)嘗試。國家發(fā)改委國際合作中心文化產(chǎn)業(yè)研究所所長陳告訴《中國經(jīng)濟(jì)周刊》，希望通過試點(diǎn)，形成銀行、企業(yè)和評(píng)估機(jī)構(gòu)三方相互依托、符合中國特色的文化藝術(shù)品評(píng)估模式，給藝術(shù)品評(píng)估體系制定一套相對(duì)科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)。陳將政府在其中所起的作用概括為“引導(dǎo)、監(jiān)督和推動(dòng)”。