香港沙田大會(huì)堂與沙田新城市廣場交接的空地上，一座小型的“雕塑天堂”悄然拔地而起。它們跟那些被供奉在殿堂、展架、尊座上，以標(biāo)準(zhǔn)人像呈現(xiàn)的高貴雕塑絕非同類項(xiàng);這些長相怪誕的“雕塑”，偏偏與它周邊的自然環(huán)境相處得極其融洽。它們隸屬于大名鼎鼎的“城市藝坊”項(xiàng)目———這個(gè)歷時(shí)已久的公共藝術(shù)裝置計(jì)劃，最終化作18副由中國香港、英國、意大利、丹麥等國家和地區(qū)的知名設(shè)計(jì)師、藝術(shù)家制作的城市雕塑及環(huán)境美化裝置，均勻地分配在沙田的各個(gè)角落。它可以直接嵌入假山的一角、霓虹燈的燈座、供人憩息的長廊、橋梁的牌坊、門欞的邊框……它們是整個(gè)片區(qū)一個(gè)個(gè)不會(huì)說話的資深寵物，如今，長居于此的它們和周邊居民相濡以沫，儼然成為散落在沙田區(qū)域的“家庭成員”，讓商業(yè)區(qū)與藝術(shù)區(qū)發(fā)生了曖昧的聯(lián)系。

當(dāng)這些“藝術(shù)裝置”化為公共環(huán)境的一部分時(shí)，一個(gè)個(gè)深邃的問題也隨之拋出———“曲高和寡”的藝術(shù)和創(chuàng)意物件，能否深入淺出地切入到市民的日常生活之中，成為環(huán)境之中的尋常點(diǎn)綴，并與實(shí)用物件、城市事物融為一體?怎樣用創(chuàng)意、靈感及其他美學(xué)元素來對我們的環(huán)境進(jìn)行更協(xié)調(diào)的烘托?這些，正是敏于行而訥于言的香港藝術(shù)精英們正在積極踐行的。

沙田是環(huán)境藝術(shù)作品的“豪宅區(qū)”

從沙田地鐵口一路前行，穿越沙田新城市廣場這個(gè)喧鬧的購物區(qū)后，一座小巧玲瓏的長廊將把旅者們帶入一個(gè)全新的視覺世界——— 各種袖珍創(chuàng)意物件，如同“捉迷藏”般，總在某個(gè)難以目及的角落突然向你招手。比如，那一排排路燈燈座上，居然會(huì)有南瓜、Snoopy、唐老鴨之類的卡通造型鑲嵌其中，如同一個(gè)個(gè)佩懸在燈株上的“掛飾”;而正在踱步的你又有可能不經(jīng)意踩踏了廊階上的花紋……一個(gè)購物場所向一個(gè)藝術(shù)創(chuàng)意群落的切換，竟如此的迅捷簡便。而助力這種“變身”的媒介，已經(jīng)有了一個(gè)專業(yè)的稱謂“環(huán)境藝術(shù)作品”。

沙田大會(huì)堂、沙田公園一帶就成了“環(huán)境藝術(shù)作品”的“豪華住宅區(qū)”。18個(gè)“作品”在此“安居樂業(yè)”，它們的衛(wèi)生和保養(yǎng)，還有孜孜不倦的清潔工人在精心護(hù)理。不過，它們的“長相”實(shí)在有些詭異。比如，一個(gè)名為“AONEORATWO”的作品，遠(yuǎn)看像兩匹怒目對峙的駿馬，近看卻只有數(shù)束蕭瑟的鋼條，勉強(qiáng)拼出一個(gè)酷似“雞”的輪廓，就這樣凌亂飄逸地矗立在草坪之中，儼然3D版本的懸空涂鴉之作;另一個(gè)作品“幻影神驅(qū)”也讓人摸不著頭腦，遠(yuǎn)看是匹泛紫色的斑馬，近看卻成了“四不像”，數(shù)根不銹鋼湊成了介乎菱形與梯形之間的怪異形狀，不過，它和駐足之下的三角形綠化帶卻形成了微妙的映照，藏蓄著一種劍拔弩張的內(nèi)勁。除此之外，走“抽象路線”的裝置和作品，還有那個(gè)不知所云的“紅盒子”，一樽與2008年奧運(yùn)主題相掛鉤的“祥云”雕塑———如果說，它們身邊那些規(guī)整的建筑物是“地球人”的話，那這些藝術(shù)界的怪咖們簡直就是不折不扣的“外星人”了。

當(dāng)然，一個(gè)華麗的藝術(shù)帶，是不可能全靠“怪咖”來撐場的。會(huì)堂廣場的另一側(cè)，“環(huán)境藝術(shù)作品”的陣容便“具象”得多。譬如，正對新城市廣場門口，一座酷似“路燈”的裝置像衛(wèi)兵一樣筆挺地屹立于道路中央，頂端是一個(gè)“駿馬馱珠”的造型。它和新城市廣場曖昧的空間關(guān)系，以及它本身“俊俏”的外表，很容易被理解為吉祥物或標(biāo)志物;另一個(gè)同樣具有“筆挺”身材的 裝 置，它的主體是四根直沖云霄的霸王椰，組成一個(gè)黃金視覺比例，這是按照藝術(shù)家手繪的設(shè)計(jì)圖打造的植株卉景，絕非一般意義上的“綠化帶”;而最與公眾生活貼近、已化作公共實(shí)用物件的當(dāng)屬出自丹麥藝術(shù)家之手的“千層椅”，則用千萬片“樹葉”模樣的鱗片臨摹出“花瓣”的形狀，層層堆砌，最后變身為一張公共座凳，正好可容納一人倚坐?？偠灾?，這18個(gè)藝術(shù)裝置作品猶若“十八羅漢”般，各占方位，各具神通，它們存在的意義和價(jià)值，就是讓走過路過的市民群眾“養(yǎng)眼”，讓他們的視野暫時(shí)從鋁窗、高樓等逼仄雷同的景致中抽離，被藝術(shù)、創(chuàng)意的氛圍悄然擊中。

然而，能夠統(tǒng)納在“環(huán)境藝術(shù)”這一恢宏名號之下的，當(dāng)然不僅限于出自名家之手的“十八羅漢”，休息區(qū)、地板、長廊底部也常常被各種花紋所包圍，繁體行書加上卡通吉祥物作為路標(biāo)和指引，各種各樣的藝術(shù)因子正在這一片區(qū)充分播灑著。

“好似生活在一個(gè)創(chuàng)意的迷宮一樣”，一些經(jīng)常在沙田公園下棋的棋迷，也拋出了這樣的感想。的確，“藝術(shù)帶”還一直延伸到沙田公園、城門河等地，從沙田會(huì)堂沿著條紋瑰麗的石徑踱步而去，不到200米處，便會(huì)和沙田公園極富古典韻味的門匾不期而遇，拓印的隸書字體投射出一種深邃硬朗的蒼老感。右耳之側(cè)，從“藝術(shù)廊”飄拂而出的粵曲小調(diào)是午后漫步最悅耳的配樂，十余個(gè)粵劇的老擁躉們披上鳳冠霞帔，悠然曼舞，愜意地度過一個(gè)下午的慢生活時(shí)光。

香港“公共藝術(shù)計(jì)劃”讓市民無障礙親近藝術(shù)

公共藝術(shù)計(jì)劃，顧名思義，評價(jià)它的成效有兩個(gè)指標(biāo)———一個(gè)是藝術(shù)性，一個(gè)是公共性。在深圳雕塑院院長、深圳公共藝術(shù)中心藝術(shù)總監(jiān)孫振華看來，“公共性”是第一位的：“讓創(chuàng)意、藝術(shù)的因子切入民眾生活，最關(guān)鍵的是這些‘創(chuàng)意’作品具有足夠的普及性和親民性，不和公眾之間產(chǎn)生過大的隔閡和落差?！倍哒谷恕⑺囆g(shù)評論人岳路平亦表達(dá)了近似的意思：“歐美的許多‘環(huán)境藝術(shù)’之作，不是什么儀式化、殿堂化的裝置或雕塑，可能僅僅是從公共物件中抽取、嵌入的一部分———從這樣的角度切入公眾生活，毫不突兀。”

顯然，香港的“公共藝術(shù)計(jì)劃”，就是在踐行類似于歐美的“環(huán)境藝術(shù)”理念。正如香港雕塑學(xué)會(huì)副會(huì)長莫一新所透露的那樣：“香港康文署近年不斷推出各種‘公共藝術(shù)計(jì)劃’，以促進(jìn)藝術(shù)在市民中活化?！倍@種“活化”，就是在上世紀(jì)90年代初“城市雕塑”的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步促進(jìn)藝術(shù)與市民之間的互動(dòng)，而更具動(dòng)感、后現(xiàn)代意味的作品和創(chuàng)意，更符合21世紀(jì)美學(xué)精神和潮流的設(shè)計(jì)元素也將在這一“計(jì)劃”之下紛紛出爐。

“城市藝坊”便是“公共藝術(shù)計(jì)劃”中一個(gè)具有標(biāo)本價(jià)值的子計(jì)劃。南都記者了解到，“城市藝坊”占地面積約19萬平方呎，是沙田大會(huì)堂廣場美化工程之一，與附近的奧運(yùn)馬術(shù)賽選手村帝都酒店遙相呼應(yīng)?！跋愀垡恢比狈λ囆g(shù)地標(biāo)和人文標(biāo)識，或許，我們不需要跟傳統(tǒng)的人文城市去拼‘歷史悠久’，而是應(yīng)該用全新的藝術(shù)眼光建構(gòu)一塊現(xiàn)代化的藝術(shù)天地，而‘城市藝坊’的國際級藝術(shù)內(nèi)涵，也可媲美東京旅游勝地六本木，有機(jī)會(huì)成為亞洲的文化旅游地標(biāo)?！毕愀壑形拇髮W(xué)藝術(shù)系教授陳玉強(qiáng)如是說。

“我們想要通過國際頂尖藝術(shù)大師的創(chuàng)作，提升香港文化藝術(shù)及創(chuàng)意設(shè)計(jì)的國際地位，激發(fā)市民對當(dāng)代藝術(shù)的興趣?！闭褂[策劃人、香港知名建筑設(shè)計(jì)師何周禮的意見亦不謀而合。而在眾多策展者、創(chuàng)作者高調(diào)表態(tài)的背后，他們的憧憬和愿想是否成為了現(xiàn)實(shí)?這些“公共藝術(shù)作品”到底能被市民多大程度接受?

記者走訪發(fā)現(xiàn)，許多已經(jīng)成為“老常客”的藝術(shù)作品、裝置或邊角部落的創(chuàng)意裝飾，依然堅(jiān)守“崗位”，為新老市民奉上新奇感和親切感。很多“生在藝術(shù)中而不自知”的居民們，開始丟棄對“藝術(shù)”的仰視，開始以平等的視角對待那些俯拾可見的創(chuàng)意物件。香港白領(lǐng)C arina的感受較具代表性：“有一次，我在香港金鐘太古廣場看到了兩樽‘環(huán)雕’，就是兩個(gè)鏟沙工人的塑像，他們還在栩栩如生地‘揮鏟工作’，這些‘環(huán)雕’很有動(dòng)感，非?？ㄍ蓯?，我根本沒感覺到它是什么高高在上的‘藝術(shù)品’，感覺它們就是自己生活中的某個(gè)同事、某個(gè)街坊罷了。”

又如香港資深設(shè)計(jì)師、藝術(shù)創(chuàng)意推廣人Zasky所建議的那樣：“我個(gè)人覺得，‘公共藝術(shù)計(jì)劃’的意義和精髓，就是讓‘藝術(shù)’不再‘藝術(shù)’，是讓‘藝術(shù)’成為毫無門檻的、讓市民輕易親近的事物。‘環(huán)境藝術(shù)’作為‘公共藝術(shù)’的一部分，更應(yīng)該結(jié)合公眾生活就地取材。”

“環(huán)境藝術(shù)”在香港已形成格局

近年來，香港“環(huán)境藝術(shù)”的推進(jìn)步伐十分迅猛，各種“公共藝術(shù)計(jì)劃”已將觸角伸向了香港多個(gè)角落。除卻沙田片區(qū)之外，黃埔公園、九龍公園、金鐘太古廣場、油麻地等均可窺見“環(huán)境藝術(shù)”的蹤跡?！碍h(huán)境藝術(shù)”這一新生事物的格局輪廓，在香港已初具規(guī)模。但一個(gè)缺憾也不可諱言：許多“環(huán)境藝術(shù)”之作，本質(zhì)上仍是將名家之裝置“空降”于某個(gè)住宅區(qū)、綠化帶或庭院，它可以實(shí)現(xiàn)對“藝術(shù)”的推廣和普及，卻難以真正“融化”到市民的生活中去。

Zasky敏銳地覺察了這點(diǎn)：“一些所謂的‘公共藝術(shù)計(jì)劃’，僅僅是將一部分雕塑、裝置作品‘盛放’于公眾們經(jīng)常出沒的區(qū)域。規(guī)劃者們的用意或許是，只要民眾生活在被藝術(shù)品圍繞的環(huán)境之中，經(jīng)過長期的潛移默化，公眾的美學(xué)意識、藝術(shù)情趣就會(huì)產(chǎn)生飛躍……其實(shí)個(gè)中邏輯豈能這么簡單?一樽與城市環(huán)境契合度不高的雕塑或裝置，只會(huì)徒增公眾的突兀感和抗拒感，民眾的日常視覺、習(xí)慣視覺被打亂，這樣的‘環(huán)境藝術(shù)’就猶如一種‘美學(xué)噪音’，并不能增加環(huán)境的美感和協(xié)調(diào)性?！?/p>

這并不是危言聳聽。在那些被大號“環(huán)境藝術(shù)裝置”占據(jù)交通要道的香港大街中，常常能看到民眾“避讓”、“繞道”的無奈場景;而一些香港市民也開始對闖入他們生活中的藝術(shù)品產(chǎn)生“審美疲勞”，“開始時(shí)覺得好新鮮，后來反而覺得它有些礙事。”這樣的抱怨，在南都記者的隨機(jī)采訪中高頻出現(xiàn)。難道，藝術(shù)進(jìn)入公共環(huán)境，居然也會(huì)曲化為一種對“地盤”的生硬掠奪嗎?

也就是說，“環(huán)境藝術(shù)作品”事實(shí)上并未有機(jī)地滲透到“環(huán)境”之中，在Zasky看來，只有“公共藝術(shù)計(jì)劃”的升級刷新才能解決這些“脫節(jié)”問題：“更深層次的‘公共藝術(shù)計(jì)劃’，或許應(yīng)該更加注意作品放置與城市空間之間的協(xié)調(diào)性，注意與民眾生活物件的接洽和聯(lián)通，積極收集民眾反饋意見，采納民間創(chuàng)意作品，并把歐洲‘ 街 道 展覽 ’、‘ 社 區(qū) 劇場’、‘居民作坊 ’等 成 功C AS E借鑒過來?！?/p>