提起民國(guó)老油畫，首先想到的必定是徐悲鴻和林風(fēng)眠等藝術(shù)大師，但除了這些人，還有很多畫家被遺忘、被忽視，而決瀾社就是其中的一個(gè)。決瀾社以龐薰琹、倪貽德和王濟(jì)遠(yuǎn)為代表，他們的創(chuàng)作促進(jìn)了國(guó)人對(duì)西方近現(xiàn)代繪畫諸流派的研究和借鑒，也為中國(guó)現(xiàn)代藝術(shù)開拓了一片疆士。
1932年決瀾社第一回展合影：后排左起：龐熏琹、陽太陽、楊秋人、倪貽德、王濟(jì)遠(yuǎn)、周多、李仲生;前排左起：梁錫鴻、張弦、段平右。
決瀾社緣何產(chǎn)生，又為何消失?決瀾社的藝術(shù)主張是什么?作為決瀾社的創(chuàng)辦人，龐薰琹和倪貽德的作品市場(chǎng)表現(xiàn)如何?而相比之下，決瀾社唯一的女畫家丘堤作品的市場(chǎng)表現(xiàn)又有什么不同?
在經(jīng)歷了“五四”新文化運(yùn)動(dòng)的沖擊之后，二十世紀(jì)初的中國(guó)畫壇正處于中西文化沖撞交融的激蕩年代。作為“五四”新文化運(yùn)動(dòng)的重要組成部分，新美術(shù)運(yùn)動(dòng)向現(xiàn)代的推進(jìn)大致分為三條路線：第一，自明以來陳陳相因日漸衰微的中國(guó)傳統(tǒng)繪畫，因西畫觀念的沖擊而出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)。從陳獨(dú)秀等呼吁用西畫的寫實(shí)精神“革王畫的命”，到徐悲鴻提出并實(shí)施“中國(guó)畫改良”的主張，另外，在中國(guó)南部還形成了折衷中西的“嶺南畫派”，這些新主張和新派別，強(qiáng)烈地沖擊著保守派的勢(shì)力，對(duì)中國(guó)畫的改革和發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。第二，舊學(xué)被新學(xué)所替代，各地紛紛創(chuàng)立新型美術(shù)院校，效法西方教學(xué)體制，以取代千年以來師徒授藝臨畫的舊式學(xué)藝方法，而各種畫會(huì)和畫展的出現(xiàn)也推進(jìn)著新美術(shù)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展。第三，從歐美和日本留學(xué)歸來的畫家將西方近現(xiàn)代形式的藝術(shù)思潮引入中國(guó)，這使得新舊之爭(zhēng)的沖突更為激烈。誠然，“五四”新文化運(yùn)動(dòng)之后，西方繪畫觀念動(dòng)搖了根深蒂固的中國(guó)傳統(tǒng)繪畫價(jià)值體系，但作為外來文化的代表，西畫(主要是油畫)在中國(guó)的發(fā)展依舊是步履維艱。
西畫在中國(guó)的傳播，最初是通過月份牌廣告畫等迎合市民欣賞趣味的俗文化而推進(jìn)的。盡管這些畫種對(duì)西畫的演變發(fā)展起到了一定的積極作用，但它們的泛濫卻使大眾并不能從更深的層次去理解西畫真正的藝術(shù)價(jià)值。對(duì)此，在《美術(shù)革命》一文中，陳獨(dú)秀如是說：“上海新流行的仕女，他那幼稚和荒謬的地方，和男女拆白黨演的新劇，和不懂西文的桐城派古文宗譯的新小說，好像是一母所生的三個(gè)怪物。要把這三個(gè)怪物當(dāng)做新文藝，不禁為新文藝放聲一哭。”然而在這篇文章付諸紙面的二十余年以后，西畫在中國(guó)的發(fā)展依然是停滯不前。究其原因，其一，“五四”前后雖然有一批從國(guó)外留學(xué)回國(guó)的畫家，但其目的并非是為了中西文化的融合，以及新藝術(shù)的創(chuàng)作，所以他們回國(guó)后，依然選擇做舊式文人或“一手畫傳統(tǒng)文人畫，一手畫學(xué)院式的西畫”的兩棲畫家。其二，當(dāng)時(shí)所謂的“革新派”，與封建買辦糾纏在一起，打著“革新”做幌子，其目的卻是權(quán)欲和私利。所以，他們排斥藝術(shù)的多元化探索。于是，中國(guó)的繪畫運(yùn)動(dòng)在被官僚和市儈所控制的污濁氣氛中幾乎窒息。
決瀾社的生死五年
決瀾社就在這樣的文化背景中應(yīng)運(yùn)而生。決瀾社醞釀?dòng)?930年，1932年正式成立。決瀾社的基本成員包括龐熏琹、倪貽德、王濟(jì)遠(yuǎn)(于第二屆畫展后退出)、周多、周真太、段平右、張弦、陽太陽、楊秋人和丘堤。在首屆決瀾社畫展上，他們發(fā)表了由倪貽德撰寫，經(jīng)龐薰琹、王濟(jì)遠(yuǎn)同意的《決瀾社宣言》，表明了他們對(duì)當(dāng)時(shí)藝壇狀況的看法，并發(fā)出挑戰(zhàn)宣言，“環(huán)繞我們的空氣太沉寂了，平凡與庸俗包圍了我們的四周……我們承認(rèn)繪畫絕不是自然的模仿，也不是死板的形骸的反復(fù)……我們厭惡一切舊的形式、舊的色彩、厭惡一切平凡的低級(jí)的技巧。我們要用新的技法來表現(xiàn)新時(shí)代的精神。二十世紀(jì)以來，歐洲的藝術(shù)突現(xiàn)新興的氣象，野獸群的叫喊，立體派的變形，達(dá)達(dá)主義的猛烈，超現(xiàn)實(shí)主義的憧憬……讓我們起來罷!用了狂一般的激情，鐵一般的理智，來創(chuàng)造我們色、線、形交錯(cuò)的世界吧!”
自決瀾社成立之日至1935年，共舉辦了四屆畫展。最終，決瀾社于1935年第四屆畫展結(jié)束后自行解散。原因很多，其中客觀原因是決瀾社誕生于抗日戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)之際，在硝煙彌漫、內(nèi)憂外患的大背景下，畫家缺少從事藝術(shù)創(chuàng)作的文化環(huán)境，以及相當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)實(shí)力。主觀原因是決瀾社是一個(gè)以青年為主體的繪畫團(tuán)體，雖然年輕氣盛但實(shí)力不足：第一，對(duì)藝壇狀況估計(jì)過于悲觀，看不到當(dāng)時(shí)魯迅倡導(dǎo)的新興木刻運(yùn)動(dòng)已很有朝氣，一批具有新的繪畫意識(shí)，且貼近社會(huì)生活的青年畫家已成長(zhǎng)起來。而西畫界也并非《宣言》中所說的那樣“平凡與庸俗”，林風(fēng)眠、劉海粟等遠(yuǎn)赴法國(guó)和日本留學(xué)歸國(guó)的與時(shí)代特色的新藝術(shù)。第二，決瀾社追求的是“純粹藝術(shù)”，其目的在于與世界藝術(shù)發(fā)展趨于同步，但未能顧及國(guó)內(nèi)的實(shí)際情況，忽視了大眾的欣賞水平和承受能力。第三，決瀾社成員的藝術(shù)尚處于對(duì)西方印象派之后的模仿階段，如塞尚、特朗、畢卡索、莫迪里亞尼等，這些藝術(shù)作品雖然提供了一些新信息，還尚不足以形成中國(guó)現(xiàn)代藝術(shù)的強(qiáng)大實(shí)力。第四，決瀾社成員間的藝術(shù)思考并不一致，各人有不同的藝術(shù)追求，難以形成緊密的維系力。決瀾社最終也沒有實(shí)現(xiàn)《宣言》中提到的目標(biāo)，盡管如此，但它已掀開了中國(guó)的美術(shù)運(yùn)動(dòng)新的一頁，標(biāo)志著我國(guó)新美術(shù)運(yùn)動(dòng)進(jìn)入了新的歷史階段。