大家已有所了解，克隆性質(zhì)的書畫造假不是一成不變，而是變化莫測。此次我要接著再揭示一種“表里不一”的造假法“變態(tài)克隆”。該種作偽方式從表面上看像是“絕對(duì)克隆”，但細(xì)察贗品的筆墨造型狀態(tài)它與母本的又完全不是一碼子事。也就是作偽者在針對(duì)某名家作品進(jìn)行克隆時(shí)，或有意無意地變換了作畫工具與手法（一般還會(huì)連同材質(zhì)），形成偽作既是根據(jù)母本仿制而來，又有所區(qū)別于原作的筆墨已“變態(tài)”狀況。

分析來看，“變態(tài)克隆”的作偽動(dòng)機(jī)其實(shí)并非一致。如有的造假者是在操作了“絕對(duì)克隆”、一時(shí)受自身能力所限制后的改弦易轍；也有的則是作偽人純粹是對(duì)母本原作創(chuàng)作手法上的誤解，以彼當(dāng)此或以此當(dāng)彼。因此說，源自主客觀的作偽原委皆有。但無論這種造假手法的工具材料如何脫離于母本，它的基本特征仍然是有具體參照物的克隆，故作偽的本質(zhì)屬性未變。

需要特別說明與提醒的是，“變態(tài)克隆”造假多數(shù)都與贗造近現(xiàn)代書畫名家潘天壽的作品有關(guān)。由于潘兼擅指墨（以手指代替毛筆創(chuàng)作）畫與毛筆畫兩種技藝，在許多書畫鑒藏者的心目中，他的指墨畫與毛筆畫都極具個(gè)人獨(dú)創(chuàng)性，作品中無論是線條、墨塊還是造型都相對(duì)較單純、簡捷，特點(diǎn)十分突出，因此仿制起來較其他名家的作品更顯得“像”。于是，潘的指墨畫經(jīng)常被作偽成毛筆畫，反之，毛筆畫也不時(shí)被作偽成指墨畫。

圖1這件署名潘天壽的成品，是南方某拍賣行1999年春季拍賣會(huì)的拍品。以專業(yè)眼光近看此畫的筆線，它皆呈似筆非筆、似指非指的視感，且造型也有明顯的與潘老固有的不論是指墨畫還是毛筆畫藝術(shù)特點(diǎn)不相吻合之處（石塊與鷲鳥的筆線尤甚）。原來此畫根本就不是什么真跡，其母本圖2系畫家潘天壽多次出版過的指墨畫佳作《老鷲圖軸》，現(xiàn)由潘天壽紀(jì)念館收藏。將它們兩者作比較，前者筆墨與造型都很別扭，后者筆墨與造型則奇拙生動(dòng)，在藝術(shù)上顯然是涇渭分明。個(gè)中緣由是造假者在操作圖1疑偽成品時(shí)，所用的工具和材質(zhì)與原作者的不同，即把指墨畫按毛筆畫來操作了，而主觀上卻妄圖要仿出與原作相近的藝術(shù)效果。試想，如此生硬甚至于還有一些可笑的炮制手法，成品哪能不變態(tài)呢？不過，該成品的制作也是有所變通，如原作母本的款識(shí)署著“雷婆頭峰壽者指墨”到疑偽成品上就刪去“指墨”二字，改為“雷婆頭峰壽者”的名款，確也算是“合情合理”，說明該種作偽也有類似與“相對(duì)克隆”之處。

辨識(shí)“變態(tài)克隆”造假的書畫偽作，要求鑒定者對(duì)書畫作品中的筆性（書畫作品的筆墨普通規(guī)律與名家個(gè)人的筆墨特點(diǎn)）須有較高的敏銳程度與質(zhì)量水準(zhǔn)的較強(qiáng)感知能力。如果鑒藏人平時(shí)就訓(xùn)練有素，加上實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)豐富，那么任何“變態(tài)克隆”的成品一到他面前，就立刻會(huì)原形畢露。