批評家彭德說：“批評界對呂澎操作方式的批評，我認(rèn)為是合理的。但他擅長調(diào)動資本，能將不相干的人糾集在一起做彼此都感興趣的事，同樣值得贊揚。”

有291位藝術(shù)家，1000余件作品，耗資1800萬元，“改造歷史2000——2009年的中國新藝術(shù)”展從醞釀到展出，都讓藝術(shù)圈興奮、爭議不斷。

盡管號稱新藝術(shù)展，歌德學(xué)院中國院長阿克曼看后卻說：“谷文達(dá)的作品和80年代的谷文達(dá)沒什么區(qū)別，陳丹青也是90年代的陳丹青。我沒有感覺到我進(jìn)入了一個新的藝術(shù)時代。”

功成名就者都被歸到文獻(xiàn)展，藝術(shù)家展望說：“把我們放在文獻(xiàn)展是不是我們都已經(jīng)老了，成為歷史了?”而看著藝術(shù)家成長的瑞士收藏家烏里·希克則對方力鈞開玩笑：“你現(xiàn)在成大師了。”

展覽集齊了張曉剛、方力鈞、岳敏君、王廣義四大天王，四大金剛除了蔡國強缺席，徐冰、黃永砯、谷文達(dá)都在。呂澎說：“單純的放放煙火，是沒有太大的藝術(shù)價值的。”

誰在角逐利益?

呂澎對《南方都市報》表達(dá)了對青年批評家的失望：“他們因為利益，完全喪失了判斷。我們請了20個青年批評家提名藝術(shù)家，每人提10個名額，最終交上來的有150多個藝術(shù)家，可見他們沒有共同的價值判斷，只是在混亂的標(biāo)準(zhǔn)中角逐利益，這是讓我感到最失望的。”

實際上，主辦者已聲明展覽本就帶有銷售目的，參與提名的青年批評家每人得到5000元論文稿費，而展覽銷售作品的收入，與青年批評家無關(guān)。

參與“中國青年新藝術(shù)邀請展”提名的劉禮賓看到報道很失望：“這次新藝術(shù)展的總體水平讓人大跌眼鏡，但把這樣一個結(jié)果歸結(jié)在年輕批評家身上有失公允。”他說自己絕非受到利益驅(qū)動，而是想借助展覽平臺，給年輕藝術(shù)家的創(chuàng)作以鼓勵。他提名的10位藝術(shù)家除了王光樂被納入主題展，其他9位全落選。

鮑棟提名了楊福東等5位他認(rèn)為已經(jīng)比較重要的藝術(shù)家，以及5位將來會逐漸重要的藝術(shù)家。“名單公布，發(fā)現(xiàn)只有2位被選入青年展，另有4位歸屬主題展，還有4位落選。”而這個入選率已經(jīng)相當(dāng)高了。鮑棟說這個展覽比期望的差很多，“如果策展人選擇了每人提名中最好的2—4位藝術(shù)家，不至于是這個水準(zhǔn)”。

青年批評家提名100多位藝術(shù)家外，另有100多位年輕藝術(shù)家趨之若鶩地自薦。“兩位策展人的權(quán)重已占到了37%。”鮑棟說，“現(xiàn)在就等所有的名單公布，看看到底是誰在逐利。”

最會拉贊助的策展人

不論是這次“改造歷史”還是2008年“藝術(shù)史中的藝術(shù)家”，呂澎拉贊助的能力非一般人可比，即使這次“遇到困難”，他仍能拉到1800萬贊助，這可是改革開放來中國最大手筆的展覽贊助費。

1992年呂澎為廣州雙年展拉來贊助，并成為藝術(shù)主持。在策展人普遍矜持時，他不僅邀人投資藝術(shù)，還打出口號：“藝術(shù)走向市場”，當(dāng)時市場壓根還沒有。

批評家彭德說：“呂澎既強調(diào)‘理想’，又強調(diào)‘操作’，1992年廣州雙年展出過一本文集，就叫《理想與操作》。”廣州美院教師蘇堅認(rèn)為，呂澎走的是一條有中國特色的藝術(shù)“產(chǎn)學(xué)研”之路。

呂澎說：“我們要讓這個社會對當(dāng)代藝術(shù)有一個從投機到投資的轉(zhuǎn)變;然后再從投資轉(zhuǎn)向收藏;最后再從收藏到全面地去創(chuàng)造歷史的轉(zhuǎn)變。”

張頌仁說：“題目大對策展人而言很理想，什么都可以往里放。”呂澎說入展藝術(shù)家首先要“自由”，具備“豐富性”。2000年以來，藝術(shù)圈最新的變化莫過于裝置、影像的興起，但展覽顯然沒體現(xiàn)這一點，原因是中國還沒形成裝置藝術(shù)市場。架上繪畫盡管質(zhì)量不高，但出售容易。也有人質(zhì)疑川軍占展覽藝術(shù)家總數(shù)的60%，策展人在偏袒老鄉(xiāng)。但事實是,四川藝術(shù)家搞繪畫的多，賣相也好。

而青年展顯然也不符合現(xiàn)狀，目前青年藝術(shù)家大都喜歡玩實驗，非架上更多。鮑棟認(rèn)為應(yīng)該把握這個趨向，但“市場對以繪畫為主的架上藝術(shù)的偏愛，使得青年展71%是架上繪畫，其他媒介與類型總共只占29%。

架上繪畫中，我覺得市場流行趣味還是占大部分”。中國架上繪畫越畫越大，因為賣畫論尺寸，就連年輕藝術(shù)家作品都不小。從臺灣過來的新生代藝術(shù)家說：“被大陸同齡人的作品嚇到了，好大啊!”

呂澎集中國美院教授、藝術(shù)史作者、策展人與藝術(shù)經(jīng)紀(jì)身份于一身。彭德說：“批評界對呂澎操作方式的批評，我認(rèn)為是合理的。但他擅長調(diào)動資本，能將不相干的人糾集在一起做彼此都感興趣的事，同樣值得贊揚。”