鄭州文化藝術(shù)品交易所

國(guó)家文物局介入調(diào)查鄭州文交所份額銷售古代書畫

俗稱為“藝術(shù)品股票”的藝術(shù)品份額化交易從誕生那一刻起便一直成為藝術(shù)與投資界關(guān)注的熱點(diǎn)話題，無論是過去爆炒二流畫作遭到質(zhì)疑的天津文交所，還是現(xiàn)在的鄭州文交所。

鄭州文交所(全稱為鄭州文化藝術(shù)品交易所)剛剛于4月26日公布了首批份額產(chǎn)品《藍(lán)田泥塑》與古代書畫《王鐸詩稿》和《全遼圖》的中簽號(hào)碼抽簽結(jié)果，國(guó)家文物局4月29日即在其網(wǎng)站公布：鄭州文交所銷售《王鐸詩稿》、《全遼圖》涉嫌違法從事文物經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，并要求河南省文物局予以調(diào)查。

份額化銷售

違反《文物保護(hù)法》

昨天，國(guó)家文物局政策法規(guī)司有關(guān)工作人員在接受早報(bào)記者采訪時(shí)表示，鄭州文交所銷售《王鐸詩稿》和《全遼圖》涉嫌違反了《文物保護(hù)法》及實(shí)施條例規(guī)定，目前，國(guó)家文物局正在等待河南省文物部門的調(diào)查結(jié)果。

4月22日，鄭州文交所啟動(dòng)首批份額產(chǎn)品《藍(lán)田泥塑》、《王鐸詩稿》和《全遼圖》申購程序。鄭州文交所CEO兼新聞發(fā)言人張保盈當(dāng)時(shí)表示，根據(jù)要求，“單一藝術(shù)品或資產(chǎn)包權(quán)益拆分要嚴(yán)格控制在200份以內(nèi)”，即單個(gè)份額產(chǎn)品的購買人數(shù)不能超過200人，“當(dāng)天上午九點(diǎn)鐘第一位進(jìn)入銀行辦理申購手續(xù)的是上海的一位先生，這次預(yù)約者中四分之三是鄭州以外的人士，發(fā)達(dá)地區(qū)的先進(jìn)程度由此也可見一斑。”

在鄭州文交所的有關(guān)介紹中，《王鐸詩稿》的定價(jià)為6000萬元，預(yù)約登記價(jià)格為30萬元/份。該作品是明末清初大書法家王鐸的書法手稿，其形式為詩稿冊(cè)頁手卷裝裱。該作品分三部分，一部分為名家題跋，另一部分為封皮，其他部分為書法正文，共13頁?！锻蹊I詩稿》總長(zhǎng)為403.5cm(包括跋文頁)?！度|圖》的定價(jià)為9000萬元，共計(jì)一套十四幅，分為圖說和地圖兩部分，屬于明代北方邊防圖，手卷形制，推測(cè)應(yīng)是行軍打仗時(shí)所用的軍事地圖。鄭州文交所的銷售說明書介紹中說：“《全遼圖》的作者推測(cè)可能是不晚于明萬歷壬子年(1612年)兵部職方司的一位官員”，但對(duì)具體作者并未說明，其預(yù)約登記價(jià)格依然高達(dá)45萬元/份。

鄭州文交所

“正在協(xié)調(diào)溝通”

讓人意外的是，《王鐸詩稿》有多個(gè)破洞，而鄭州文交所在銷售說明書中給出的說法是：“由于該手卷時(shí)間久遠(yuǎn)，因保管的原因曾被鼠嚙，但不影響整體效果?！?/p>

部分古代書畫鑒定人士認(rèn)為，作品一旦殘破則藝術(shù)價(jià)值會(huì)大打折扣，而匿名的藝術(shù)品也很難對(duì)其價(jià)值作出準(zhǔn)確評(píng)估，從這一角度而言，鄭州文交所推出的兩大文物的估價(jià)其實(shí)是存在較大問題的。

一位資深收藏家認(rèn)為，無論文物，還是藝術(shù)品，其價(jià)格的漲跌，最根本取決于作品的藝術(shù)價(jià)值和市場(chǎng)的供求關(guān)系。當(dāng)票證被炒作的時(shí)候，其價(jià)格就會(huì)脫離其本身的藝術(shù)價(jià)值，風(fēng)險(xiǎn)也就會(huì)無數(shù)倍地放大。因?yàn)樗囆g(shù)品價(jià)格本來就是可以被人為操縱的，因此容易被利益集團(tuán)“做局”。而對(duì)于文物或藝術(shù)品的估價(jià)，至今為止，國(guó)內(nèi)還沒有一個(gè)具有公信力的權(quán)威藝術(shù)品鑒定部門，也沒有一個(gè)具備藝術(shù)品價(jià)值評(píng)估資格的權(quán)威機(jī)構(gòu)。

國(guó)家文物局在公布了“辦博函〔2011〕242號(hào)”要求河南省文物局調(diào)查核實(shí)鄭州文交所涉嫌違法從事文物經(jīng)營(yíng)活動(dòng)后，昨天下午，針對(duì)網(wǎng)友發(fā)問“國(guó)家文物局的事你們擺平了嗎”，鄭州文交所CEO兼新聞發(fā)言人張保盈回應(yīng)說：“國(guó)家文物局的關(guān)注也是對(duì)的，強(qiáng)化對(duì)文物的監(jiān)管問題也是職能部門的責(zé)任。國(guó)家文物局關(guān)注的是部分產(chǎn)品，和鄭州文交所的發(fā)展并沒有太大問題。這個(gè)問題已經(jīng)引起我們的高度關(guān)注，正在協(xié)調(diào)溝通中。”

對(duì)于“協(xié)調(diào)溝通”的說法，一位法學(xué)界人士表示，無論是天津文交所，還是鄭州文交所，其實(shí)已經(jīng)等同于一個(gè)證券交易所，“它們是以文化之名，以私營(yíng)公司之體，行股票交易之事?！彼J(rèn)為，這并不符合國(guó)家證券管理法規(guī)，何況，鄭州文交所還違反了《文物法》，這不是協(xié)調(diào)溝通所能解決的。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究員曹建海此前分析認(rèn)為，藝術(shù)品份額化交易借用了上市公司的東西成為純粹投機(jī)品，從初期來說，不漲就不可能吸引投資者參與，漲得太快則很可能引發(fā)暴跌，極需進(jìn)行有效監(jiān)管。