《中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)年鑒》編輯部

7月30日下午，“中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)年鑒展”主題工作坊第二場(chǎng)之“學(xué)術(shù)與市場(chǎng)——作為判斷藝術(shù)價(jià)值的交互抗衡力”在798第零空間舉行。巴黎政治學(xué)院的年輕博士何蒨擔(dān)任主持，中央美術(shù)學(xué)院特聘教授龔繼遂和北京德美藝嘉公司副總裁梁礫出席，《中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)年鑒》主編朱青生教授、總監(jiān)滕宇寧作為主辦方負(fù)責(zé)人也參與了對(duì)談。大家共同圍繞著“學(xué)術(shù)和市場(chǎng)在當(dāng)代藝術(shù)價(jià)值的判斷中各自起著怎樣的作用”這一中心問(wèn)題展開了深入的討論。

討論內(nèi)容涉及業(yè)內(nèi)人士如何看待學(xué)術(shù)與藝術(shù)批評(píng)的參考作用、當(dāng)今火爆的藝術(shù)市場(chǎng)和今年拍賣中藝術(shù)作品頻出天價(jià)的現(xiàn)象、藝術(shù)品拍賣與藝術(shù)基金面臨的主要風(fēng)險(xiǎn)何在等。專家普遍認(rèn)為，在當(dāng)下的中國(guó)藝術(shù)市場(chǎng)里，資本的力量要遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于藝術(shù)史與藝術(shù)批評(píng)的力量，藝術(shù)界里的常識(shí)——“人人都可從中得利”，或許就是這一現(xiàn)象的根源。

龔繼遂和梁礫均認(rèn)為，目前中國(guó)藝術(shù)市場(chǎng)的運(yùn)作特征較為明顯，無(wú)論是在拍賣界或藝術(shù)基金領(lǐng)域，資本為主要決定因素，學(xué)術(shù)或藝術(shù)評(píng)論的影響力很小。資本做局、學(xué)術(shù)退后的現(xiàn)象導(dǎo)致拍賣行業(yè)贗品叢生，藝術(shù)基金經(jīng)理也不以藝術(shù)批評(píng)作為選擇藝術(shù)家和作品的依據(jù)。

除以上因素外，龔繼遂也認(rèn)為，當(dāng)今藝術(shù)市場(chǎng)的火熱既是一種歷史現(xiàn)象的延續(xù)，更具有新的時(shí)代特點(diǎn)。它是在當(dāng)前資金流動(dòng)性嚴(yán)重過(guò)剩的形勢(shì)下，受到媒體的宣傳影響，不斷醞釀而成的。藝術(shù)作品屢破億元天價(jià)，與其說(shuō)是藝術(shù)品價(jià)值的正常回歸，不如說(shuō)是多種因素共同作用下的宏觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。他還強(qiáng)調(diào)，我們不能拿吳冠中、齊白石的作品價(jià)格與西方的畢加索、沃霍爾做簡(jiǎn)單類比，這樣既無(wú)必要，也不貼切。拍下吳冠中、齊白石的書畫如今已經(jīng)不再是簡(jiǎn)單的購(gòu)買行為，它背后有著示范的品牌效應(yīng)和巨大的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，有著不可限量的附加價(jià)值。

業(yè)界人士梁礫也指出，當(dāng)今的藝術(shù)市場(chǎng)不是簡(jiǎn)單的“藝術(shù)品市場(chǎng)”，而是“藝術(shù)產(chǎn)品市場(chǎng)”，或者說(shuō)是“藝術(shù)商品市場(chǎng)”。在如今當(dāng)代藝術(shù)的投資過(guò)程中，藝術(shù)家和藝術(shù)作品的選擇主要立足于市場(chǎng)的價(jià)值判斷，學(xué)術(shù)和批評(píng)的價(jià)值判斷的作用反而不大。

關(guān)于拍賣行業(yè)和基金行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避，龔繼遂認(rèn)為應(yīng)該在藝術(shù)品投資中建立合理的退出機(jī)制和出手渠道，但是現(xiàn)今市場(chǎng)缺乏對(duì)投資的道德基礎(chǔ)、學(xué)術(shù)基礎(chǔ)和可持續(xù)性的重視和強(qiáng)調(diào)。藝術(shù)市場(chǎng)還缺乏配套的服務(wù)（例如藝術(shù)品的保管、保險(xiǎn)機(jī)制），缺乏配套的制度化建設(shè)（例如藝術(shù)品的登記、產(chǎn)權(quán)和交易制度），這些問(wèn)題都加大了藝術(shù)品投資的風(fēng)險(xiǎn)性，也加重了藝術(shù)市場(chǎng)的系統(tǒng)性危機(jī)。

作為藝術(shù)基金主管的梁礫強(qiáng)調(diào)，機(jī)構(gòu)投資人在藝術(shù)市場(chǎng)的資產(chǎn)配置過(guò)程中起到了很重要的作用。而藝術(shù)基金的產(chǎn)品設(shè)計(jì)和基金經(jīng)理的決策十分關(guān)鍵。我們應(yīng)該重視復(fù)合型人才的挖掘和培養(yǎng)，組織優(yōu)秀團(tuán)隊(duì)，建立品牌，不斷注重機(jī)構(gòu)的制度創(chuàng)新。

可見，面對(duì)現(xiàn)今的藝術(shù)市場(chǎng)，一方面有其發(fā)展和運(yùn)作的合理性，它轉(zhuǎn)移了“熱錢”，順應(yīng)著宏觀經(jīng)濟(jì)的大趨勢(shì)，另一方面配套的機(jī)制、服務(wù)、政策、法規(guī)都存在著很不完善的地方，拍賣作假頻頻曝光，藝術(shù)品價(jià)格屢被哄抬，藝術(shù)家和藝術(shù)作品的選擇缺乏合理的學(xué)術(shù)價(jià)值判斷，總之“規(guī)范”二字已經(jīng)成為當(dāng)務(wù)之急。最后談及學(xué)術(shù)的“失語(yǔ)”和邊緣化狀態(tài)，龔繼遂指出，學(xué)術(shù)應(yīng)該不懈地堅(jiān)持其獨(dú)立性和批判性，不應(yīng)該回避和逃脫，反而應(yīng)該勇敢地介入，爭(zhēng)取和發(fā)揮話語(yǔ)權(quán)，積極參與到當(dāng)代藝術(shù)和當(dāng)代藝術(shù)市場(chǎng)中。

總體而言，藝術(shù)投資作為商業(yè)投資行為之一，追逐利潤(rùn)是根本目的，風(fēng)險(xiǎn)防范為主要內(nèi)容。然而，藝術(shù)收藏與藝術(shù)投資仍然有著本質(zhì)區(qū)別，收藏的過(guò)程是文化價(jià)值累積的過(guò)程，投資的過(guò)程則是資本累積的過(guò)程，如果無(wú)法將藝術(shù)收藏與藝術(shù)投資做出區(qū)別，勢(shì)必導(dǎo)致資本對(duì)文化價(jià)值的侵蝕，即“利益最大化”成為主導(dǎo)藝術(shù)品價(jià)值的理由。如龔繼遂老師所言，“流通領(lǐng)域的藝術(shù)品并不能產(chǎn)生現(xiàn)金流”，藝術(shù)品在流通中產(chǎn)生的唯一價(jià)值，即藝術(shù)品的學(xué)術(shù)與文化價(jià)值。中國(guó)目前的藝術(shù)投資與收藏態(tài)勢(shì)，值得各界人士進(jìn)一步反思。

藝術(shù)市場(chǎng)的種種問(wèn)題一直是當(dāng)代藝術(shù)界討論的熱點(diǎn)，本次對(duì)談中業(yè)界與學(xué)界在“學(xué)術(shù)和市場(chǎng)在當(dāng)代藝術(shù)價(jià)值的判斷中的作用”問(wèn)題上的交鋒與碰撞，更是為以后的研究提供了更多的可能性。這正是本次工作坊的基本理念——借由“《中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)年鑒》展”舉行的契機(jī)，依托《中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)年鑒》及北京大學(xué)視覺與圖像研究中心數(shù)據(jù)庫(kù)的強(qiáng)大資料支持，針對(duì)《年鑒》中一直關(guān)注和研究過(guò)的問(wèn)題，對(duì)中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)現(xiàn)象和問(wèn)題做一個(gè)鮮明和集中的呈示，并邀請(qǐng)藝術(shù)家、批評(píng)家來(lái)關(guān)注和討論這些問(wèn)題，形成可供后來(lái)者參考的學(xué)術(shù)資料。