“失衡”的中國(guó)藝術(shù)品保險(xiǎn)市場(chǎng)

近年來，在中國(guó)藝術(shù)品拍賣市場(chǎng)上，超過1億元的拍品不斷涌現(xiàn)，剛剛在中國(guó)嘉德落錘的齊白石作品——《松柏高立圖

篆書四言聯(lián)》，拍出了“4.225”億元的高價(jià)；去年還在爭(zhēng)論的藝術(shù)品“億元時(shí)代”不期而至。與此同時(shí)，另一件備受關(guān)注的是震驚全國(guó)的故宮失竊案，7件丟失的藏品投保額僅為31萬元，中國(guó)藝術(shù)品保險(xiǎn)的空白顯露無疑。

發(fā)展滯后的藝術(shù)品保險(xiǎn)市場(chǎng)與億元時(shí)代形成了極大的反差。相關(guān)統(tǒng)計(jì)顯示，去年文物與藝術(shù)品拍賣市場(chǎng)年度總成交額高達(dá)502億元，同比增長(zhǎng)123%。然而，截至目前，國(guó)內(nèi)還沒有專業(yè)從事藝術(shù)品保險(xiǎn)的公司，藝術(shù)品保險(xiǎn)的產(chǎn)品也只有少數(shù)幾家公司正在試點(diǎn)開發(fā)。究竟是哪些造成了中國(guó)藝術(shù)品保險(xiǎn)市場(chǎng)的失衡呢？

專家三論：真?zhèn)握摗⒐纼r(jià)論、人才論

鑒于當(dāng)前藝術(shù)品保險(xiǎn)的現(xiàn)狀，國(guó)內(nèi)外各類專家、學(xué)者以及市場(chǎng)人員紛紛獻(xiàn)言獻(xiàn)策，而媒體記者也就跟風(fēng)鼓吹，總結(jié)起來形成了三個(gè)結(jié)論：真?zhèn)坞y辨、估價(jià)難、缺人才。其中，“估價(jià)難”的論調(diào)最受擁戴。前段時(shí)間，在北京舉辦的“博物館及藝術(shù)品倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理研討會(huì)”上，國(guó)外最大的藝術(shù)品保險(xiǎn)公司——安盛藝術(shù)保險(xiǎn)英國(guó)總裁蘇安娜（Annabel Suzanne）女士就再次重申：“藝術(shù)品保險(xiǎn)在中國(guó)發(fā)展不好最主要的原因就是中國(guó)的保險(xiǎn)商很難評(píng)估一件藝術(shù)品的價(jià)值，所以很難確定相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)。”

“估價(jià)論”得到了中國(guó)很多專家學(xué)者認(rèn)可，市場(chǎng)研究專家孟慶東就表示，“藝術(shù)品保險(xiǎn)是建立在完善的鑒定與評(píng)估體系之上的，而國(guó)內(nèi)沒有一個(gè)判斷藝術(shù)品價(jià)值的體系，也沒有評(píng)估文物價(jià)值的權(quán)威機(jī)構(gòu)。”誠(chéng)如其所言，價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)體系和認(rèn)證機(jī)構(gòu)是阻止保險(xiǎn)公司介入藝術(shù)品保險(xiǎn)市場(chǎng)的一個(gè)障礙。從西方的藝術(shù)品保險(xiǎn)來說，國(guó)外的保險(xiǎn)公司有專門的精算部對(duì)藝術(shù)品做出價(jià)值評(píng)估，具體保額由藝術(shù)品本身的價(jià)格、風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)以及保公司的運(yùn)作成本而定，而中國(guó)的藝術(shù)品保險(xiǎn)公司在技術(shù)業(yè)務(wù)上的落后可能阻止了他們進(jìn)入藝術(shù)品保險(xiǎn)的步伐，但是技術(shù)并不是主導(dǎo)因素。畢竟西方的藝術(shù)品保險(xiǎn)公司也注意到了中國(guó)藝術(shù)品保險(xiǎn)市場(chǎng)這塊“大蛋糕”，但是為什么安盛、GRP這些西方大藝術(shù)品保險(xiǎn)公司一直沒有涉足中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)，即使安盛曾在上海收購(gòu)了中國(guó)的一家保險(xiǎn)公司，但是依然沒有涉足藝術(shù)品保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。由此可見，評(píng)估機(jī)構(gòu)并不是最大的障礙。

也有中國(guó)專家認(rèn)為西方保險(xiǎn)公司遲遲不敢進(jìn)入中國(guó)的藝術(shù)品市場(chǎng)的原因在于“真?zhèn)坞y辨”，畢竟西方在油畫鑒定方面積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，而在如今國(guó)畫造假盛行的中國(guó)，西方的藝術(shù)品保險(xiǎn)公司沒有這方面的專門人才，當(dāng)然中國(guó)的藝術(shù)品保險(xiǎn)公司也沒有此類人才。于是“人才論”呼之欲出，畢竟建立評(píng)估體系、權(quán)威鑒定認(rèn)證機(jī)構(gòu)的核心就是“人”，而中國(guó)現(xiàn)在保險(xiǎn)公司不僅沒有這方面的專門人才，就連專門的藝術(shù)品保險(xiǎn)部門都沒有。

其實(shí)，估價(jià)論、真?zhèn)握摗⑷瞬耪摰挠^點(diǎn)都沒有錯(cuò)，它們都是制約中**險(xiǎn)公司進(jìn)入藝術(shù)品市場(chǎng)的因素，但這些論調(diào)都是拿西方的發(fā)展水平來審視中國(guó)的問題，并沒有扣緊中國(guó)當(dāng)前的真正現(xiàn)實(shí)。在筆者看來，問題切入點(diǎn)不在于西方的保險(xiǎn)公司，而在于走在第一線的中**險(xiǎn)公司，它們的困境才是中國(guó)藝術(shù)品保險(xiǎn)的真正瓶頸。

“道德風(fēng)險(xiǎn)”成保險(xiǎn)公司最大制約

年初，文化部與保監(jiān)會(huì)公布的11個(gè)文化產(chǎn)業(yè)保險(xiǎn)試點(diǎn)險(xiǎn)種里，“藝術(shù)品綜合保險(xiǎn)”名列其中，并確定了3家保險(xiǎn)公司做試點(diǎn)，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司率先開通了藝術(shù)品投保服務(wù)，但是多數(shù)保險(xiǎn)公司仍然不愿進(jìn)入藝術(shù)品保險(xiǎn)市場(chǎng)，并不是它們不看重這塊市場(chǎng)，用人保北京分公司經(jīng)理郭金偉女士的話來說，主要是它們“不敢進(jìn)入”。中國(guó)的保險(xiǎn)公司不敢進(jìn)入藝術(shù)品保險(xiǎn)市場(chǎng)的因素，包含了以上專家分析的三論：真?zhèn)握摗⒐纼r(jià)論、人才論，但這些因素都不是重要的原因。因?yàn)閲?guó)內(nèi)要建立一套價(jià)值評(píng)估體系，設(shè)置一個(gè)權(quán)威的認(rèn)證機(jī)構(gòu)，完全可以通過國(guó)家文物鑒定委員會(huì)和藝術(shù)品評(píng)估委員會(huì)以及一些國(guó)有博物館的專業(yè)人才來解決。

但是，西方藝術(shù)品保險(xiǎn)市場(chǎng)的“誠(chéng)信機(jī)制”在中國(guó)沒有建立起來，也就是保險(xiǎn)公司常說的道德風(fēng)險(xiǎn)無法管控。“現(xiàn)在的道德風(fēng)險(xiǎn)太嚴(yán)重，比如貨運(yùn)期間的調(diào)包，展覽期間的堅(jiān)守自盜，偷梁換柱的，這些在技術(shù)上都無法管控。現(xiàn)在我們公司保的都是國(guó)家級(jí)，信譽(yù)比較好的部門，個(gè)別小的畫廊，我們都很謹(jǐn)慎。”人保北京分公司經(jīng)理郭金偉如此分析。

在西方的藝術(shù)品保險(xiǎn)體系中，贗品、騙保的事件發(fā)生的概率很小，主要是西方的價(jià)值評(píng)估以及風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是建立在藝術(shù)家、畫廊、拍賣行、保險(xiǎn)公司一體化的基礎(chǔ)之上，共同抵制贗品進(jìn)入市場(chǎng)。有趣的是國(guó)外的藝術(shù)品保險(xiǎn)是如此的普及，以至于它幾乎成了鑒定的附加保險(xiǎn)鎖。換句話說，拿到藝術(shù)品保單的藝術(shù)品，從市場(chǎng)角度來看，其效能等同于取得了一份附加鑒定證書。這是全社會(huì)形成的一種藝術(shù)品身份、價(jià)值體系。一個(gè)藝術(shù)品的價(jià)值很快能在畫廊、拍賣行中找到“價(jià)值”依據(jù)。在中國(guó)，藝術(shù)家與畫廊、拍賣行價(jià)格“合謀”的事件時(shí)有發(fā)生，這才是阻礙藝術(shù)市場(chǎng)壯大的大敵。據(jù)說上海已經(jīng)在建立藝術(shù)品的身份證制度，但是需要畫家、畫廊、藝術(shù)經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)、拍賣公司、保險(xiǎn)公司等的全體覺悟與參與，否則就像個(gè)零碎的部件，很難聚成氣候。

中國(guó)的保險(xiǎn)公司沒有“主動(dòng)權(quán)”

當(dāng)中國(guó)藝術(shù)品保險(xiǎn)市場(chǎng)的誠(chéng)信機(jī)制沒有建立，而且沒有有效的措施管控時(shí)，中國(guó)的保險(xiǎn)公司必將處于藝術(shù)品保險(xiǎn)行業(yè)的弱勢(shì)群體。風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是藝術(shù)品保險(xiǎn)中最重要的環(huán)節(jié)，而中國(guó)的保險(xiǎn)公司在對(duì)投保客戶提出“風(fēng)險(xiǎn)隱患”時(shí)，往往被置之不理。人保北京分公司經(jīng)理郭金偉這樣描述了一個(gè)沒有談成的藝術(shù)品保險(xiǎn)案例。 “前一段時(shí)間與雅昌集團(tuán)去談了一項(xiàng)業(yè)務(wù)，他們可能要印刷、復(fù)制名人字畫，投保的主要是運(yùn)輸險(xiǎn)和倉(cāng)儲(chǔ)險(xiǎn)。最后為什么沒有談成？主要是不符合我們最起碼的風(fēng)險(xiǎn)條件，運(yùn)輸特別粗糙，就是一個(gè)小敞篷車，他們覺得沒事，也不愿意投入；而且，他們的倉(cāng)庫(kù)非常低，我們認(rèn)為至少要離地一米，他們也不愿加高，一旦水管爆裂，那么倉(cāng)庫(kù)里面的畫可能就全壞了；而且由于是私企，他們的保安人員也是非正式的，存在的風(fēng)險(xiǎn)隱患比較大。”

這與西方保險(xiǎn)公司形成了巨大反差，2005年GRP與安盛藝術(shù)保險(xiǎn)一起制定了一個(gè)叫GRASP計(jì)劃，就是博物館、運(yùn)輸商、拍賣行等機(jī)構(gòu)建立一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制，并提供風(fēng)險(xiǎn)整改意見。目前80%參與的場(chǎng)館都按照GRASP提出的修改意見，改進(jìn)和加強(qiáng)了安保設(shè)施。如果被評(píng)估的場(chǎng)館沒有通過，GRASP就不會(huì)再主動(dòng)與之繼續(xù)合作，直到場(chǎng)館做出相應(yīng)的改進(jìn)。從中可以看出，西方的藝術(shù)品保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)市場(chǎng)占有絕對(duì)的主動(dòng)權(quán)，這與西方國(guó)家的社會(huì)文化機(jī)制有關(guān)。

其中，最明顯的體現(xiàn)就是在中國(guó)的財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)中，藝術(shù)品保險(xiǎn)始終處于缺失的地步，從而形成了中國(guó)藝術(shù)品保險(xiǎn)市場(chǎng)上“私人藏家無保可求”尷尬境地。由于中國(guó)的藝術(shù)品保險(xiǎn)剛剛形成一個(gè)雛形，保險(xiǎn)條款、市場(chǎng)價(jià)格、道德風(fēng)險(xiǎn)管控，如何理賠都沒有明確的規(guī)定。因此，客戶的信譽(yù)成為保險(xiǎn)公司第一客戶，就像一位保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)人員所說的“不是國(guó)字頭的我不接，不是中字頭的我不接，規(guī)模不夠的我也不接。”在保險(xiǎn)公司眼中，私人的道德風(fēng)險(xiǎn)明顯高于國(guó)家的道德風(fēng)險(xiǎn)。

的確，現(xiàn)在在藝術(shù)品保險(xiǎn)市場(chǎng)“監(jiān)守自盜”的事情時(shí)有發(fā)生，國(guó)外也不例外。1973年，丹麥皇家圖書館中多達(dá)3200多部古代珍稀圖書不翼而飛，這些圖書包括許多16世紀(jì)作家的手稿和原著，估價(jià)高達(dá)5000萬美元。多年來，該案一直是困擾丹麥警方的“無頭案”。

直到2003年，一本被盜圖書突然出現(xiàn)在英國(guó)倫敦克里斯蒂拍賣行里，拍賣行管理方立即通知了丹麥皇家圖書館。丹麥警方隨即將一名涉案老年婦女抓獲，原來這名老婦人的丈夫正是丹麥皇家圖書館古文部的一名前雇員。在破案過程中拍賣行的主動(dòng)舉報(bào)尤為關(guān)鍵，這是全社會(huì)監(jiān)督的一種結(jié)果。因此，當(dāng)安盛藝術(shù)保險(xiǎn)在面對(duì)藝術(shù)品被盜時(shí)，除了積極追回之外，就是將任何被盜的藝術(shù)作品都自動(dòng)地被登記在失竊藝術(shù)品登記簿中，將失竊藝術(shù)品的描述與世界范圍內(nèi)的拍賣圖錄作對(duì)比，而且細(xì)節(jié)也會(huì)被散步到經(jīng)銷商、拍賣行和各類專業(yè)出版物中。這在西方行的通，可能在中國(guó)就不一定見得有效，這是中國(guó)當(dāng)前中國(guó)藝術(shù)品保險(xiǎn)所面臨的社會(huì)現(xiàn)狀。如何在政策、法律、行業(yè)方面去制約道德風(fēng)險(xiǎn)，是當(dāng)前中國(guó)藝術(shù)品保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展最亟待解決的問題。

?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 劉學(xué)明 8月 《藝術(shù)月刊》