上海博物館用國寶級文物——五代耀州窯青釉碗，向接受“上海市文物經(jīng)營專業(yè)技術(shù)水平認證”培訓(xùn)的學(xué)員傳授文物鑒別知識。

文博系統(tǒng)體制內(nèi)的文物專家替社會上做文物鑒定，既不是秘密，也頗受市場的歡迎。然而，隨著收藏?zé)岬纳郎兀谖奈锸袌錾献哐ǖ膶＜覅s越來越不靠譜。從國家文物局接掌北京故宮博物院的單霽翔在上任后燒出的“第一把火”即是重提故宮專家“不收藏、不鑒定”的老規(guī)矩。舊話重提，是否真能規(guī)范當(dāng)下的鑒定亂象？而文物與藝術(shù)品市場急需的規(guī)范化鑒定服務(wù)又該由誰來提供？

北京故宮博物院在2011年為“十重門”而左支右絀。當(dāng)“紫禁城”里的人還在焦頭爛額地摸索與媒體打交道的技巧時，輿論則執(zhí)拗地欲揭曉重重宮闈掩蓋著的種種潛規(guī)則。其中，故宮文物專家走穴的話題，因為與文物市場的密切關(guān)系，尤其為人關(guān)注。

當(dāng)故宮專家楊伯達面對“24億元人民幣的金縷玉衣”，當(dāng)故宮專家周南泉見到“漢代玉凳”，看著這樣粗制濫造的“假古董”，或許他們的胸中一腔譏曬，張嘴卻冒出“好東西，沒見過”一類的場面話，留有活口的鑒定意見揮筆而就，名聲與情面的掙扎一念閃過時，自己的名字已經(jīng)落款，手里則接過實實在在的金錢。彼時彼刻，當(dāng)事人或許全然沒在意遞過錢的人將會把“故宮專家”的名頭從此與這件粗制濫造的神馬玩意兒牢牢捆綁起來，用這件已然化腐朽為神奇的物件兒去創(chuàng)造文物市場上的一個又一個價格神話。

原國家文物局局長單霽翔接掌北京故宮博物院后，3月中旬即表示，故宮規(guī)定院內(nèi)專家不得以故宮博物院的公務(wù)身份在社會上從事非公務(wù)文物鑒定活動以及與文物拍賣、文物市場等有關(guān)的藏品鑒定活動。

“不收藏、不鑒定”堪稱是中國文博系統(tǒng)的行規(guī)，甚至在有些老先生的回憶中，這能追溯至周恩來時代，至今也確實依然約束著體制內(nèi)的中國文博系統(tǒng)從業(yè)人員的行為。單霽翔這次并非提出新規(guī)，只是把舊話重提而已，然而，這是否真的能有效規(guī)范文物市場的鑒定亂象呢？當(dāng)其他行業(yè)的專家跳進“市場的汪洋”，20年經(jīng)營，游出一尊尊金身時，文博系統(tǒng)的專業(yè)人員該怎樣面對紅透天際的文物市場？身處體制內(nèi)、以文物研究為本行的專家，該如何出手才能點中讓文物市場更成熟、更規(guī)范的穴位？

走穴：鑒定圈的專家亂象

近日有海外媒體報道：一枚清朝乾隆皇帝在18世紀(jì)末用過、遺失百余年并已流落至歐洲的3.4英寸長玉璽“重現(xiàn)江湖”，將定于今年5月17日連同其他中國藝術(shù)珍品在倫敦一家拍賣行拍賣，目前估價高達100萬英鎊。有些奇妙的是，該拍賣行中國藝術(shù)品部門主管言辭含糊，既沒有披露這枚玉璽現(xiàn)時主人的身份，也不愿透露主人如何取得這枚玉璽，卻聲稱玉璽主人自己并不清楚這件古物具有這么重要的歷史價值，且強調(diào)說：“我與北京故宮博物院宮廷部的一位研究員見過面，他證實這枚玉璽是真的。”

“故宮”的名號再次與拍賣活動聯(lián)系在一起，而且就是在單霽翔重提舊行規(guī)之后不久，因此格外引人關(guān)注。拍賣行給不出任何的相關(guān)信息，卻特別強調(diào)了故宮專家的意見，這無疑再次把“故宮”當(dāng)作了“金字招牌”，盡管從字面信息上根本看不出該專家曾出具過任何正式的鑒定意見。從中可窺知，在中國的文物市場和國際中國文物市場上，流通中的文物如果能獲得來自體制內(nèi)文博專家的評價無異于抬高了身價，如果能進一步獲得落筆成文的鑒定證書，更是相當(dāng)于得到了一份特殊的背書。

無獨有偶，位于上海市凱旋路的一家藝術(shù)收藏品展覽交易中心，于3月17日和3月18日舉辦了一場大型文物鑒定活動。他們請來了據(jù)稱近20位文物鑒定專家為收藏愛好者鑒寶，而被作為招牌用來宣傳攬客的，則是一位故宮研究員。當(dāng)然，把自家的老物件兒送過去請專家掌眼是要收費的，入場費明碼標(biāo)價100元。《東方早報·藝術(shù)評論》記者致電主辦方，被告知：“來的時候把東西帶好，購票入場，排隊等候鑒定。如果鑒定之后還想要開具鑒定證書，則需另交2000元。” 記者了解到，參與活動的故宮專家精于中國古代宮廷文玩，且不說到時候是不是能排到她的號，即使能有幸讓專家看到自己的東西，也未必會是她的專長。

一些收藏界資深人士向《藝術(shù)評論》表示，類似這樣的具有商業(yè)性的鑒定活動，一般都要給專家出場費，“具體數(shù)額不一，但一般來說，讓他們這樣子忙活一天，得給5萬到10萬元。”

從博物館斯文的深宮大院跑到塵土飛揚的高架橋邊上來，看遍百十來件“高古怪獸”、“皇上用過的痰盂”之后，或才能看到一兩件略有價值的文玩，看似自降身份，惟身價不降，一天的入賬或許頂?shù)蒙弦荒甑男剿Ｓ浾吡私獾剑搶＜以缫淹诵荩绱俗哐ㄋ坪跻膊⒉贿`背“不收藏、不鑒定”的行規(guī)。

事實上，涉及24億元金縷玉衣的史樹青、楊伯達兩位老先生，在為“金縷玉衣”掌眼時，也都是退休的身份，惟其行狀尤其出格，才成其為丑聞。不止一位與楊伯達先生有過交往的文博系統(tǒng)內(nèi)人士向記者贊揚過楊伯達的學(xué)識及其好脾氣，也有資深藏家說：“現(xiàn)在整個大環(huán)境下，人都難免隨波逐流。或許，就因為他學(xué)識高所以人家才非要請教他，也因為他脾氣好，所以不能拒絕從親友學(xué)生處輾轉(zhuǎn)傳來的邀約吧。”

文物專家，因其一技之長，懷璧其罪，或許反而受鑒定之苦，這在已故的史樹青身上也是同理。《東方早報·藝術(shù)評論》記者曾從另一位上海老藏家處聽說其拜訪史樹青的故事，該藏家指著與他的合影對《藝術(shù)評論》記者說：“趁史樹青到上海來的時候，我請他看過東西，他也給我開了一份鑒定證書。史老先生人很好，但是他夫人愛錢。據(jù)說如果去北京找他看東西，要先通過他夫人，交了錢才能進去，而且，每天一旦收滿10萬元，就拒不接待了。”

一位上海博物館退休玉器研究專家則向《藝術(shù)評論》嘆出了類似的苦經(jīng)：“我平時都很少給人看東西，因為上博的管理一直比較嚴(yán)格，‘不收藏、不鑒定’的道理每個人都記得清清楚楚。但是人情債來了，想推也推不了，經(jīng)常就有親戚受托來說給其單位同事看點兒東西的情況，實在推托不了，就只好去看了。不過，我是不收錢的，所以看到什么問題就直接說，頂多礙于對方的面子，把話說得稍微委婉一點兒。”

“我覺得幫朋友看看東西，這個不算違規(guī)。收錢看東西或者收錢開鑒定證書，那才算是商業(yè)行為。”一位從事藝術(shù)品收藏咨詢業(yè)的人士對《藝術(shù)評論》說，“這方面，可以參考臺北故宮博物院，他們就明文禁止館內(nèi)人員給人做鑒定，管理很嚴(yán)格，處罰也很嚴(yán)厲。其實上海博物館做得也不錯，基本上沒看到上海博物館的人在市場上做。而北京故宮博物院的某幾位專家的鑒定證書則隨處可見，甚至有人在網(wǎng)上說‘基本等同于贗品證書’。”當(dāng)然，文物鑒定，見仁見智，網(wǎng)友或抱一兩則孤例而故作驚人之語，然而，從中也確實能看到某些文物專家周旋應(yīng)酬鑒定之忙。

找穴：文物市場需要鑒定服務(wù)

火了市場，忙了專家，這似乎是個不變的道理。據(jù)法國藝術(shù)品交易網(wǎng)站Artprice.com的初步統(tǒng)計，2011年中國藝術(shù)品市場的交易額從賬面上看接近48億美元，不僅居世界各國之首，更是幾乎相當(dāng)于英美兩國交易額的總和，且不管其中的水分有多少，文物進入了市場，就具有了商品的屬性，同任何商品一樣，都需要在認定其價值之后才好給它定價格。然而，同任何其他商品都不一樣的則是，文物市場上的東西的價值有多少，并不存在一個明確的標(biāo)準(zhǔn)能用來衡量。因此故，身處體制內(nèi)的文博系統(tǒng)所屬的專家的意見，變得更為權(quán)威。

事實上，在各大拍賣行的拍品背后和近來一系列文物贗品事件中，確實可見國有博物館和機構(gòu)的文物專家的身影。即使專家們在參與鑒定活動時并沒有帶著公務(wù)身份，其業(yè)界權(quán)威的光環(huán)也自始至終閃耀著。

“我是收藏近代書畫的，但很少找專家看。與其找他們，還不如找畫家的親屬。”滬上一位收藏世家子弟告訴《藝術(shù)評論》，“專家開的鑒定證書其實并沒有法律效應(yīng)，那種東西更應(yīng)該被視為一種類似名譽擔(dān)保的東西。看走眼了，只不過是砸了自己的招牌，并不會因此就要吃官司。”他覺得，玩收藏，首先要自己懂，他說，“我爺爺輩就開始收藏字畫了，其中奧妙，我在家就耳濡目染。我大學(xué)又學(xué)的是畫論，畢業(yè)之后還去法國學(xué)藝術(shù)史。因此，字畫上面，我對自己的眼光很自信。博物館里的專家，他們看到的東西或許反而比收藏圈里的人更少些，天天拿著真品做學(xué)術(shù)研究，未必擅長分辨贗品。”

收藏畢竟是一件十分個人化的事情，自己看準(zhǔn)了，收好了，或許這樣就夠了。但是，藏品進入市場，就必然衍生出一場場人與人打的交道。帶著熱錢紛紛涌入藝術(shù)品市場的投機者，他們本身就對手頭的東西不甚了了，光憑他們自己一張嘴又怎能證明東西的好壞和真?zhèn)危扛螞r追求利益最大化是商人之天性，花2000元買一張有專家簽名的證書，能讓藏品多賣出2萬元來，這正符合對文物和藝術(shù)品所知甚少卻又渴望火中取栗的市場投機者的心態(tài)。

隨著科技的日新月異，文物研究也拓展出更多的手段。用機器檢測文物的成分或測定文物的年代，這種分析方法被廣泛應(yīng)用于考古學(xué)術(shù)研究中。這種學(xué)術(shù)研究方法，也被一部分人挪用到市場中，變成一種標(biāo)準(zhǔn)的制造。去年《東方早報》曾報道杭州某民辦鑒定機構(gòu)利用一臺光譜儀給瓷器做成分檢測，每件器物支付800元人民幣就可開具鑒定證書，可笑的是，只要客戶掏錢，哪怕是地攤上搜羅來的仿制品也能被鑒定成古代瓷器。在類似事件中，機器并沒犯錯，錯在用機器的人。如此專家，算不上文物專家，或許是其他領(lǐng)域的專家業(yè)余愛好收藏，但是利用其體制內(nèi)的頭銜的光環(huán)和一部分人對技術(shù)的迷信，也攪亂了整個文物市場。該事件曝光后，浙江省文物考古所專家表示，目前官方文物鑒定機構(gòu)一般只鑒定出土文物、司法文物等，不對社會開放。

英國國家文物藝術(shù)品保護協(xié)會司庫查爾斯·賀維在上海接受《藝術(shù)評論》采訪時表示，英國文保領(lǐng)域?qū)＜也⒉簧孀闳魏紊虡I(yè)領(lǐng)域的鑒定和文保工作，“我此前曾負責(zé)曼徹斯特博物館文保方面的工作，那時候也會給一些僅僅依靠志愿者運營的小型博物館做咨詢，指導(dǎo)他們在文物保存和保護方面的工作，但僅限于此，并不會為市場提供服務(wù)。”事實上，在很多國家，大部分的博物館都非國有，然而卻存在一種行業(yè)準(zhǔn)則在規(guī)范其博物館工作人員的行為，更有一些博物館有明確的處罰規(guī)定，一旦涉及商業(yè)行為，將受到相應(yīng)的處罰。

與行業(yè)內(nèi)嚴(yán)厲的處罰相對的，則是國外藝術(shù)品市場中活躍著的大量的有眼力且重視商業(yè)信譽的藝術(shù)品交易商。藝術(shù)品造假古已有之，在國外也很常見，然而市場對此起到一個無形的調(diào)節(jié)作用。從事藝術(shù)品咨詢工作的朱先生告訴《藝術(shù)評論》：“在國外的話，正經(jīng)的商家不愿意經(jīng)手贗品，因為那是割肉自啖的行為，會毀掉信譽。其實，對于國內(nèi)的市場，我覺得也應(yīng)該如此效法。一方面就徹底禁止體制內(nèi)的專家涉足藝術(shù)品市場，因為本來他們開具的鑒定證書也不具有法律效應(yīng)，根本都不用為此承擔(dān)什么責(zé)任；另一方面在市場上則遵循市場規(guī)律，大家都別太依賴專家，各自憑眼力來賺錢，看對了或看走眼直接影響自己的錢包。”

死穴：專家怎樣變得靠譜

專家忙了，市場亂了。因為當(dāng)下的體制所誕生的專家往往學(xué)有專長，精通某一個領(lǐng)域，卻不一定龐雜。故宮博物院研究室主任余輝即認為：“在文物鑒定行業(yè)內(nèi)有一個底線，即不對文物的價格做認定。鑒定的范疇一般包括真?zhèn)巍r代，有的文物如書畫還涉及作者，是否具有歷史的、科學(xué)的、藝術(shù)的價值及其價值的高低，而這些都屬于學(xué)術(shù)問題，都是可以拿來討論的，唯有金錢價格是學(xué)者不該也無法參與意見的。專家學(xué)者的本分要求我們只做學(xué)術(shù)探討，不做定價、估價，否則就超出了學(xué)術(shù)的范疇。”

北京鼻煙壺藏家羅嘉告訴《東方早報·藝術(shù)評論》：“我跟故宮的很多專家有過接觸，我不知道的知識點，我會請教一些專家，也包括故宮的專家，我知道他們很少有出來走穴的。我有不懂的問題經(jīng)常會打電話去問，或者請他們幫忙掌眼，這個跟走穴不一樣，他們不開鑒定證書，從來也沒見他們收過錢。然而，從整個文物領(lǐng)域來看，應(yīng)該存在兩類同樣可靠的專家。第一是文博系統(tǒng)內(nèi)的專家，第二是市場化的專家。出土文物和館藏文物需要文博系統(tǒng)內(nèi)的專家來研究，他們的研究成果同樣也會對市場起到影響，但是他們不參與市場。但是，以故宮為例，他們的專家從來沒有買賣過東西，因此也無法估量某一件文物的市場價值，所以這種情況下，需要的是市場化的專家，他們要既能鑒定真?zhèn)危帜軘喽▋r格，還要能預(yù)測市場未來的價格，把一個東西幾年內(nèi)浮動值的價格都說出來。”按照這樣的觀點，市場化專家與文博系統(tǒng)內(nèi)專家現(xiàn)在所從事的根本就是兩碼事。羅嘉說：“不是說成立一個權(quán)威鑒定機構(gòu)，聘請故宮的專家或把這些退休的故宮專家圈起來做鑒定就能滿足市場的需要的。比方說，我曾經(jīng)問一些故宮專家，這些東西它的文化背景是怎么樣的，它是做什么用的，他們會給我講出來，我問他們值多少錢，他們卻還沒我明白啊，因為他一輩子都沒有買過文物。”

礙于情面，話說三分，是古玩行古已有之的老習(xí)慣了，但這些遇到贗品給面子的話，往往卻會讓入行不深的藏家誤會，以為那就是權(quán)威專家對藏品給出的褒美。一位浸淫文物市場多年的前輩曾點撥過記者：“大家都是混江湖的，往往不愿意把話說絕。看到東西不對，往往會說‘好東西啊，從來沒見過’這種話，這時候內(nèi)行人已然心知肚明了。相對的，看到好東西，往往話不多，心里想的倒是怎樣找出毛病好壓壓價格把東西收過來。”當(dāng)方家冒出“從來沒見過”這句話時，其實更多的是譏諷，然而，敝帚自珍的心態(tài)人皆難免，因此常常惹人誤會，以為自己確實覓得了亙古未見的寶貝。收藏書畫的朱大成告訴記者：“還有一句話是‘好東西，你自己收好哦’，這句話的意思很明顯，就是指贗品，別拿出去了，即使拿出去也賣不動了。而出具的鑒定證書也是這個道理，如果覺得是真的，那么就直接寫意見，如果覺得是假的也不會直接說，而是寫一堆不著邊際的話，甚至提首詩上去。比方說，若遇到徐悲鴻的偽作，而專家又不得不落筆寫鑒定意見，那么他或許會寫落款為‘徐悲鴻’，接著寫一長段徐悲鴻的生平和藝術(shù)特點。”內(nèi)行人心知肚明的套話，聽在外行人耳中全然不是一回事，專家則有所隱匿，而急于介入藝術(shù)品市場的人則因此越來越覺得專家不靠譜了。

說點兒留面子的話，其實是古玩行當(dāng)?shù)睦弦?guī)矩了。清朝畫家惲壽平的《記秋山圖始末》的故事，故事臨近尾聲時，王翚和王時敏先后來到主人家觀摩《秋山圖》，倆人都忍不住露出失望的神態(tài)，讓主人很不高興，幸虧最后一個到的王鑒善于察言觀色，不住口地稱贊，才給主人留住了面子，賓主皆歡。而藝術(shù)投資顧問石建邦曾撰文《最是鑒定不自由》轉(zhuǎn)述一位故宮專家的話說：“碰到假貨千萬不能說真話。原因很多，最怕的是斷人財路，有時則是人命關(guān)天。”而他更是聽說過專家直言不諱說假導(dǎo)致主人當(dāng)席腦溢血倒地的事件。他說：“因為生意關(guān)系、情面關(guān)系、領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系、送禮關(guān)系甚至黑惡勢力等種種亂七八糟關(guān)系使得鑒定根本偏離了學(xué)術(shù)探討的初衷。說白了，在這個虛偽的圈子里根本不要你說真話，你若隨便吭聲，那是不識抬舉，是不和諧，就像說‘這個孩子是要死的’一樣犯忌。”

而文物鑒定的特點看似也頗為適合運用這種明哲保身的策略。因為，文物鑒定不是司法刑偵，或許在小說家眼里它們有些許共通之處，一方面都要捕捉蛛絲馬跡的痕跡，另一方面都需要豐富的知識積累與實戰(zhàn)經(jīng)驗。但是，文物鑒定很難一錘定音，誰都能有說法。尤其是當(dāng)考古學(xué)在中國發(fā)展近百年，大量的考古出土物不斷推動文物研究的新觀點，之前說對，現(xiàn)在說不對，或者之前覺得是贗品，現(xiàn)在看起來倒是被埋沒的真品的情況一直在發(fā)生。就因為不存在絕對正確的標(biāo)準(zhǔn)答案，介入文物市場的專家們巧用其機鋒，連相對正確的答案都不敢給出，因此，市場在一片模棱兩可的鑒定意見中越來越火，也越來越亂。

點穴：誰來提供規(guī)范化的服務(wù)

日益紅火的文物市場將需要越來越多的鑒定服務(wù)，而隨著中國文化事業(yè)的發(fā)展，文博系統(tǒng)內(nèi)的專家也將有更多的本職工作要做。面對文化事業(yè)與文物市場這兩個領(lǐng)域同時發(fā)展，同一批專家顯然既不能滿足需求，也會越來越模糊非營利社會公共文化機構(gòu)與商業(yè)機構(gòu)之間的界限。

鑒于此，《中國文物黑皮書》作者吳樹認為：“聲譽很高的專家們，的確要潔身自愛，珍惜社會榮譽和威望。目前文物鑒定方面，制假、低科技鑒定、無科技鑒定，勢必會造成一些眼誤，這個是無法避免的，撇開道德品行問題，也會存在失誤，由于這兩個原因，暫時重申一下原來的制度規(guī)定，先把專家們?nèi)ζ饋恚灿兴暮锰帯＿@是第一個觀點，圈起來也是一個很被動消極的措施，它不是一個很積極的措施，中國現(xiàn)在的鑒定亂象，有幾千萬上億的收藏大軍，鑒定是造成市場亂象的重要原因之一，鑒定無方、鑒定不準(zhǔn)確是亂象叢生的主要原因，在這種情況下，市場是需要有道德的、品行好的、有實戰(zhàn)經(jīng)驗的專家來為收藏者服務(wù)。市場有缺口，有需求，在這種情況下，單純依靠民間的專家不行，并不是說民間專家不行，但是其公信力有限，畢竟很多時候師出無名，造成很無序的、沒有很嚴(yán)肅的規(guī)章制度約束的局面。而且，民間的鑒定機構(gòu)、鑒定專家同樣也會出很多很多的事情，只不過因為他們名氣小，社會關(guān)注度也小，出了事沒有引起轟炸式的報道而已。基于這一點，我認為禁止專家走穴，當(dāng)然是應(yīng)對去年一系列事故的積極措施，從短期看這樣是積極的，但是從長期看這樣是消極的，其實是適應(yīng)不了市場需要的。”

南京書畫鑒定家張蔚星表示：“在市場經(jīng)濟中，知識的儲備必然會變成市場的效益，這是經(jīng)濟規(guī)律。一方面社會對鑒定的需要可謂嗷嗷待哺，一方面故宮要把專家圈養(yǎng)起來，不為提高全社會鑒定水平服務(wù)，這不合理。”他認為，要解決問題，故宮應(yīng)該“關(guān)上后門，打開前門”，在禁止專家亂開證書亂鑒定的同時，把鑒定資源向全社會開放，接受預(yù)約和咨詢，為社會開展鑒定服務(wù)。這并不是什么新做法，臺北故宮幾十年來一直在這樣做，并且堅持免費服務(wù)。

吳樹則告訴《東方早報·藝術(shù)評論》：“從國外來講，像英國大英博物館，就設(shè)有一個博物館接待日，當(dāng)天提供免費給藏家鑒定藏品的服務(wù)。但是中國有這么多的收藏者，如果我們的博物館開放日也給藏家免費鑒定，那中國有這么多的藏家，隊伍不知道要排到哪里去了。所以我建議在鑒定方面主要是建制。目前我們國家缺乏完整的鑒定體系，沒有完整的鑒定機制，沒有向社會開放的、具有公信力的鑒定機構(gòu)，也沒有完整的鑒定標(biāo)準(zhǔn)，那么在這樣的情況下，市場就會亂，我覺得可以先由有關(guān)部門出面，建立具有公信力的鑒定機構(gòu)，我們目前的鑒定機構(gòu)是從國家到省到市，有三級文物鑒定委員會或者是鑒定小組，其分別擔(dān)負了一級文物、二級文物、三級文物的鑒定工作，但這只是對博物館、對國家這一部分，不對民間的，是不是可以采取國家與民間這種機構(gòu)相結(jié)合的辦法，比如說民間機構(gòu)太多了，國家就進行整治，梳理一下，提高準(zhǔn)入門檻，對民間鑒定單位的鑒定專家進行一些實戰(zhàn)和理論的考核。再有就是建立一些管理制度，比方說，把那些因為利益關(guān)系而故意把假的說成真的，或者把真的說成假的以及舞弊的這樣一些鑒定機構(gòu)，該撤銷的撤銷，該懲罰的懲罰，與此同時，也要把機構(gòu)和民間專家管理起來。機構(gòu)或許應(yīng)該由兩部分人組成，一部分是現(xiàn)有的一些專家，既有理論經(jīng)驗，又有實戰(zhàn)經(jīng)驗，還有一部分是采取考核考試，甚至是打擂臺的方法去社會上篩選真正有真才實學(xué)、實戰(zhàn)經(jīng)驗的專家來充實由政府成立的仲裁機構(gòu)，在這樣的機構(gòu)里，專家們的鑒定是不按照藏品真?zhèn)位蛘咚膬r值去收取鑒定費用的，他們的日常工作就應(yīng)該包括鑒定。他們鑒定一件東西，不管真?zhèn)危褪枪潭ǖ厥杖∫欢ǖ馁M用，也不負責(zé)開具鑒定證書，也不存在幾千甚至幾萬元的好處費。把專家和藏品的真?zhèn)闻c送檢的收藏者三者之間的利益關(guān)系割斷，如此一來，現(xiàn)在‘開具鑒定為真的鑒定證書之后，拿到的辛苦費就多些’這樣的情況就會較少發(fā)生。隨后，再加強科技鑒定實驗，加大投入，對各類文物鑒定采取科技的方法，逐步積累數(shù)據(jù)庫。或許要經(jīng)歷一個很長的時間，去逐步完善各個行當(dāng)?shù)蔫b定標(biāo)準(zhǔn)，這個市場才能慢慢地清潔起來。”