陳曉峰

近日，國外在華藝術機構風向標——尤倫斯當代藝術中心與國內(nèi)著名金融機構品牌民生銀行的超級跨界合作，尤引人注目。雖然是民生銀行旗下的民生現(xiàn)代美術館，表面上看是兩個藝術機構之間的合作，但是畢竟后者是國內(nèi)金融大鱷，此番金融風暴陰霾剛剛褪去幾分，就高調(diào)牽手，強力亮相——這里面內(nèi)外部暗示的信息，非常值得分析。

其中背后隱匿的想象有其四：

其一，是否標志著中國藝術界藝術資源整合大時代的到來？當從市場化之后的中國當代藝術生態(tài)，就迎來了“前赴后繼“的開發(fā)者，如果說前期游戲參與者有些懵懂與大方向不明確，而現(xiàn)時的操盤手們，則攜更大的資本進入這個充滿想象中“黃金”的行業(yè)，在資本的調(diào)配下，一些非常規(guī)，甚至稱得上匪夷所思的舉措，并不是沒有可能出現(xiàn)在性格上還比較矜持，氣質(zhì)上還比較憂郁的藝術界——在資本的強勢下，不遠的將來藝術界的“阿凡達”現(xiàn)象是否會越來越多？

其二，是否意味著藝術界新一輪的游戲開始升級？中國當代藝術運營結構，也是否迎來它新的調(diào)整機會，而藝術界是否像其他行業(yè)進入到一個“危機帶來變革機會”的階段，而這個機會如何抓住，在哪里找到著陸點，是非常值得關注的。當然，其中最實際的看法是，藝術界在更一輪的調(diào)整中，是否能夠借助更大的船出“海”，而優(yōu)化藝術界之前低端、低效而又陳腐的模式？

其三，藝術界是否進入一個平臺階段。當一個知名品牌在發(fā)揮挖掘自身最大的影響力和運作能力時，則就需要進入一個積極開拓和其他領域的廣泛合作，而藝術資源通過藝術機構的整合，這些年自身通過不斷的運作，也走到了與其他平臺合作的這個契機點上。不過值得注意的是，藝術的差異性與不確定性，讓更多覬覦已久的平臺心癢難忍。而一方有著加入金融機構背景的銀行麾下的藝術機構和專業(yè)藝術機構的強強合作，現(xiàn)時是不是水到渠成，能否共同走出一條閃亮之路出來，非常值得期待。

其四，能否開創(chuàng)藝術資源一種新的且創(chuàng)意十足，更不只是停留在表面的合作模式，則是考量這兩個機構的智慧。一方面，它的示范性意義非常大。另一方面，這樣量級的合作，釋放出一種藝術的資本新“需求”，也就是做大做強，而不單是原來的小成本運作。它作為一種新的合作，能否開創(chuàng)新的模式，能夠設計出整合藝術資源的有效模式和路徑，能否通過這樣的一種模式將藝術鏈接到很多社會其他層面的渠道里，為藝術的多元走向，提供了一個積極的嘗試——這個背后的意義遠遠都大于合作本身。

藝術越來越成為一種社會合作資源與平臺，而金融機構簽手藝術機構，也是國內(nèi)資本最早嘗試開發(fā)這個潛在的龐大市場的“發(fā)軔”。早在前幾年，民生銀行的藝術基金，藝術租賃等都開創(chuàng)了國內(nèi)機構機構開發(fā)當代藝術的創(chuàng)舉，而去年在上海運作的民生現(xiàn)代美術館，都讓國內(nèi)第一家商業(yè)銀行發(fā)起的涉及當代藝術的美術館被業(yè)界寄予了更多的想象。

這種資本強勢背景身份的機構介入，讓藝術資源如何呈現(xiàn)新的流通和走向，并且是否引發(fā)一系列的震蕩還是依然維持現(xiàn)狀，則是中國藝術界新的思考點。

當然，這種合作的意義還在于，非常有利于國內(nèi)金融企業(yè)更加了解世界知名藝術機構的運作模式，利用他們的優(yōu)勢資源，管理模式，運作方式，從而加速本土藝術的交流和運作。從某種程度上看，標志著中國當代藝術運營結構面臨新一輪大調(diào)整的前夕——而藝術界如何捕捉到這些大結構層面的變化，對于思考與厘清藝術界的一些現(xiàn)象與問題是非常有意的。

當然，有媒體報道，“此舉被視為尤倫斯當代藝術中心被收購的第一步，不過，尤倫斯本人當面回應，藝術中心并沒有被收購，合作后兩者還是獨立的?！敝档盟伎嫉氖?，不管收購不收購，都傳遞著這樣一個信號，藝術資源整合的未來充滿極大想象力和空間。中國藝術界能否借助這樣一個絕佳的大背景，在各個環(huán)節(jié)上能夠進行自我變革，而為藝術的新階段到來，貢獻新的有效的力量，而不只是被不斷的鏈接到強大資本的服務體系里，對了，藝術本身還是整個系統(tǒng)的中心，藝術家的創(chuàng)造才是整個鏈條的核心競爭力。

這是合作將很可能激發(fā)更多的合作模式與方式進入到藝術資源中，從而從整體上促成舊有藝術結構與關系的改變。

最后，想補充一句的是，如果只是挾藝術資源進行炒作和投機行為，則不是本文重點要分析與思考的。