攝影技術(shù)以急劇加速普及化的態(tài)勢成為當代生活中越來越多人擁有的日常手段，數(shù)碼相機與手機同樣普及的日子已經(jīng)降臨。在這種發(fā)展趨勢中，攝的主動性問題必將越來越受到拷問和責難：拍攝還是不拍攝，在很大程度上已不再受制于技術(shù)條件和經(jīng)濟成本核算，而是受制于拍攝主體的欲望、動機、原則、顧忌、意志等內(nèi)在因素，而正是這些內(nèi)在于拍攝主體的因素使拍攝行為的道德性和權(quán)利問題凸顯出來。

　　拍攝行為的主動性體現(xiàn)了記錄、儲存、使用的欲望，本質(zhì)上是一種獲取與享受。按照經(jīng)濟學的法則，任何獲取與享受的前提應該是付出，這樣才能獲得“獲取”與“享受”的合法性。即便是像空氣、陽光這樣的自然物，其獲取與享受的程度與可能性竟然也越來越傾向于以付出為前提。但是在拍攝行為中，除了某些特定情景，一般而言還是無須向被拍攝者支付分文。這是因為拍攝從本質(zhì)上與觀看有同質(zhì)性，而看的自然屬性是光線投射而造成的視覺神經(jīng)運動，看不會使被看者在物理屬性上受到損失。拍攝也是這樣，因此拍攝的主動性問題在生活經(jīng)驗中會產(chǎn)生與看的主動性問題相等同的觀念。也就是說，拍攝與觀看似乎有著相同的天然性，因此主動性似乎不構(gòu)成什么道德與權(quán)利的問題。

　　但是，實際上拍攝是觀看的延伸和生產(chǎn)，是對觀看的物質(zhì)轉(zhuǎn)換和經(jīng)濟轉(zhuǎn)換。我不可能把我看到的東西以“看到”的形式賣給別人，但是拍攝卻可以把拍攝—— 看的物質(zhì)技術(shù)過程——到的東西以“拍到”的形式賣給別人。因此，拍攝與觀看的社會性截然不同，拍攝的主動性與觀看的主動性截然不同，拍攝的產(chǎn)物與看的產(chǎn)物截然不同。正因為這樣，生活場景中才會不斷有各種“禁止拍攝”的字樣映入我們的眼簾、進入我們的鏡頭。“禁止拍攝”作為一種外在的禁令常常生效，使拍攝的主動性問題得到約束，道德與權(quán)利問題也暫時隱匿起來。在這時候，如果仍然舉起相機，道德與權(quán)利的緊張感陡然上升，我們需要一邊窺測監(jiān)督者的存在，一邊戰(zhàn)勝內(nèi)心的道德挑戰(zhàn)。但是，這種內(nèi)心沖突的產(chǎn)生并非真的由于我們內(nèi)心道德律令的蘇醒，而是由于拍攝在現(xiàn)階段的技術(shù)化程度的表現(xiàn)—— 我們不是以眼睛而是以一種機器來進行拍攝。因此，我們通常會以技術(shù)手段的進步逃避道德的責難：體積更小、更方便、更強大的性能、更有隱蔽性的機器—— 表面上是為了不讓現(xiàn)場的監(jiān)督員發(fā)現(xiàn)我們的拍攝行為，實質(zhì)上更隱秘的心理是使自己更為心安理得地違反“禁止拍攝”的禁令。試想一下，假如有朝一日人類眼睛所見可以用人體內(nèi)部人工器官加以儲存和輸出，你還會為違反禁令而感到道德的壓迫嗎?可能還有某些道德高尚之士會，正如還有某些道德高尚之士或篤信宗教的人士會為自己最隱秘的內(nèi)心活動而私下懺悔甚至向?qū)Ｋ窘邮軕曰谡邞曰冢钦绠敶祟惥裎拿饕呀?jīng)把人性中的弱點看作人類主體性中的正當部分一樣，只要這些內(nèi)心活動不外化為影響他者的行為，就都是可以獲得道德寬恕的照拂。與此同理，假如有朝一日拍攝行為已經(jīng)可以在技術(shù)上同化于人的生理行為，道德律令的壓迫會大大釋然，偷拍會以混同于偷看的方式到處撒野和狂歡。

　　到這個時候，拍攝的主動性的道德與權(quán)利問題才真正出現(xiàn)，以一種無法逃避的力量出現(xiàn)在人們的內(nèi)心。這是因為，當技術(shù)的進步已經(jīng)極大地稀釋了道德壓迫的力量、當人性中的弱點已被認為是人的主體性的正當部分的時候，真正具有挑戰(zhàn)性的道德與權(quán)利問題就純粹是來自內(nèi)心深處的拷問與責難，它們的性質(zhì)與其說是世俗性的，毋寧說是具有了宗教性。只有上升到人與上帝之間的契約，拍攝的主動性的道德與權(quán)利問題才算是追溯到了源頭—— 我們究竟如何看待在“獲取”與“享受”的彼岸，在那里缺失的是“奉獻”?在這個意義上說，到了這種境界的對拍攝的主動性的道德與權(quán)利追問與責難可以說是人類內(nèi)心中最具有道德勇氣的追問與責難;在這個意義上說，拍攝的道德與權(quán)利問題竟然可以與人類最幽深、最神圣的道德與權(quán)利問題相聯(lián)系。