拿著媒體的工資獎金，同時或明或暗地給圖片庫供稿，在業(yè)內(nèi)早已不算什么秘密。西方經(jīng)營理念下的圖片庫進入中國市場，最火爆的階段幾乎是職業(yè)攝影記者的天下。這是供需雙方都滿意的合作方式，圖片社能幫著攝影記者名利雙收，攝影記者能提供獨家的、專業(yè)的照片。然而，隨著新事物的冷卻，器材設備簡易化，市民記者漸成氣候，價格優(yōu)勢下降等等……客觀原因逐一顯現(xiàn)，許多職業(yè)攝影記者在淡出這一領域。

職業(yè)攝影記者們也是認同勒雷的說法的，因為近幾年職業(yè)壓力確實不小——好不容易讀圖時代到來，卻又趕上了新聞媒體整體的不景氣，放眼西方，英美的老牌報紙一家挨一家地關張、轉(zhuǎn)型。遙想當年，美國《國家地理》雜志的簽約攝影師一次外拍，海陸空的交通工具可勁兒造的時代已經(jīng)一去不復返了，現(xiàn)實要求攝影記者在拍好照片的同時，還得做好由拍攝產(chǎn)生的費用預算。就連今年荷賽的大獎得主安東尼斯沃也在無奈地疾呼“美國攝影師生存太艱難了，我們需要工作”。

那么，有個疑問，那些讓記者們養(yǎng)家糊口的媒體怎么看這事呢？老總們難道甘愿充當背后的支持者？提供薪水及拍攝機會卻不介意員工們賺外快嗎？其實，很多記者的工作狀態(tài)都是比較寬松的，單位的要求是完成任務量即可，至于其他的，基本上弱化。要求嚴格的也好對付，用個假名與圖片庫合作，拍攝時換個角度，給報社和圖片庫兩張不同的照片即可。記者心里也有個小九九，拍得最好的當然交給報社，或留作角逐大獎，二流的片子才會發(fā)給圖片社，反正他們的網(wǎng)站也是飛快地滾動，再好的片子也會短時間內(nèi)埋進庫里。當然，也有很多記者不愿冒險與圖片庫搭上關系，比如那些本職工作待遇不錯的，或者已經(jīng)功成名就的。

東西方還有個差異。在歐美國家，初出茅廬的攝影師們通常會選擇進入媒體，歷練成熟之后，成為獨立攝影師；而國內(nèi)的情況完全相反，很多攝影師通常會在媒體間三級跳式地成長，最終選擇進入大牌媒體。這種差異大概也決定著中國的職業(yè)攝影師與圖片社之間合作的臨時性。為了避免與個人合作的各種麻煩，大多國內(nèi)的圖片社更傾向和媒體合作。

圖片庫：誰來埋單誰有話語權

雜志上一個15頁的圖文大報道，還有多少人去看？快餐文化就是現(xiàn)實，一向前沿的媒體不可能不知道這個市場規(guī)律。10年前，還有媒體愿意花大價錢去支持記者做深度報道，現(xiàn)在，很多傳統(tǒng)媒體都在為自身生存而戰(zhàn)了?！懊襟w早就變了，何況一張圖片”，圖片庫負責人的類似話語頗有些唇亡齒寒的意味。

其實，圖片庫也不是處處得勢，他們只是產(chǎn)業(yè)鏈條中的一環(huán)，如果說新聞機構和從業(yè)人員承擔著的社會責任讓他們變得高大，那么圖片庫扮演的就完全是個商人角色了。做生意，就得讓客戶的利益最大化，當同質(zhì)化的產(chǎn)品相遇產(chǎn)生了競爭，那只能以價格取勝。即使真有“送入墳墓”一說，圖片社充其量只是加速其進程而已，而絕非掌握著決定權。回翻歷史，就能發(fā)現(xiàn)圖片庫和攝影師之間的齟齬早不是新聞，當年瑪格南圖片社成立，不正是卡帕等幾人不忿圖片社的大包大攬，在紐約密謀鬧的獨立嗎？

有個把攝影擬作服裝的很妙的比喻，大型報道好比奢侈的高級訂制，而圖片社的流水線照片就像H&M、ZARA等倍受白領追捧的成衣品牌，前者是只為世界上少部分人提供象牙塔般的工藝，當然標價也是我輩想都不敢想的，而后者則在貫徹著“一流的形象、二流的產(chǎn)品、三流的價格”的快餐精神。再往下想，哪座城市沒有個把服裝批發(fā)市場？幾十元照樣可以穿出當季流行。

瑪格南的經(jīng)營早有問題，于是進軍收藏等領域謀求新發(fā)展；VII圖片社嚴格把控門檻，進新人必須經(jīng)過現(xiàn)有人員全體通過，目的就是統(tǒng)一價值觀。他們篤定了不走萬能膠路線，但是專業(yè)化必定會服務小眾，這是營銷的真理。產(chǎn)銷之間的矛盾是天然的，無論是哪個行業(yè)。勒雷發(fā)泄的也許是對整個產(chǎn)業(yè)的不滿，圖片社只是他批判的一個靶子而已。

市場經(jīng)濟的規(guī)律之下是，誰來埋單誰就有話語權，于圖片市場亦是如此。圖片庫到底給攝影帶來了什么？圖片庫是否真的讓快餐文化成為攝影的主流？勒雷頗有些意氣用事的話語至少會給我們帶來許多新的思考。