導(dǎo)言：德國(guó)杜塞爾多夫美院前院長(zhǎng)、著名新表現(xiàn)主義藝術(shù)家馬庫(kù)斯?呂佩爾茨在接受澎湃新聞專訪時(shí)立場(chǎng)鮮明而辯證。他承認(rèn)前衛(wèi)藝術(shù)的貢獻(xiàn)，卻質(zhì)疑它的“革命”；他更看重繪畫的凱旋。

馬庫(kù)斯?呂佩爾茨 張新燕 澎湃資料圖

前不久，在中華藝術(shù)宮舉辦的“漫談藝術(shù)與民族性、傳統(tǒng)與當(dāng)代”的學(xué)術(shù)研討會(huì)后，澎湃新聞（www.thepaper.cn）記者專訪了德國(guó)前杜塞爾多夫美術(shù)學(xué)院院長(zhǎng)、著名德國(guó)新表現(xiàn)主義藝術(shù)家馬庫(kù)斯?呂佩爾茨（Markus Luepertz）先生。年逾古稀的呂佩爾茨衣著考究，禮帽、禮服、時(shí)尚的手表、耳環(huán)和戒指、精致的手杖，舉止優(yōu)雅紳士的同時(shí)又充滿了潮流的氣息，言語(yǔ)幽默，甚至還不時(shí)帶有些許俏皮。他藝術(shù)立場(chǎng)鮮明，卻不古板，觀點(diǎn)犀利，但不偏激，語(yǔ)氣平和而實(shí)在。且不論在德國(guó)頂級(jí)美術(shù)學(xué)院當(dāng)了約30年院長(zhǎng)的經(jīng)歷，僅從始終堅(jiān)持一線創(chuàng)作且取得矚目成就的藝術(shù)家的角度而言，呂佩爾茨的藝術(shù)觀點(diǎn)就頗“接地氣”。對(duì)話中，呂佩爾茨談了對(duì)藝術(shù)的切身理解，以及對(duì)當(dāng)下藝術(shù)發(fā)展的反思。有意思的是，他的話語(yǔ)和他的打扮頗有幾分相似，尊重傳統(tǒng)、重視傳承，而又不拒潮流。

博伊斯的藝術(shù)地位毋庸置疑，但作品不敢恭維

?

博伊斯作品《油脂椅》

澎湃新聞：您之前說過在藝術(shù)領(lǐng)域我們被“民主化”寵壞了，能否具體解釋一下這句話？

呂佩爾茨：審美的“民主”要求人們擁有高度的智慧，但是現(xiàn)在“民主”卻發(fā)展成一種自我膨脹、隨心所欲的亂象，對(duì)美學(xué)的追求減弱了，那些德國(guó)人吃得越來(lái)越胖，變得越來(lái)越丑陋，穿著邋遢，而我覺得如果沒有對(duì)審美的追求，那藝術(shù)也是不存在的。

澎湃新聞：談起杜塞爾多夫美術(shù)學(xué)院，總會(huì)讓人想起博伊斯，您怎么看待博伊斯的藝術(shù)成就，以及博伊斯與美國(guó)藝術(shù)的關(guān)系？

呂佩爾茨：博伊斯先生是20世紀(jì)德國(guó)最重要的藝術(shù)家之一，在國(guó)際上也受到高度的認(rèn)可，這點(diǎn)我們必須要承認(rèn)。博伊斯從很大程度上影響了美國(guó)的藝術(shù)家，他的領(lǐng)導(dǎo)在美國(guó)也受到了不少的爭(zhēng)論，但博伊斯對(duì)我們這一代人來(lái)講，產(chǎn)生了很大的影響，也為德國(guó)的國(guó)際交往敞開了大門，使得其他國(guó)家對(duì)德國(guó)的藝術(shù)產(chǎn)生了好奇心。這是他的貢獻(xiàn)。

對(duì)我們來(lái)說，博伊斯是一個(gè)非常寬容的人。博伊斯和我相差20歲，但博伊斯因?yàn)榻?jīng)歷過戰(zhàn)爭(zhēng)，所以他讀大學(xué)就比較晚。他是一個(gè)天才，后來(lái)也影響了里希特等藝術(shù)家。但博伊斯已經(jīng)過去了，他的作品和杜尚的作品一樣，在今天看來(lái)很難行得通；在他活著的時(shí)候，他是一個(gè)很好的藝術(shù)家，他反映的是他那個(gè)時(shí)代的現(xiàn)象，但從今天的時(shí)代看就不一樣了。這和繪畫不一樣。博伊斯是一個(gè)失敗的造型藝術(shù)家，如果你去看他早期的作品的話，那沒有任何意義，同樣的杜尚也不是一個(gè)好畫家。他們?nèi)绻?dāng)時(shí)繼續(xù)作畫的話恐怕也出不了名，而先鋒藝術(shù)正適合他們。

當(dāng)然我本人和博伊斯是好朋友，我們要承認(rèn)的是從藝術(shù)史的發(fā)展來(lái)看博伊斯是一個(gè)重要的人物，沒有他的話可能很多事情會(huì)不一樣，這和他的作品是沒有什么關(guān)聯(lián)的。所以說博伊斯在藝術(shù)史上的偉大毋庸置疑，不過藝術(shù)史是藝術(shù)史，可他的作品不可恭維，那是“革命性”的，而不是藝術(shù)品，但是個(gè)很好的紀(jì)念和回憶。

不要技法的“幼稚”藝術(shù)無(wú)法產(chǎn)生大師

?

呂佩爾茨油畫作品

澎湃新聞：之前有德國(guó)美院的負(fù)責(zé)人表示他們的美術(shù)學(xué)院不教技法了，這是普遍的現(xiàn)象嗎？

呂佩爾茨：這是個(gè)別現(xiàn)象，在杜塞爾多夫美術(shù)學(xué)院不是這樣的。比如我們有具體的繪畫課，每個(gè)學(xué)生都要上，至少在我做院長(zhǎng)的時(shí)候都是這樣。我當(dāng)院長(zhǎng)的時(shí)候依然從事教學(xué)工作，具體行政的工作不是我的重點(diǎn)，我為藝術(shù)負(fù)責(zé)。不要技法那就是“幼稚”的藝術(shù)行為，在“幼稚”藝術(shù)中是不會(huì)產(chǎn)生任何大師的。

澎湃新聞：有相關(guān)介紹稱杜塞爾多夫美術(shù)學(xué)院的教學(xué)是基于傳統(tǒng)基礎(chǔ)上的一種創(chuàng)作，怎么理解這句話？

呂佩爾茨：傳統(tǒng)這個(gè)詞，值得大家推敲。首先我們要判定，傳統(tǒng)并不是直接只和過去相關(guān)，那就是意味著100年前作的畫，其實(shí)沒有死亡，還是一個(gè)活的東西。這個(gè)傳統(tǒng)并不涉及到畫本身反映的題材和內(nèi)容，而只和繪畫這種媒介發(fā)生關(guān)系，所以必須要準(zhǔn)確地定義繪畫的傳統(tǒng)。因此可以說，當(dāng)代的藝術(shù)家，或者畫家也可以把文藝復(fù)興時(shí)期的作品賦予現(xiàn)在的意義。

所以說，過去的繪畫和今天不能有一個(gè)斷層，如果有的話，傳承就會(huì)破裂。我們已經(jīng)經(jīng)歷過前衛(wèi)主義者對(duì)傳統(tǒng)的“切斷”和“否定”——前衛(wèi)主義者把所有傳統(tǒng)的“老圖片”都排除出去。其實(shí)只有通過對(duì)過去偉大藝術(shù)的參照，我們才能定位我們藝術(shù)的價(jià)值。并不是說一些新點(diǎn)子、新觀念、新媒體就能推進(jìn)藝術(shù)的發(fā)展。

前衛(wèi)主義者作為一個(gè)文化的現(xiàn)象是可以的，是個(gè)很棒的事情，但是一旦前衛(wèi)主義有根基打下去以后，有所建樹的話，蠢事就會(huì)發(fā)生，就會(huì)否定一切，排除一切，所有的所謂“革命”的結(jié)局都是如此。但是在繪畫當(dāng)中，是沒有什么“革命”的，我們強(qiáng)調(diào)的是在繪畫當(dāng)中逐步積累達(dá)到更高境界的傳承過程。

澎湃新聞：為何在1980年代的德國(guó)會(huì)出現(xiàn)新表現(xiàn)主義風(fēng)格？

?

呂佩爾茨油畫作品

呂佩爾茨：在德國(guó)有“戰(zhàn)后”繪畫，這一代“戰(zhàn)后”繪畫從納粹的鐵蹄下解放出來(lái)，吸收了法國(guó)繪畫的元素，從而發(fā)展出表現(xiàn)主義繪畫風(fēng)格，至于“新表現(xiàn)主義”這個(gè)表述其實(shí)是文字報(bào)道上的一個(gè)概念，現(xiàn)在已經(jīng)變成約定俗成的提法。我不想把自己稱作“新表現(xiàn)主義”。這也和20世紀(jì)初德國(guó)的表現(xiàn)主義沒有什么關(guān)聯(lián)，20世紀(jì)初的德國(guó)表現(xiàn)主義展現(xiàn)的往往是世界的毀滅、地下世界的情景等題材。

澎湃新聞：德國(guó)的新表現(xiàn)主義風(fēng)格與當(dāng)時(shí)興盛的美國(guó)波普藝術(shù)、觀念藝術(shù)是什么關(guān)系？

呂佩爾茨：在美國(guó)有很多流派，比如抽象表現(xiàn)主義，它是由第二次世界大戰(zhàn)后出現(xiàn)于法國(guó)的繪畫派別“塔希主義”潑色畫法發(fā)展而來(lái)，它之后又出現(xiàn)了波普藝術(shù)這種現(xiàn)象。可以說，德國(guó)的新表現(xiàn)主義是對(duì)美國(guó)波普藝術(shù)的一種批判。

先鋒派藝術(shù)試圖為藝術(shù)帶來(lái)新的視角，也確實(shí)有他們的貢獻(xiàn)，比如讓藝術(shù)的面貌越來(lái)越多樣。但這卻也導(dǎo)致一些“亂七八糟”的作品充斥博物館，而大師的傳統(tǒng)卻丟失了。所謂的先鋒藝術(shù)通過各種媒材和科技進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，卻只是為觀眾呈現(xiàn)出無(wú)數(shù)喧鬧而莫名其妙的展覽，它們足以取悅眾人，但卻僅是個(gè)“娛樂場(chǎng)”罷了。藝術(shù)史的參照被甩開，個(gè)性被媒介遮蔽，只剩下新觀念在推動(dòng)藝術(shù)發(fā)展。

?

呂佩爾茨雕塑作品

“我拒絕將繪畫作為一種工具”

澎湃新聞：您覺得繪畫在當(dāng)代的使命是什么？

呂佩爾茨：去認(rèn)真作畫，創(chuàng)作出能打動(dòng)人的畫。我看重的是繪畫的凱旋，這是我的使命。今天許多人都認(rèn)可我的看法，到我門下的越來(lái)越多，之前并沒有那么多。

現(xiàn)在90%的戀愛與分手是通過手機(jī)完成的，人類文化在技術(shù)面前瀕臨死亡，繪畫成為拯救這一危機(jī)的有效方式。繪畫為人類服務(wù)，不為科技，也不為市場(chǎng)，它是一種文化力量，幫助人們享受深層次的溝通和理解。

澎湃新聞：您怎么看繪畫與當(dāng)代性的關(guān)系？

呂佩爾茨：繪畫就是繪畫，它是有智慧的人從事的事，其他有智慧的人從事的事情比如讀書、科研，但這個(gè)與繪畫不同，繪畫是意識(shí)的重要組成部分；畫家本身不是教育家，但他會(huì)以一種深邃的方式來(lái)向人們闡釋這個(gè)世界，不同于攝影之類的；繪畫中充滿密碼，是極其個(gè)性化的。

在繪畫當(dāng)中沒有什么“新”的東西，只有個(gè)性化的、自己的東西。繪畫的本身程序是一樣的，畫布、顏料、筆這是基本的程序，而畫家的革命就發(fā)生于畫布上面。畫布是最初、也是最終的“戰(zhàn)場(chǎng)”。所有的繪畫的發(fā)展，不管是過去的文藝復(fù)興，到古典或者到現(xiàn)代的藝術(shù)，都是畫家出于自己的好奇心和不懈探索。

每個(gè)個(gè)體的畫家必須要把自己貢獻(xiàn)給“繪畫池”，這樣才能延續(xù)下去，才能夠不斷豐富繪畫的文化內(nèi)涵。這個(gè)比較不能只同“自己”的東西去比，也要和遠(yuǎn)方的東西去比，要求越高，質(zhì)量越好；要求越高我們的境界會(huì)越高。從國(guó)際化的角度來(lái)說，這是很必要的，是評(píng)判一個(gè)偉大畫家的標(biāo)準(zhǔn)。評(píng)判者參與越多越好。

澎湃新聞：關(guān)于繪畫藝術(shù)介入社會(huì)的現(xiàn)象您怎么看？

呂佩爾茨：我拒絕將繪畫作為一種工具。繪畫本身并不肩負(fù)社會(huì)責(zé)任。

?

?