大眾傳媒不僅沒能給現(xiàn)場表演藝術(shù)帶來一筆可觀收入，事實上，它們哄抬了大眾傳媒和現(xiàn)場表演藝術(shù)都要使用的專業(yè)投入的價格，反而使現(xiàn)場表演藝術(shù)部門的情況變得更糟了。當(dāng)然，那些因勞動力市場的競爭而獲得更多收入的演員，并不認(rèn)為這是一件壞事。但雇用這些演員來制作現(xiàn)場表演的機構(gòu)會發(fā)現(xiàn)其人事成本的增長很令人擔(dān)憂。

由于勞動力市場上的雇傭競爭，這里提到的工資效應(yīng)從一個部門（大眾傳媒）轉(zhuǎn)向另一個部門（現(xiàn)場表演藝術(shù)），所以該效應(yīng)與生產(chǎn)力滯后效應(yīng)具有非常相似的表現(xiàn)形式。問題在于，像梅麗爾·斯特里普（MerylStreep）、莉莎·米內(nèi)利（LizaMinelli）或盧恰諾·帕瓦羅蒂（LucianoPavarotti）這樣身價不菲的“明星”，在出演電影或電視時，會索要巨額高薪。他們能獲得這么高的薪水，是因為在現(xiàn)代，大眾傳媒在國際市場上擁有龐大的觀眾群，而明星演員的出場會使電影的票房收入（或電視的收視率）在節(jié)目等級大戰(zhàn)中取得的結(jié)果大大改觀。參見SherwinRosen，“TheEconomicsofSuperstars”，AmericanEconomicReview71，no5（1981年12月）：第845頁—第858頁。不可避免地，高層主要演員的工資通脹會推動配角工資收入的增加，因而最終表演的工資會全面提高，不僅是在大眾傳媒中，必須與大眾傳媒開展人才競爭的現(xiàn)場表演藝術(shù)也是如此。類似的效應(yīng)也可能會作用于其他的藝術(shù)工作人員，如舞臺、音樂及舞蹈指導(dǎo)，他們的服務(wù)工作是大眾傳媒和現(xiàn)場表演藝術(shù)都需要的。在第14章，我們會從勞動力市場的角度重新研究這個問題。

以上描述的過程可被稱為“大眾傳媒的工資效應(yīng)”。然而，無論我們?nèi)绾畏Q呼它，它都不是一個新事物。托馬斯·蓋爾·摩爾在其對美國劇院經(jīng)濟的研究中發(fā)現(xiàn)，在20世紀(jì)30年代，由大蕭條引起全國性通貨緊縮的十年間，百老匯的經(jīng)營成本實際上增加了。他將這一增長歸因于有聲電影在好萊塢的出現(xiàn)。1927年，第一部有聲電影“爵士歌手”上映。在那之后，好萊塢迫切需要歌唱家、舞蹈家和作曲家，也亟須能夠編寫對白的作家、出演角色的演員以及能將這些組織在一起的導(dǎo)演。這些人才的長期聚集地就是百老匯的舞臺。好萊塢從20世紀(jì)30年代開始雇用他們，這一過程抬高了百老匯的工資和成本，盡管事實上從全國范圍來看，工資和成本都是下降的。ThomasGaleMoore，TheEconomicsoftheAmericanTheater（Durham,NC：DukeUniversityPress，1968年），第14頁—第15頁。

在對現(xiàn)場表演藝術(shù)中的成本問題進行的評估當(dāng)中，大眾傳媒的工資效應(yīng)應(yīng)當(dāng)被視為生產(chǎn)力滯后效應(yīng)的副產(chǎn)品：這是所有壞消息當(dāng)中最糟糕的。