⊙ 蔡國強.《農(nóng)民達芬奇》. 裝置. 2010年

⊙《農(nóng)民達芬奇》是蔡國強繼《威尼斯收租院》后的第二次大型農(nóng)民題材計劃，此展覽于2010年舉辦，完整地呈現(xiàn)了其多年收集的農(nóng)民創(chuàng)造物。（源于雅昌藝術(shù)網(wǎng)）鮑棟：我懷疑其中的“農(nóng)民”話題的意義，更反對其中包含的獵奇心理。

盧迎華：蔡國強將自己放在一個發(fā)現(xiàn)者的位置，他發(fā)現(xiàn)了發(fā)明各種與飛翔有關(guān)的機械裝置的農(nóng)民兄弟，把他們的發(fā)明作為他的藝術(shù)計劃的一部分展出。這種獵奇視角把這些活生生的例子抽離了他們的語境而作為紀念品一樣地展出在美術(shù)館之中。這些簡陋的發(fā)明只是發(fā)明者的消遣、夢想、訴求和日常生活，卻成了蔡國強的戰(zhàn)利品和收藏。

蒲鴻：蔡國強的作品乍看都很精彩，究其根由，詩意化是一個因素。比如《為長城延長一萬米》、《把馬可?波羅遺忘的東西帶回威尼斯》是文學(xué)和視覺之間的詩意化，而《農(nóng)民達芬奇》則可以說是一種對土地情懷的詩意化。這種詩意化描述了一個霧里看花般的中國，醉眼朦朧，遐想連篇，但詩意化不是中國。還有，在蔡國強眼里，《農(nóng)民達芬奇》與《復(fù)制收租院》是一個母體生出來的，這本身具有反諷色彩。1999年的《收租院》產(chǎn)生的版權(quán)問題在《農(nóng)民達芬奇》里依然存在，蔡國強請來幾十名農(nóng)民在展場空間里實現(xiàn)他的大計劃，這種境況和當(dāng)年他廉價聘用川美老教授為其復(fù)制作品有相似之處；而2005年威尼斯雙年展上孫原和彭禹的《農(nóng)民杜文達的飛船》比今年的《農(nóng)民達芬奇》更勝一籌，這又和2008年蔡國強大腳印版權(quán)之爭有某些“異曲同工”之處。現(xiàn)實情況是，每每爭議聲響起時，蔡國強都以置若罔聞的態(tài)度回避這些問題。沒有任何對話的產(chǎn)生，這種傲慢的態(tài)度使得那些參展農(nóng)民無疑淪為被觀看的命運，和一百多年前博覽會荒謬的人種展覽一樣性質(zhì)，盡管蔡國強仍在聲稱自己是農(nóng)民之子。

趙子龍：將邊緣、底層明星化、戲劇化、新聞化，藝術(shù)家在這個過程中所進行的是簡單的移植和語境置換；利用了“新聞”與“藝術(shù)”之間的時差。事件和人物在被“藝術(shù)化”之后，不但沒有產(chǎn)生更強的能量，反而剝離了其原本的意義與價值，也很大程度上消解了其尊嚴。

朱小鈞：耗費巨大的人力、物力集結(jié)而成的展覽，并沒有解決任何實際問題。將本來粗糙的農(nóng)民發(fā)明以一種更精致的方式重新呈現(xiàn)，隱含著的是居高臨下的資本強權(quán)。